Comments by "Грин Грин Тари" (@user-em2gl4wm8x) on "Екатерина Шульман" channel.

  1. ​ @pierrelebourreau896  компьютер (правда не совсем свой, зато с инетом) был, тв не было. Жизнь была весела, проста и прекрасна.
    4
  2. ​ @dmitriyudalov8757  листал эфир КП по таймингам и слушал попавших в эфир. Удивительно адекватные реальности и хорошие люди. Хотя бы ради них этот эфир должен был случиться.
    4
  3. Подозреваю, что это ты слышал от лагерного товарища и знаешь имя только на слух, потому что на русском традиционно пишется Ибн Хальдун. Не берусь судить, насколько они с Гумилевым близки, Ибн Хальдуна не читал, но у Гумилева действительно есть несколько ссылок на него как минимум в книге "Этногенез и биосфера земли".
    4
  4. Ушел пересматривать Галаванта.
    4
  5.  @CM_29  Это понятно, а то инфа то в чем заключается? Ну та, которую передавали.
    4
  6. ​ @АннаСолнцева-д4о  89 тысяч человек: ну да, мы это посмотрели совершенно без интереса. У вас кстати отличный навык обратного карго-культа, стоит задуматься о чиновничьей карьере.
    4
  7. ​ @Feriartros  это интересное понимание собственности. А если вас попросят на пару дней, с возвратом, ну например ваш месячный доход, отношение будет такое же?
    4
  8. Немедленно хочется спросить, а расширение смыслового поля, например, слова rape это как? Нормально? И потом, можно не говорить травля. Можно сказать охлократия. Это лучше описывает и явление и процесс в целом.
    4
  9.  @СтаниславБелый-т9к  этот коммент ты тоже удалишь после того как ознакомишься с правилами использования ни/не?
    4
  10. ​ @СтаниславБелый-т9к  ты не понял, не ко мне обратись, а к специалисту. Если не можешь сам дойти: набери 03, обязательно скажи свой адрес, а потом четко и с выражением зачитай свои комментарии тут вслух. Приедут и помогут. Уверен, надежда еще есть.
    4
  11. Собственно, "всякие исторические аналогии лживы" поэтому не надо приравнивать "философский пароход" и текущую волну. Ну и "сейчас нет эмиграции, никто никуда не уезжает навсегда", как бы мы все не плакали последние пару лет - мир уже стал глобален, это факт и ничто не провернет этот фарш обратно, поэтому нет никакого глубоко символизма и важных для анализа признаков в том, что кто-то куда-то релоцировался. А уж РКН со своими званиями и вовсе анекдот.
    4
  12. Если оставить в стороне бессильно хамский тон и специфическое чувство юмора Андрея и попробовать разобрать ролик по существу то он конечно удручает. Можно критиковать ЕМ слева достаточно легко и ее анализ современных автократий и пинкеровские идеи - бери, разбирай, указывай на идеализм сколько угодно. Но этот ваш агитатор отсмотрел несколько десятков часов видео только чтобы найти пару цитат про то что ЕМ оказывается Сталина не любит. И пытается это представить как некую важную часть экспертной оценки. Дескать, все что говорится, это говорится потому что она антисоветчица, вот цитаты. Понимаю, есть такие специфические люди, которые на все смотрят через призму истории и они уверены, что остальные такие же только скрывают. Но тут! Для политолога, который неоднократно, публично утверждал обратное, который высказывается оценочно о вашем любимом совке именно потому что совок умер и не имеет к экспертизе отношения (и высказывается при этом крайне редко) - сложно найти более неудачный угол атаки. То есть ЕМ не крипто-антисоветчик, она говорит о своем отношении прямо. Тут никакой новости нет. При этом к содержательной части ее лекций антисоветизм не имеет отношения. Таким образом все что у Андрея есть (кроме повторюсь совершенно бессильного перехода на личность) это оскорбление чувств верующих. Коменты, кстати, не то чтобы полны, но периодически проскакивают благодарные прихожане с "а я ее слушал и не замечал, а она ишь ведьмой оказалась, спасибо". Что тут можно? Ну тоже поблагодарить только.
    4
  13. Фрейзер, конечно, проделал большую работу, но это такой типичный пример устаревания. Сейчас его выводы про периодизацию и этапность выглядят очень наивно, а уж то как он понимал мифологическое, религиозное и сказочное. Да и научное кстати, тоже. Но огромный объем практических сопоставлений намного важнее любых выводов, поэтому Золотая ветвь до сих важна.
    4
  14. Отличное начало. Попробуйте еще пять случайных Статусов разных лет (ну или пять подряд) и проверьте сколько раз там хоть словом помянут советскую власть.
    4
  15. А в чем заключается вытеснение?
    3
  16.  @tamarakarelina7214  теперь это уже утверждение про людей. Литература в целом тогда тут причем?
    3
  17. ​ @tamarakarelina7214  правильно ли я понял, что фентези заменило людям нф и поэтому они начали потреблять вместо того чтобы мечтать? Забавная идея. А вы точно читали ладно фентези понятно что нет, но хотя бы того же Ефремова?
    3
  18.  @tamarakarelina7214  ой, извините, я на само деле не подумав спросил. В очередной раз литература преподнесла мне важный урок - не задавай вопросов на которые не хочешь услышать ответ. И ведь в который раз преподносит, стоит уже и как-то усвоить.
    3
  19. I sang of leaves, of leaves of gold, and leaves of gold there grew: Of wind I sang, a wind there came and in the branches blew. Beyond the Sun, beyond the Moon, the foam was on the Sea, And by the strand of Ilmarin there grew a golden Tree. Beneath the stars of Ever-eve in Eldamar it shone, In Eldamar beside the walls of Elven Tirion.
    3
  20. Вы не те мультфильмы смотрите. Нужен сюжет - смотрите то что делает Лайка или вон Wolfwalkers или еще десяток названий только за последние годы их достаточно легко нагуглить. Но понятно что еще проще по двум точкам построить график и сделать вывод о качестве сценариев. А вот насчет того что у Адама получилась очень странная сатира из-за выбора именно кометы, да, тут у многих возникли вопросы над чем именно автор иронизирует над обществом не принимающим угрозу или над алармистами обманывающими, забалтывающими и рвущимися в публичное поле просто чтобы в него залезть. И да, навязчивое желание пересказывать сюжет - хуже любого инфантилизма (когда это он стал оценочным) потому что выдает леность ума и неумение формулировать.
    3
  21. Как много нам открытий чудных. Прямо интересно, а в чем именно опирался?
    3
  22.  @-peacetv-7883  Правила это всегда прекрасно, но откуда их брать? У средневековых японцев одни правила, у викторианских англичан - другие, у русского крестьянина 19 века - третьи. Конечно можно сказать, что это правила современного общества, но тут тоже непонятно. Я что должен улетая в Дубаи менять нравственность? А потом еще раз прилетая в ЛА? А потом в третий раз в Мск? За одну неделю три раза? Не много ль будет? И вообще когда будете писать манифест, мой вам совет, воздержитесь от идеи мгновенной кармы, ее очень легко опровергнуть. Сдвигайте воздаяние на после смерти.
    3
  23. Зина, так что же, если канал так ждет, что вы тут-то забыли? Езжайте немедля.
    3
  24. Относительно же амазоновского сериала, вроде бы были новости, что одним из главных героев будет Келебримбор, то есть хронологически это будет до падения и немного про другое. А с ролью "Саурона во плоти" отлично справится Бенедикт, ему не впервой.
    3
  25. Беглый поиск дает только такой же ролик за прошлый год https://youtu.be/6_keuqAhKgk (и там есть Горалик!)
    3
  26. Формализм спасет эту страну.
    3
  27. Начиная с 23:40 мысль про поломку нормы у советского читателя кажется потерялась и до конца не была сказана.
    3
  28. Спасибо. Этот разговор именно то что нужно. Вспомнить как было и что я не один это помню.
    3
  29. И оба сошли где-то под Таганрогом... Короче, пришел минюст и вынес соломоново решение по итогам этой волшебной дискуссии: номера 93 и 100.
    3
  30. Уже обсуждалось тут пару лет назад, слушали постановили что Екатерина Михайловна на самом деле Галадриэль.
    3
  31. Правильно ли я понимаю, что вы считаете что корабль тонет?
    3
  32. Насчет санкций и осуждения США, правильно я понимаю, что это критика действий руководства РФ? И цитата огненная конечно. Или это опять с помощью миелофона мысли прочитали?
    3
  33.  @Marzipan_1  Екатерина, у меня есть подозрение, что вы знаете для чего на письме используется вопросительный знак. Выглядит он так "?". Подозрение это зародилось у меня, потому что вы, Екатерина, используете его на письме, причем именно в конце вопросительного предложения, где он и должен находиться. Но на всякий случай все-таки поясню. Вопросительный знак ставится в конце вопроса и сигнализирует о том, что пишущий пытается получить какую-то информацию от собеседника. Например, вы, Екатерина, спрашиваете: "даже в этом обвиняете руководство России?" А я вам отвечаю: "Пока я никого не в чем не обвиняю". Думаю общий концепт понятен и теперь вы сможете возможно не только перечитать комментарий выше, вот этот: "Насчет санкций и осуждения США, правильно я понимаю, что это критика действий руководства РФ? И цитата огненная конечно. Или это опять с помощью миелофона мысли прочитали?" Но и ответить на заданные в нем вопросы.
    3
  34. ​ @АндрейЗахаров-о5ж  скорее всего да, но тут судя по комментам многие читают автоматические сабы и будут введены в заблуждение.
    3
  35. Ни разу еще в истории "радикальные методы" не приводили к успеху. Какие-то тактические результаты могли быть достигнуты, но даже по ним есть вопросы, а стратегически, на средней дистанции, они всегда приводили к полному краху идей, их носителей и обществ куда это все пыталось внедряться.
    3
  36. ​ @strocau  о, это оказалась интересная головоломка. Надпись сделана киртом и звучит примерно как Ар Эрейнион, то есть Король Эрейнион. Письменность гномья, титул на синдарине, имя нолдорское. Такой микс вполне в духе истории персонажа, который с детства жил в обществе где смешивались разные культуры. Сам Толкин кстати примерно на эту же тему оставил некоторое количество черновых записей, правда на примерах развития гномьего языка в В.Э.
    3
  37. Надо думать "Весна в Фиальте и другие рассказы" и другие сборники рассказов составляющие которые писались в Берлине и о Берлине.
    3
  38.  @Arctic533  хватит орать лозунгами, не на митинге.
    3
  39. ​ @palyaros02  издеваясь над структуралистами Борхес неопровержимо доказал, что сюжетов всего четыре. В следствии чего и Морфология и Исторические корни потеряли актуальность.
    3
  40.  @n_flomaster  если вы учите человека по всем этим схемам с бесконечным поездом сюжетов, Проппом и маркетингом, то вы учите его ремеслу, да еще и сомнительного качества. И получается у вас ремесленник. А их и так на рынке перебор, зачем еще один?
    3
  41. Есть некоторая странность в этих рассуждениях о выходе, философах и идеях. Его спрашивают как социолога, а он отвечает как обустроить Россию.
    3
  42. "Системная ошибка выжившего". Г-ди! Дай мне терпения, пожалуйста. Просто подумайте: если вы прошли по минному полю и не взорвались, а потом призываете не ходить по минному полю, а идти строго по своим следам - это (г-ди, честно, очень надо терпения, ютуб скрывает комменты с матом) не ошибка выжившего, это рабочая тактика. Люди пытаются свое лузерство и лень оправдывать некой "логикой" объясняя чужой успех случайностью. Но "системная ОВ" это новое дно.
    3
  43. Это многие услышали, но кажется сказано было не это. Не момент революционен. То есть может он и революционен, может нет, косвенные признаки скорее указывают на второе, но это не важно. Про революционность начали много говорить, вот это особенность момента. И тут да, нельзя не согласиться, весь охранительный и патриотический спектр медиа в унисон с чиновниками твердит о том что ничего не будет как раньше и что надо все менять. Это революционная риторика, а не ситуация, вот что я услышал у Екатерины Михайловны.
    3
  44.  @DashieDe  то есть сам признавал что гипотеза имеет нулевую предсказательную силу, то есть по сути - неверна.
    3
  45. Ох уж эти социологические/политологические/философические интервенции в историю. История конечно все это вынесет, а я - нет. Что значит Пинкер опровергает миф о пасторальной древности? Какой еще миф? 18 века, когда про палеолит вообще не было ничего? И о какой конкретно древности? Миф он опровергает. Развелось опровергателей. Заводы стоят, одни опровергатели вокруг. Тут буквально базовые вещи людям которые десятилетиями работают непонятны, но нет же приходит очередной философ и ему конечно сразу все ясно. Концептуальный, понимаешь, подход.
    3
  46. Потому что это ваш первый большой конфликт, а наш минимум третий. У вас шок, а у нас - готовые стратегии. И, конечно, есть дистанция космического масштаба между "оправдывают войну" и "посильно участвуют в том что бы кампания закончилась с наименьшими жертвами и в кратчайшие сроки". Хотя пропаганда противника и пытается второе приравнять к первому. Так что не думаю что люди которые "привили любовь к миру, показали ценность не то что человека, а даже листика на дереве" на самом деле оправдывают войну. Попробуйте послушать их внимательней.
    3
  47.  @epictetusepictetus5033  последовательность: ты как раньше не читал Шульман, так и тут не слушаешь.
    3
  48. 1. Разница между этим опросом и открытым опросом о том, за кого бы проголосовали в том что во втором случае опрашиваемый имеет в голове электоральные перспективы, а тут этот мотив теряется. Отсюда столько Навального. 2. ЕМ и прочая экзотика категории 40+ от того что это лучшее поколение. 3. Не важно распределение, все кроме двух в статпогрешности, важен сам список. 4. 60% это просто очевидный ответ на странный вопрос. 5. Корпускула - как обычно тихий ад, но это не удивительно учитывая ее род занятий.
    3
  49. Ну все-таки язык не являлся первопричиной, заметки десятых годов старше квеньи и заметно насколько имена отличаются от позднего, например. То есть сначала все-таки были истории, потом к ним добавился язык, а потом уже язык сформировал остальное. Кстати, а что там в финальной версии Гондолина, Глорфиндейл тот же или два разных? И все-таки как это каждый раз раздражает, эти самые журналисты, Толкин, Мартин, а про что кино не снято то и знать не надо. Кун уже для них сложен, блин. Фэнтези вообще-то удивительным для жанровой лит-ры образом в двадцатом веке дала десяток имен хороших авторов и два десятка вполне себе приличных книг. Но кому какое дело, пока нетфликс не снял сериал, да?
    3
  50. Это не цитата, а наглое вранье.
    3