Comments by "Путiняку на гiляку!" (@giperionlvi9161) on "Dmitry Kolezev"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@1_1__1_1
>>так Прибалтика тоже недавно была Советским союзом) (...) Какую угрозу можно было видеть от страны, которая сама же позволила Прибалтике уйти?
А, ну, то есть у нас Россия сейчас с Украиной, которая так же вышла из СССР не воюет? Вы делаете очень серьезную логическую ошибку: приравниваете желания и возможности СССР и РФ. Но это два абсолютно разных государства.
Также можно сказать, что во время ВМВ Польше не угрожала ни Германия, ни СССР, так как до этого (После ПМВ) они дали ей свободу, но вы же понимаете, что это не так.
>>И опять если да кабы. Если бы Россия была в НАТО, каким образом начался бы реваншизм, если она будет связана договором?
Также, как и сейчас РФ начала войну, тоже будучи связанной множеством договоров.
>>А причём тут Польша? Мы говорим про совершенно разные ситуации.
Аналогия с ВМВ.
>>Тем более что, ещё раз повторю, Россией правили прозападные лидеры, которым было невыгодно портить отношения с Западом из-за какой то Прибалтики.
В России у власти больше 20 лет одни и те же люди. Это просто Путин сначала заявлял о дружбе с "Западом" и НАТО, не имея ничего против их расширения, а сейчас пошел на противостояние.
P.S. Насчет вступление РФ в НАТО: вы не понимаете, что такое НАТО, если думаете, что в него можно вступить просто сказав "я хочу", нет. Это очень сложная процедура, в которую входит политическая, экономическая и военная адаптация России. Ту же Россию нет смысла впускать, пока в ней царствует повальная коррупция, отсутствую НОРМАЛЬНЫЕ демократические институты, армия и инфраструктура не подходит под стандарты НАТО и прочее. Даже при всем желании, вхождение РФ в НАТО - это был бы долгий путь (возможно на десятки лет), по которому сотрудничество постепенно переросло бы в членство в альянсе... Но вместо этого РФ решила аннексиями всяких Крымов позаниматься.
2
-
@1_1__1_1
>>"Сидели до 39 года и никого не трогали"- ты щас серьёзно? Иди историю учи, а потом уже свои "гениальные" аналогии приводи. Аншлюз Австрии и Мюнхенский сговор по разделу Чехословакии мимо тебя прошли, ты даже внимания не обратил. Ах, ну да, это же не Россия делала, другим можно))
Польшу никто не трогал, я про это. Если уж про аншлюс говорить, то он тоже, по вашей логике, не должен был произойти, так как до этого Германии до Австрии не было дела.
>>Ах, ну да, это же не Россия делала, другим можно))
Я этого не говорил.
>>Россия не являлась исполнительной стороной соглашений, она была гарантом, таким же, как к примеру Германия.
Так войск и не было, они появились только в 2022 году)
Стрелков, знаменитый бурятский танкист, министры обороны ЛДНР с русскими паспортами и тд.
>>Всмысле Путин ничего против не имел, он неоднократно заявлял, что Россия не потерпит расширения НАТО на восток.
https://www.youtube.com/watch?v=BeDW5C7Sbb0
Это как Путин был "против" вступления Украины в НАТО.
>>Ах, реалии другие. Ясно, этодругин заработал) И время не то, Албания не та, только Россия никуда впихнуться не может. Ещё какие оправдания будут?)
Я правильно понимаю, что для вас различие политических реалий середины XX века (Времен холодной войны) и начала XXI значения не имеют?
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Ubivec1981 Очень спорные заявления. Да, ФПВ навести на БМП проще, но вот стрелять по колонне не на много проще, чем вести огонь фугасами по квадрату, да и с касетами, судя по видео с фронта, у ВСУ не так уж и плохо.
Что касается разминирования... Да, в теории нужно подвести инженерную технику и провести разминирование... Вот только в реальности этого сделать не выходит. Тем более для штурма на мотоциклах. Ты либо все мотоциклы пытаешься провести по тропинке, которую заранее протоптал саперный автомобиль, что превращает их в примерно такую же плотную кучку, как и ЮМП, только без брони.
Либо каким-то образом пытаешься разминировать значительную часть поля под носом у противника.
А это мы еще не говорили о, относительно, низкой проходимости, вероятности упасть при малейшем ранении и тд.
В любом случае, мотоциклы за последнее время показали свою исключительную неэффективность. Случаев успешных штурмов единицы, а вот видео с подрывом на мине, попаданием артиллерии, "спешивания" после попадания в мото-штурмовиков одной-двух пуль море.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Галина-л7ш1й
>>И каких же было много материальных и людских ресурсов?
Посмотрите, сколько СССР мобилизовал людей, учитывая до этого потерю в котлах стотысячных группировок войск. За всю войну СССР потерял, как вы наверное знаете, около 20 млн человек. Это половина населения Франции 1939-го года. В СССР населения было почти 200 млн. человек (на 1941-й). Что касается материальных ресурсов: крупнейший производитель нефти в мире, одна из крупнейших армий Европы, обладающая самым большим танковым парком в мире (танки были не лучшие, но свою определенную роль они сыграли). Достаточно большой промышленный сектор и тд. Но вам, конечно, приятнее было бы послушать про превозмогания полуголых красноармейцев "вопреки".
>> А до революции были войны, в которых гибли русские солдаты за интересы Запада
Обожаю эту шарманку про некий "Запад". Россия САМА вступила в войну, САМА подписала союзнический договор с остальными членами Антанты. Хватит смотреть на все страны в ОГРОМНОЙ мировой истории через дебильную призму противостояния России со злым "Западом". У России в 1914-м были свои договоры и интересы. Она не за "интересы Запада" воевала, а за СВОИ интересы, как и все остальные.
>>Во Франции такого не было, но она за три дня сдалась
Во-первых, во Франции до войны был ужаснейший экономический и политический кризис. Армия Франции не слабо отставала в технологическом и организационном плане. Население Франции было деморализовано потерями в Великой войне, так что не надо представлять Францию начала 20-го века как непобедимого колосса, у которого не было никаких проблем.
Во-вторых, Франция сопротивлялась не три дня, а полтора месяца, не считая Странную войну до этого. А теперь возьмите карту, посмотрите до куда немцы дошли за полтора месяца во Франции, и до куда дошли в СССР. Просто так получилось, что Франции, в отличие от СССР, было некуда отступать и населения для мобилизации осталось мало, молчу про промышленность и прочее. Будь СССР размером с Францию, война бы точно так же закончилась за 1-2 месяца.
1
-
1
-
1
-
@Галина-л7ш1й >>И каких же было много материальных и людских ресурсов?
Посмотрите, сколько СССР мобилизовал людей, учитывая до этого потерю в котлах стотысячных группировок войск. За всю войну СССР потерял, как вы наверное знаете, около 20 млн человек. Это половина населения Франции 1939-го года. В СССР населения было почти 200 млн. человек (на 1941-й). Что касается материальных ресурсов: крупнейший производитель нефти в мире, одна из крупнейших армий Европы, обладающая самым большим танковым парком в мире (танки были не лучшие, но свою определенную роль они сыграли). Достаточно большой промышленный сектор и тд. Но вам, конечно, приятнее было бы послушать про превозмогания полуголых красноармейцев "вопреки".
>> А до революции были войны, в которых гибли русские солдаты за интересы Запада
Обожаю эту шарманку про некий "Запад". Россия САМА вступила в войну, САМА подписала союзнический договор с остальными членами Антанты. Хватит смотреть на все страны в ОГРОМНОЙ мировой истории через дебильную призму противостояния России со злым "Западом". У России в 1914-м были свои договоры и интересы. Она не за "интересы Запада" воевала, а за СВОИ интересы, как и все остальные.
>>Во Франции такого не было, но она за три дня сдалась
Во-первых, во Франции до войны был ужаснейший экономический и политический кризис. Армия Франции не слабо отставала в технологическом и организационном плане. Население Франции было деморализовано потерями в Великой войне, так что не надо представлять Францию начала 20-го века как непобедимого колосса, у которого не было никаких проблем.
Во-вторых, Франция сопротивлялась не три дня, а полтора месяца, не считая Странную войну до этого. А теперь возьмите карту, посмотрите до куда немцы дошли за полтора месяца во Франции, и до куда дошли в СССР. Просто так получилось, что Франции, в отличие от СССР, было некуда отступать и населения для мобилизации осталось мало, молчу про промышленность и прочее. Будь СССР размером с Францию, война бы точно так же закончилась за 1-2 месяца.
1
-
@aleniohan7841 Немцы захватили крупные промышленные центры Франции, подойдя впритык к Парижу. Кроме того они окружили основную часть французских войск, из-за чего немецкое продвижение просто некому было остановить. Также Франции не удалось предотвратить форсирование крупных рек на севере страны. У французов на этот момент просто не было возможности продолжать сопротивление. Франция банально не успела бы мобилизовать достаточно большую армию, чтобы остановить Германию раньше, чем Вермахт дошел бы до Испанской границы.
И еще: немецкий блицкриг преимущественно делал ставку на дороги, а не на движение танков по полям. Конечно, по полям танки тоже двигались, но дороги, по понятным причинам, были предпочтительнее. А СССР не мог похвастаться плотной сетью дорог, как та же Франция.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@a2959-b3f Ну, как минимум, простреливается и в обратном направлении. А так РФ будет стирать с лица земли не украинские города и села, а свои. Вполне себе польза. Или по вашему, когда ВСУ стояли в Харьковщине и Сумщине, по ним нельзя было через границу снаряды запускать?
Молчу про то, что сейчас, учитывая откидывание от границы российских войск, можно усилить укрепления Сумщины, до которой российская артиллерия теперь не дотягивается.
И да 1200 квадратных километров и несколько сотен военнопленных это уже на 1200 квадратных километров и несколько сотен пленных больше, чем ноль. Тем более учитывая достаточно скромные потери, для операций такого масштаба, со стороны ВСУ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1