Comments by "Eli Nys" (@elinys2843) on "VRT NWS"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
En niemand stelt zich vragen bij de geloofwaardigheid van de openbare omroep deze keer. Ik dacht dat iedereen de VRT maar een links bastion vond.
Ik ben uiteraard geen insider, ken het reilen en zeilen van de OCMW niet, maar durf toch te vermoeden dat:
1. de ‘proefpersoon’ wel degelijk goed gecast werd om kans te maken te slagen in het opzet,
2. de procedure voor de lokale OCMW-afdeling alvast grotendeels correct zou kunnen zijn verlopen - 3 maanden wachttijd voor het opstellen van het dossier en het consulteren van de bevoegde instanties (buiten Anderlecht), het wachten op advies, het uitblijven van advies, het afwachten van de wettelijke termijn en uiteindelijk de gunning, zonder (negatief) antwoord zou het toch inhumaan zijn het leefloon niet toe te kennen, zou ik denken,
3. dit geen voorwerp hoeft te zijn van plat rechts (racistisch) populisme - kind van ‘hardwerkende Vlaming’ gaat verder studeren, gaat op kot, krijgt nieuw adres en staat daarmee niet meer ‘ten laste’ van de ouders, het kindergeld vervalt maar krijgt daarvoor in de plaats wel een leefloon, een beurs om te studeren, nog wat andere voordelen, …
4. ik kende ze vroeger ook hoor, de ‘doppende’ partner van de goedverdienende ploegbaas (‘kunnen we toch ne keer extra van op vakantie’), de ‘hardwerkende Vlamingen’ die aan het stempellokaal vroeg voor te mogen gaan (‘want ik moet nog gaan werken’), de goed boerende zelfstandige zonder ‘loon’, dus ‘zonder’ pensioen (‘jaren gewerkt voor niks’), de doppende bijklussers, de doppende renteniers, de handelaars in goederen ‘van de camion gevallen’, … allemaal rasechte Vlamingen.
De vraag dringt zich dan toch op: hoeveel % van welke bevolkingsgroep doet (on)rechtmatig beroep op de diensten van het OCMW en de andere sociale vangnetten? Ik denk dat enig onderzoek wel eens verrassende resultaten zou aantonen.
Arm Vlaanderen. Arm België.
1
-
1
-
Laat ons een kat een kat noemen, een kapitalist een kapitalist, een racist een racist. Een kat woont waar het haar/hem belieft. Een kapitalist investeert in ‘wonen’ als er maar genoeg aan verdiend kan worden (en woont zelf in voor haar/hem de grootst haalbare luxe). Een racist wil wonen in een omgeving met zo weinig mogelijk verandering, en vooral zonder nieuwe (vreemde) buren. Behalve den Abdul, want da’s wel ne goeie. (En die kent z’n plaats. Maar dat gaan we zo niet zeggen natuurlijk.)
Dus als er dan toch verdichting komt in hun dorp - omdat bijvoorbeeld meneer notaris of meneer doktoor een goeie deal kan sluiten met een gezichtsloze bouwpromotor- dan moeten de huurprijzen (grondprijzen, woningprijzen, …) maar omhoog, om ‘de vreemde’ buiten te houden. Helaas ook ten koste van de eigen-huisje-tuintje-boompje-droom van hun kinderen. Maar ja … de schuld van ‘de vreemde’, uiteraard.
Besluit: NVA heeft net genoeg Vlaams racisme nodig om alzo vastgoedinvesteerders hun zakken te laten vullen, om het ongenoegen hierover te laten sudderen, om de volgende verkiezingen opnieuw te winnen, om nieuwe investeerders te kunnen aantrekken, om ongenoegen …
Rechts beleid. Voor de rijken, door de rijken. En dankzij het racistische randje, ook door de armen. Slim. Verachtelijk. Maar slim.
Arm Vlaanderen.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Vreemde reacties toch. Dus met een rechtse stem zou dit anders zijn? En als ik nu eens beweer dat dit het gevolg is van rechts beleid?
1. Kapitalisme is rechts. Kapitalisme laat ongelijkheid groeien: de armen armer, de rijken rijker. En de gemiddelde Vlaming, Belg, Europeaan onzeker over zijn financiële toekomst. En armoede brengt migratie met zich mee.
2. Rechts is pro VS. De VS is de grootste sponsor van conflicten en oorlogen ter wereld - als ze al zelf niet actief betrokken partij zijn. En conflict en oorlog brengt migratie met zich mee. En by the way: religie heeft hier zelden iets mee te maken - alvast niet voor de VS - voor de VS is enkel de eigen welvaart (van hun rijken) de enige echte drijfveer. De Amerikaanse economie, de dollar, moet en zal primeren.
3. Rechts beleid is discriminerend - racistisch zelfs. Want waren we eerst niet tegen die ‘luie Walen’, dan tegen die samenhokkende Turkse en Marokaanse gastarbeiders? Die nota bene naar hier werden uitgenodigd om in onze koolmijnen (tenminste: die van onze rijken) het zware en ongezonde werk uit te voeren waar we zelf onze neus voor ophaalden. Ook omdat we (onze rijken) ons niet genoeg wilden betalen hiervoor? En wat dan te zeggen van oost Europeanen die naar hier kwamen (komen) (somszelfs blijven) om laag betaald werk uit te voeren, zodat de lonen van de lage ‘middenklasse’ omlaag gaat (of blijft) wegens concurentie op de arbeidsmarkt.
De open minded, oplettende lezer ziet nu ook de discriminatie van de eigen lage ‘ middenklasse’ beschreven worden, wat onzekerheid, conflict en discriminatie/racisme enkel doet groeien. En dat dus allemaal door rechts beleid.
En wat Brussel dan betreft, dat is de laatste bouwsteen in de rechtse indoctrinerende constructie: het zichtbaar maken van hun ‘eigen gelijk’, het tot uiting laten komen van hun ‘zichzelf vervullende voorspelling’. Want wie zorgt ervoor dat migranten naar hier komen? Rechts. Wie zorgt voor onvoldoende opvang? Rechts. Wie laat migranten aan hun lot over? Rechts. Wie zorgt dat migranten in hun eigen vuiligheid op straat moeten overleven? Rechts. En wie verwijten we dit dan? Links?
Arm Vlaanderen.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Beste vriendjes. Iemand al gehoord van de oorlog in Oekraine? De NAVO (VS) provoceert Rusland door buddy-buddy te spelen met Oekraine. De reden: 5% voor hun graanvoorraden, 5% voor de olie- en gasinfrastructuur (voornamelijk transport van Rusland naar Europa) en 90% voor de strategische (militair dus) ligging aan de Zwarte Zee (daar waar de Russen een grote marinebasis hebben). Na een eerste ‘strategische’ ingreep annexeerde Rusland de Krim, na een tweede, verklaart Rusland de oorlog aan Kiev. Niet aan de NATO, uiteraard, dat zou zelfmoord zijn. Oekraine moet maar opgeofferd worden. En dat vinden alle NAVO lidstaten (VS) ‘jammer maar helaas’ en ‘foei Poetin’. Wie had dit nu kunnen voorspellen? Wel, iedereen sie wat op de hoogte is van de wereldpolitiek sinds pakweg WO2. Maar dit terzijde.
Want de belangrijke kanttekening in dit verhaal is het financiële luik. Dat de gemiddelde Oekrainer beter voorbereid is/was op oorlog dan de gemiddelde Belg, lijkt me duidelijk, en in de context niet verwonderlijk. Maar dat Oekraine in de toekomst een bodemloze put aan oorlogsschulden zal mogen (proberen te) vullen, staat als een paal boven water. De teller voor steun vanuit de EU stond in april 2023 op 264 miljard euro. Dat is dus voornamelijk voor de aankoop van militair tuig (voornamelijk vanuit de VS). De EU sponsort dus … de Amerikaanse wapenindustrie. De VS sponsort de Amerikaanse wapenindustrie. En Oekraine mag de rekening betalen. Wint Rusland, ligt het land in puin en zal het geannexeerd worden. Wint ‘Oekraine’ zal het ‘beschermd’ worden onder de NAVO paraplu, een kolonie van de VS.
En nu komen we bij België. Of we nu jaarlijks 2% BNP investeren of niet, het zal nooit meer zijn dan een druppel op een hete plaat. Als de hel om welke reden dan ook losbarst - laat ons een voor de hand liggend voorbeeld nemen: sabotage of aanslag op onze infrastructuur om het NAVO hoofdkwartier in Brussel lam te leggen - is zelfs 50% BNP peanuts. België zal nooit zelf wat dan ook kunnen verdedigen. België is doorheen heel de glorierijke geschiedenis nooit meer geweest dan een strijdtoneel: het slagveld voor 2 buitenlandse strijdmachten. En dat zal ook een volgende keer niet anders zijn.
Dus meer geld naar defensie? In een Europese weldoordachte context: ja. Omdat de NAVO (VS) het uit principe verwacht: een dikke vette neen. Omdat de warlord Theo Francken de nieuwe legerminister wordt: ach kom.
1
-
Waarschijnlijk net zoveel Rusland lovers als antisemieten. Het westen heeft deze oorlog uitgelokt, net zoals ze de genocide in Gaza en nu de uitbreiding van de oorlog in het Midden Oosten heeft uitgelokt. Voor de VS is hieraan geen risico verbonden (op korte termijn) want ver van hun bed en geen ‘directe’ betrokkenheid, enkel cashen door de verkoop van wapentuig. En Europa mag dan grotendeels de factuur betalen en afrekenen met de vluchtelingen. En het ‘onveiligheidsgevoel’, niet vanwege migranten, maar vanwege oorlog aan haar grenzen. Dus opnieuw cashen coor Amerika, want heel rechts Europa roept om meer militaire investeringen. Zie je het cynisme.
Als je wil weten waarom deze oorlogen begonnen zijn en blijven duren: volg de geldstromen. Trump ‘vroeg’ NATO bondgenoten hun militair budget te verhogen, nu worden we gedwongen. Duidelijk lijkt me.
Maar blijf gerust de westerse visie verdedigen. Er iets aan veranderen kunnen we niet. Had Europa bij de laatste verkiezingen een ruk naar links gemaakt, had Amerika nog wel enkele oorlogen meer uitgelokt. Trump, Biden, Harris, … zijn allemaal rechts of extreem rechts, vergisu niet. Voor Amerika is het steeds ‘America first’.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
De VS provoceert Rusland, Rusland reageert, NATO steunt VS, Rusland is kop van jut, Israel ziet z’n kans en start z’n eigen entlösung, Jemen reageert, VS straft af, NATO deëscaleert, EU is bezorgd, Libanon reageert, Israel straft af, VS steunt, NATO zwijgt, EU is bezorgd, Iran reageert, Israel straft af, VS steunt, NATO zwijgt, EU is bezorgd, protest groeit op genocide, VS sponsort rebellie in Syrië, …
En dat allemaal om … China te provoceren. Omdat ‘America First’ is uiteraard. In een kapitalistische samenleving kan er maar 1 winnaar zijn. We leven inderdaad in gevaarlijke tijden. De agressor moet worden gestopt: de NATO moet de VS ter verantwoording roepen en vooral niet stilzwijgend toekijken en toestemmen.
De wereld staat in brand en we kunnen/durven g***domme niet eens de echte oorzaken en gevolgen benoemen.
Arm Vlaanderen.
1
-
1
-
Migratie, belastingen, … de grote problemen … VB niet … NVA wel dan? Migratie heeft 2 grote oorzaken: geopolitiek (conflicten in Oekraine, Midden Oosten, Centraal Afrika, Verre Oosten, … en milieu. Toch wel 2 speerpunten van in het programma van NVA. Belastingen dan? Wat de Vlaming, Belg en andere wereldburger vooral tegen de borst stuit zijn wetteloosheid, straffeloosheid en belastingvrijheid van de grote (westerse, buitenlandse) bedrijven. Iedereen zou wel willen wat minder belastingen te betalen, maar iedereen wil vooral dat iedereen eerlijk belast wordt. ‘Trickle down economics’ heeft zijn kans nu wel gekregen, zou ik zo denken, net als de ‘goede huisvader’-bankier, de ‘waar zullen we nu onze klauwen eens inzetten’-investeringsgroep, de huisjesmelker, de beursgoeroe, de politieke postjespakker, … Alweer speerpunten van NVA en ander rechts, liberaal, kapitalistisch, separatistisch gespuis.
1
-
1
-
Ik schaam me diep dat wij, als ‘vrije’ westerse samenleving, dit kunnen laten gebeuren. Het vult me met woede en overweldigende machteloosheid dat we dit zelfs, als ‘vrije’ westerse samenleving, faciliteren. Dit en 1000 andere rampen.
Hoe langer hoe meer wordt duidelijk dat de heersende klasse in het ‘vrije’ westen tot het uiterste zal gaan, hier in Vlaanderen, in België, Europees én mondiaal, om die andere 99% van de wereldbevolking, het ‘volk’, ook hier, te onderdrukken, uit te buiten. We hebben de democratie, het ‘wel-denken’, al verkwanseld aan ‘rechtse’ intriganten en we zijn bijna klaar met het verkwanselen van het hele ecosysteem Aarde.
Arm Vlaanderen. Arm België. Arme wereld.
1
-
Aardwarmte wekt ononderbroken duurzame elektriciteit op? En warm water? Geniaal! IJslandse toestanden in Afrika!
Mocht Engie-Electrabel er de hand in hebben, zouden de Kenianen hiervoor een half jaarloon mogen betalen en 3 jaar moeten wachten op een aansluiting. En zou elke evolutie in de groene transitie (de concurrentie) de pas worden afgesneden door eindeloze procedures, lobbywerk en afspraken met één of andere BDW-regering omtrent vergoedingen voor 'minimale afnamegaranties', te betalen door de burger, uiteraard.
Er zijn blijkbaar derde-wereld-landen zowel in het zuiden als het noorden. Zoals er ook corrupte politici zijn in zuid en noord.
En als reactie op Paul: gaan we het bestaan van corruptie omtrent kopermijnen in Congo (die al bestonden in koloniale tijden) wijten aan de groene transitie? Of uraniummijnen? Die, zoals duidelijk mag zijn uit mijn vorige alinea, enkel door de rijke westerse aandeelhoudersvereniging naar voor geschoven wordt als een duurzame groene optie. Of heb je het over de winning van kobalt? Al enkele generaties EV-batterijen niet meer gebruikt.
Denk toch zelf eens even na, man. Je bent gebrainwasht. Die problematiek bestond al voor er nog maar 1 zonnepaneel commercieel beschikbaar was ... maar was toen blijkbaar niet zo problematisch.
En om je helemaal met de neus in de juiste richting te zetten: de nucleaire heropleving, carbon capture, de waterstof-economie, de afvalberg van windmolenbladen en zonnepanelen, ... zijn allemaal handige hersenspinsels van de westerse lobby-machine (big oil, big industry, big tech, ...).
En waarom? Omdat China economisch wel eens zou kunnen floreren. Omdat groene energie wel eens het einde van enkele monopolie-posities zou kunnen inluiden. En dat zou natuurlijk betekenen dat onze westerse groot-aandeelhouders net iets minder zouden kunnen profiteren. Want winst mag er enkel zijn voor 'onze' rijken, al de rest (jij, ik en die andere 99,9%) mogen de kruimels verdelen.
1
-
Aardwarmte produceert ononderbroken duurzame stroom? En warm water!? Briljant!
Had Engie-Electrabel er echter de hand in gehad, zou het voor de gemiddelde Keniaan-eindgebruiker een half jaarloon kosten, 3 jaar papierwerk om een aansluiting te krijgen en de Keniaanse staat een clausule dat elk alternatief ( elke concurerende energieproducent) ofwel onmogelijk gemaakt wordt, of onder de vorm van ‘afnamegarantie’ aan Engie-Electrabel vergoed moet worden. Want je hebt derde-wereld-landen in het zuiden en het noorden. En je hebt corrupte politici in het zuiden en het noorden.
En als reactie op Paul: gaan we het bestaan van corruptie omtrent kopermijnen (die al bestaan sinds koloniale tijden) of uraniummijnen (die de grondstof voor kernenergie leveren dat voornamelijk in het rijke westen onder invloed van geslepen indoctrinatie als duurzame energiebeschouwd wordt) aan de groene transitie wijten? Of heb je het over het kobalt, dat al enkele generaties EV-batterijen niet meer toegepast wordt? Da’s zowat het toppunt van westerse big oil, big industry brainwashing.
De enige reden dat er vanuit het rijke westen zoveel onzin omtrent - en weerstand tegen - de groene transitie is, is omdat toevallig China wel eens economisch zou kunnen boomen en de rijke westerse aandeelhouders niet met de winst kunnen gaan lopen. Dus cut the crap en benoem de dingen zoals ze zijn: carbon capture, hydrogen-economy, nuclear revival, de afvalberg van windmolens, … allemaal westerse brainwashing om de rijken rijk te houden en al de rest onder de knoet.
1
-
1
-
1
-
1
-
Wat een fantastisch stukje ingeoefende tunnelvisie daar bij de NV-a. Hoe kan je, als je ook maar een greintje sociaalvoelend bent, akkoord gaan met deze supernota? De rijken rijker, de armen armer (en vogelvrij verklaard). De rechten voor de 10% meest bevoorrechte burger, de plichten voor de 20% armsten en voor de resterende 70%: groeiende onzekerheid, geen visie, het onveiligheidsgevoel, een ‘klimaatpauze’, … want een burger die niet content is, stemt blijkbaar rechts.
En de NV-a zelf hangt natuurlijk, zoals altijd, weer de Calimero boven: voor Vooruit is ons ‘compromis’ onaanvaardbaar want te rechts, voor MR is het is het onaanvaardbaar want te links, en de NV-a kan de handen lekker blijven wassen in onschuld. De partij van ‘degelijk bestuur’. De spreekwoordelijke 3e hond. EN niet de stok, maar de stapel paletten in het hoenderhok.
Arm Vlaanderen. Arm België.
1
-
1
-
1
-
1
-
100.000€ beveiligingsmaatregelen, privé bewaking, stukgesneden zeilen, afgekeurde goederen, boetes, ongevallen, …
Zou het niet goedkoper, veiliger en humaner zijn (trans)migranten (eventueel slechts tijdelijk) respectvol en begripvol op te vangen? Of (/én) om onze politici (en die van onze bondgenoten) ertoe te bewegen conflicten en onleefbaarheid in de wereld te beëindigen - of beter nog: te voorkomen - zodat migreren gewoonweg niet nodig is? Het westers kapitalistisch verdienmodel voor de 1% eens in vraag te stellen waarbij de andere 99% in meer of mindere mate enkel kan verliezen? In het geval van deze transmigranten een verlies van zowat alles: een thuis, vrienden en familie, een inkomen, een nationaliteit, legaliteit, zekerheid, bestaansrecht, respect, …
Dat een meerderheid van de bevolking beseft dat er iets goed fout is in onze westerse samenleving, bewijst de veelheid aan rechtse stemmen. Als we nu nog de schuldvraag correct willen/kunnen beantwoorden, oorzaak en gevolg kunnen onderscheiden en benoemen, komen we er wel. Maar het kan nog even duren. De doctrine zit diep.
Arm Vlaanderen.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Zolang we rechts blijven toelaten te besturen, zullen de rijken - de eigenaars, de aandeelhouders, de investeerders - de winsten opstrijken en de rest van bevolking voor de kosten mogen opdraaien. En natuurlijk kan dat dan enkel door in te leveren: langer werken, voor minder loon, minder pensioen, minder ondersteuning als het eens misloopt, minder werkzekerheid, …
Dat zo weinigen het pervers mechanisme doorzien en afstraffen, is de ware verdienste van politiek rechts. We produceren steeds efficiënter, krijgen steeds meer gedaan met steeds minder mankracht. Tot enkele decennia geleden nog resulteerde in een verlaging van de werkdruk (de 5-daagse werkweek werd ingevoerd), een betere verloning, de groei in sociale voorzieningen (uitkering bij ziekte, werkloosheid, zwangerschap, …), betere arbeidsvoorwaarden, betere contracten, opzegtermijnen en -vergoedingen, … kortom: de welvaart verbeterde en iedereen ging er op vooruit.
En de laatste 10 of 20 jaar? Er is nog nooit zoveel winst gemaakt … en die is nog nooit in zo weinig zakken is verdwenen. Loon naar werk!? Ga toch weg, man!
1
-
1
-
1