Comments by "Eli Nys" (@elinys2843) on "VRT NWS"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
Ik schaam me diep dat wij, als ‘vrije’ westerse samenleving, dit kunnen laten gebeuren. Het vult me met woede en overweldigende machteloosheid dat we dit zelfs, als ‘vrije’ westerse samenleving, faciliteren. Dit en 1000 andere rampen.
Hoe langer hoe meer wordt duidelijk dat de heersende klasse in het ‘vrije’ westen tot het uiterste zal gaan, hier in Vlaanderen, in België, Europees én mondiaal, om die andere 99% van de wereldbevolking, het ‘volk’, ook hier, te onderdrukken, uit te buiten. We hebben de democratie, het ‘wel-denken’, al verkwanseld aan ‘rechtse’ intriganten en we zijn bijna klaar met het verkwanselen van het hele ecosysteem Aarde.
Arm Vlaanderen. Arm België. Arme wereld.
1
-
De reacties tot hiertoe zijn duidelijk, niet? Een voornamelijk rechts en extreem rechts kiespubliek is niet geïnteresseerd publiek geld te steken in gevangenissen. Nochtans is veiligheid het thema van deze verkiezingen geweest: meer blauw op straat (nog steeds), strengere aanpak van criminaliteit (wel, wel), strenger migratiebeleid met meer repatriëringen, …
En waar zullen onze dierbare verkozenen voor zorgen? Nog flexibelere arbeidsvoorwaarden (voor de werkgever, welteverstaan), nog meer cadeautjes voor investeerders in vooral voor de investeerders lucratieve doch nutteloze ondernemingen (oude kerncentrales, ethaankrakers, waterstofproductie, ...) en ‘diensten’ (privatisering van rusthuizen, hospitalen, de woningmarkt, …). Verder zullen we dan nog wat inboeten op sociale zekerheid (beetje minder pensioen, werkloosheids- en ziekteuitkering, …) en vooral niets doen aan de verrijking van de 1% ten koste van de 99% (geen vermogensbelasting, geen vermogenswinstbelasting, geen overwinstbelasting, geen effectentax, geen …). Ga maar meer werken, voor minder geld.
En natuurlijk ook even terloops alle gezette voorzichtige stappen om een zekere klimaatramp te vermijden nog even terugdraaien. Aan een leefbare wereld voor de volgende generaties kan helaas niet genoeg verdiend worden. Kwestie van prioriteiten stellen, uiteraard.
We stemmen met z’n allen al lekker 30-40 jaar rechtser en rechtser en onze tevredenheid, ons welbevinden, de leefbaarheid van onze regio en onze wereld, onze verdomde koopkracht, … zijn nog nooit zo laag geweest. ‘Maar da’s allemaal de schuld van die vreemdelingen.’ Misschien wel, maar niet de die waar jij aan denkt.
Arm Vlaanderen!
1
-
1
-
En weerom gaat het niet over de essentie: de oorzaak van migratie. Waarom besluit iemand te migreren, zijn thuis te verlaten om ergens anders (in het rijke welvarende westen misschien) een nieuw leven op te proberen bouwen?
Conflict en oorlog? Dan hebben we in de meeste gevallen die migratie zelf in de hand gewerkt.
Politiek? Idem.
Religie? Idem.
Armoede en honger? Idem.
En met ‘we’ bedoel ik westerse, kapitalistische (rechtse) politieke verantwoordelijken, het westers grootkapitaal, westerse grootindustriëlen, … die hoe langer hoe meer gelijklopende belangen verdedigen en nastreven en hoe langer hoe meer leugens moeten verspreiden om de aandacht van de gewone man weg te leiden van de waarheid, van de echte problemen en dus van de effectieve oplossingen.
Dus laten we vooral focussen op het ‘migrantenprobleem’. Of nog dieper in de navel staren en het ‘omvolking’ noemen, waardoor ‘ze’ hier opeens zijn, zonder voorgeschiedenis, zonder verleden, zonder onze verantwoordelijkheid.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Het probleem met kernenergie (zoals wij die hebben) is de incompatibiliteit met hernieuwbare energie. Onze kerncentrales voorzien in een gigantische base-load, die niet of heel weinig kan fluctueren. Hernieuwbare energie fluctueert net heel sterk (uitgezonderd waterkracht) en heeft dus nood aan, ofwel een energiebron die snel en vlot kan in- en uitschakelen, ofwel een efficiënte vorm van elektrische energieopslag. En de dooddoener van onze vriend BDW (aan het adres van groen) was de vergelijking tussen gascentrales en kerncentrales. De voorziene gascentrales, die de fluctuaties perfect kunnen opvangen, zouden zonder kernenergie vorig jaar 76 uur moeten gedraaid hebben. Daarentegen is er nu, met kerncentrales, een afschakelplan … voor windmolens, ten voordele van kerncentrales. Het eerste is een opstap naar 100% hernieuwbare energie en jop termijn noet meer dan een backup-systeem, het tweede is een complete rem op de uitbouw van hernieuwbare energie en een voortdurende (blijvende) afhankelijkheid van de grote energieleveranciers. Dat is appelen vergelijken met maandag. Een regenachtige maandag, welteverstaan.
1
-
1
-
1
-
Vreemde reacties toch. Dus met een rechtse stem zou dit anders zijn? En als ik nu eens beweer dat dit het gevolg is van rechts beleid?
1. Kapitalisme is rechts. Kapitalisme laat ongelijkheid groeien: de armen armer, de rijken rijker. En de gemiddelde Vlaming, Belg, Europeaan onzeker over zijn financiële toekomst. En armoede brengt migratie met zich mee.
2. Rechts is pro VS. De VS is de grootste sponsor van conflicten en oorlogen ter wereld - als ze al zelf niet actief betrokken partij zijn. En conflict en oorlog brengt migratie met zich mee. En by the way: religie heeft hier zelden iets mee te maken - alvast niet voor de VS - voor de VS is enkel de eigen welvaart (van hun rijken) de enige echte drijfveer. De Amerikaanse economie, de dollar, moet en zal primeren.
3. Rechts beleid is discriminerend - racistisch zelfs. Want waren we eerst niet tegen die ‘luie Walen’, dan tegen die samenhokkende Turkse en Marokaanse gastarbeiders? Die nota bene naar hier werden uitgenodigd om in onze koolmijnen (tenminste: die van onze rijken) het zware en ongezonde werk uit te voeren waar we zelf onze neus voor ophaalden. Ook omdat we (onze rijken) ons niet genoeg wilden betalen hiervoor? En wat dan te zeggen van oost Europeanen die naar hier kwamen (komen) (somszelfs blijven) om laag betaald werk uit te voeren, zodat de lonen van de lage ‘middenklasse’ omlaag gaat (of blijft) wegens concurentie op de arbeidsmarkt.
De open minded, oplettende lezer ziet nu ook de discriminatie van de eigen lage ‘ middenklasse’ beschreven worden, wat onzekerheid, conflict en discriminatie/racisme enkel doet groeien. En dat dus allemaal door rechts beleid.
En wat Brussel dan betreft, dat is de laatste bouwsteen in de rechtse indoctrinerende constructie: het zichtbaar maken van hun ‘eigen gelijk’, het tot uiting laten komen van hun ‘zichzelf vervullende voorspelling’. Want wie zorgt ervoor dat migranten naar hier komen? Rechts. Wie zorgt voor onvoldoende opvang? Rechts. Wie laat migranten aan hun lot over? Rechts. Wie zorgt dat migranten in hun eigen vuiligheid op straat moeten overleven? Rechts. En wie verwijten we dit dan? Links?
Arm Vlaanderen.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
‘Een stem op PVDA duwt NV-A naar VB.’ Toch wel een krasse uitspraak van deze voorzitter van Vooruit, voorheen SPa, voorheen SP. Temeer omdat ik er tot hiertoe van uitgegaan ben dat Vooruit een linkse partij is. Temeer omdat Vooruit samenwerkt met NV-A in Vlaanderen en waarschijnlijk na dit weekend ook nationaal.
Ik beweer absoluut niet enige psychologische of politicologische expertise te hebben, maar wil toch proberen zijn stelling te kaderen. Want wat Dhr. Rousseau met zoveel woorden zegt, is dat hij liever NV-A ziet samenwerken met het VB dan zijn partij te zien samenwerken met PVDA in Antwerpen. Als de voorzitter van een vermeend linkse partij zo’n uitspraak doet, kan je je toch wel vragen stellen waar hij en zijn partij zich precies situeren in het politieke en ideologische spectrum. Liever rechts met extreem rechts beleid dan enig ‘links’ alternatief.
En aan het adres van Dhr. De Wever is de achterliggende boodschap zowaar nog meer ambigue. Want de eerder gedane ferme uitspraak van Dhr. De Wever - niet te willen samenwerken met het VB- wordt hiermee welwillend van tafel geveegd. Zelfs ‘vergeven’ door de coalitiepartner, mocht hij in Antwerpen zijn woord zou breken. Samenwerken met de partij die in ‘de grootste stad van Vlaanderen’ samenwerkt met het VB? Geen probleem!
Is dit een uitspraak van één of andere lokale NV-A mandataris of van de voorzitter van een ‘linkse’ partij? Als Dhr. De Wever nog geen last had van machtswellust en zelfverheerlijking en nog niet overtuigd was de waarheid in pacht te hebben, zal Dhr. Rousseau er bij deze wel eigenhandig voor gezorgd hebben.
Nog een mogelijkheid is natuurlijk dat deze uitspraak bij Dhr. De Wever in het verkeerde keelgat schiet: de coalitiepartner die deze uitspraak doet om het ‘zwakke’ NV-A in Antwerpen uit z’n kot te lokken, wat te treiteren.
Wat het ook is, als Vooruit nog een socialistische partij is, is dit geen geschikte voorzitter. Deze voorzitter buigt dubbel (of zal vanaf nu dubbel buigen)voor de andere voorzitter.
1
-
1
-
1
-
1
-
De eeuwige vraag: de kip of het ei? De depressie of het druggebruik? De uitzichtloosheid of de verslaving? Ik verwijt rechts: de individualisering van de maatschappij, de rijken rijker, de rest mag rotten, de vervaging van normen en waarden, de illusie van de American Dream, het kapitalisme, egocentrisme, de eis naar emotionele verharding, de wet van de sterkste, de sociale uitverkoop, het politieke verraad, indoctrinatie, halve waarheden, druk, het voeden van angst, het negeren, het onder de mat vegen, de verrottingsstrategieën, het grote eigen gelijk, de demagogie van de sterke leider, …
1
-
Aardwarmte wekt ononderbroken duurzame elektriciteit op? En warm water? Geniaal! IJslandse toestanden in Afrika!
Mocht Engie-Electrabel er de hand in hebben, zouden de Kenianen hiervoor een half jaarloon mogen betalen en 3 jaar moeten wachten op een aansluiting. En zou elke evolutie in de groene transitie (de concurrentie) de pas worden afgesneden door eindeloze procedures, lobbywerk en afspraken met één of andere BDW-regering omtrent vergoedingen voor 'minimale afnamegaranties', te betalen door de burger, uiteraard.
Er zijn blijkbaar derde-wereld-landen zowel in het zuiden als het noorden. Zoals er ook corrupte politici zijn in zuid en noord.
En als reactie op Paul: gaan we het bestaan van corruptie omtrent kopermijnen in Congo (die al bestonden in koloniale tijden) wijten aan de groene transitie? Of uraniummijnen? Die, zoals duidelijk mag zijn uit mijn vorige alinea, enkel door de rijke westerse aandeelhoudersvereniging naar voor geschoven wordt als een duurzame groene optie. Of heb je het over de winning van kobalt? Al enkele generaties EV-batterijen niet meer gebruikt.
Denk toch zelf eens even na, man. Je bent gebrainwasht. Die problematiek bestond al voor er nog maar 1 zonnepaneel commercieel beschikbaar was ... maar was toen blijkbaar niet zo problematisch.
En om je helemaal met de neus in de juiste richting te zetten: de nucleaire heropleving, carbon capture, de waterstof-economie, de afvalberg van windmolenbladen en zonnepanelen, ... zijn allemaal handige hersenspinsels van de westerse lobby-machine (big oil, big industry, big tech, ...).
En waarom? Omdat China economisch wel eens zou kunnen floreren. Omdat groene energie wel eens het einde van enkele monopolie-posities zou kunnen inluiden. En dat zou natuurlijk betekenen dat onze westerse groot-aandeelhouders net iets minder zouden kunnen profiteren. Want winst mag er enkel zijn voor 'onze' rijken, al de rest (jij, ik en die andere 99,9%) mogen de kruimels verdelen.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Best meneer de havenschepen van de NV-a: die technologie bestaat/bestond al. Die noemen/noemden we het openbaar vervoer en bestaat/bestond uit treinen, trams en bussen. Het idee was dat iedereen een betaalbaar en betrouwbaar alternatief had voor persoonlijk vervoer, zoals de (bedrijfs)wagen. Misschien zou u uw partijgenoten hiervan kunnen op de hoogte brengen en eens bekijken hoe we hiervan opnieuw (of eindelijk) eens een betrouwbaar, betaalbaar, stipt en comfortabel alternatief kunnen maken. Met dank aan de NV-a!
Langs de andere kant ben ik verheugd dat u deze electrische draagvleugelboot ook gewoon durft te waarderen, zonder gewag te maken van een of andere waterstofvariant, een verbrandingsmotor met state-of-the-art carbon-capture technologie of, god verhoede, een kleine nucleaire reactor.
Zijn er dan toch lessen getrokken uit het Van Hool-debacle? Heeft de rekenkamer dan toch onomstotelijk bewijs kunnen voorleggen dat ‘electrisch’ en ‘batterij-technologie’ echt wel 3 keer goedkoper zijn dan een nucleaire revival én toch sneller én eenvoudig te implementeren zijn? Zijn er bij een tweede lezing van het IPCC-rapport dan toch meer voor de hand liggende conclusies getrokken? Dat Amerikaans LNG niet allen duur is, maar ook nog eens 30% meer CO2 uitstoot dan kolencentrales? Dat houtpellets niet CO2-neutraal zijn? Dat nu nog ethaankrakers vergunnen compleet van de pot gerukt is misschien?
Dus alle lof aan u, gezien ik bij u toch een sprankeltje hoop denk te mogen voelen: niet enkel het opwaarderen van het openbaar vervoer door ondermeer een doorgedreven elektrificatie lijkt u genegen, maar zelfs een uitbreiding van het aanbod door personentransport te water. U bent een lichtpuntje in het, door uw voorzitter in de ‘supernota’ uitgeschreven, duistere dal. Ik reken op u!
1
-
1
-
1
-
1