Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Александр Панчин"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Христа тоже распяли за "мракобесие", ходил че-то, говорил"
Сразу пошли очевидно ложные аналогии. А разве Христос был ученым? Или Вы нам тут собираетесь религиозную мифологию пересказывать? Так сказать, по стопам Савватеева, который, видимо, уже окончательно религию и науку перепутал...
"Информация, которая не вписывается в стереотипные рамки нормальности - естественно же - это мракобесие"
А для Вас, видимо, правдивость информации определяется исключительно тем, что она куда-то там не вписывается? А Вы знаете, какой еще есть вариант? Не вписывается, потому что ЛОЖЬ. Но Вы этот крайне неудобный для себя вариант принципиально не рассматриваете... Объективность 80-го уровня.
"и его подходу к здоровому образу жизни"
Про здоровый образ жизни нам еще воспитатели в детском саду рассказывают. И родители. И врачи в поликлиниках. В общем, практически все. И в чем же тут некая уникальная роль конкретно Неумывакина?
"И здесь речь далеко не про перекись и соду"
А вот и нет, речь именно про его лженаучную фигню о лечении людей перекисью и содой. Так что не надо съезжать с этой темы. Он публично и активно пропагандировал откровенно мракобесную псевдомедицинскую чушь - и это факт. И никакие другие заслуги (если они вообще есть) не способны перекрыть подобную вредную для общества деятельность.
"Просто многие люди не думают, не читают, не изучают, не анализируют, а лишь посмотрев пару роликов по ютубу начинают себя лечить. Но это в корне не верный подход"
Но Вы именно так и сделали: наслушались Неумывакина и слепо поверили в его россказни. А уж с Ютуба Вы это делали или в живую на его выступлениях или из его книг - роли не играет.
"А потом кричат, что метод говно, ни че не работает"
Метод - г*вно, потому что нуль доказательной научной базы по нему, ведь он действительно не работает.
"Неумывакин в своих книгах пишет про комплексный подход - определенное питание (не только что, но и как), сон, физические нагрузки, свежий воздух и т.п."
Ну офигеть какие великие тайны Вселенной! И чего такого сокровенного и неведанного Ваш кумир открыл подобными УНИВЕРСАЛЬНЫМИ и ОБЩЕИЗВЕСТНЫМИ рекомендациями? Пересказывать очевидные вещи про правильное питание и свежий воздух - это может буквально любой дурак сделать. Это не открытие, не достижение, а паразитирование на очевидном.
"И соду он не рекомендовал пить на постоянной основе кстати - в книге все написано"
Её, кстати, вообще НЕ нужно пить. Хоть на постоянной, хоть на временной. Это лженаучная лабуда.
"И я благодаря его подходу, вылечила щитовидку (тиреотрксикоз), а благодаря смене образа жизни"
Вам про эту смену образа жизни любой врач-эндокринолог способен рассказать. Это уже давно общеизвестная информация. Где тут заслуга конкретно Неумывакина?
"Кстати, после того как Неумывакин рассказал про ощелачивание с помощью соды"
Еще раз и медленно: это ЛЖЕНАУКА. Никакого "ощелачивания" при помощи соды человеку делать НЕ надо. Научной доказательной базы по этой бредятине - нуль без палочки.
"и метод приобрел популяреость - гост у соды был изменен и не в сторону улучшения"
Кстати, а где пруфы на эту конспирологию?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Их не наблюдали и не подтверждали экспериментально"
Факт сотворения, разумеется и наблюдали, и даже подтвердили экспериментально? И где же пруфы?
А процессы эволюции прекрасно наблюдаемы в природе, равно как они же воспроизводились и в лаборатории.
"они не соответствуют никаким критериям научного подхода"
Прям как весь креационизм.
*"И если выбирать между двумя теориями: разумный творец
Это всего лишь гипотеза. Ибо не доказано. Основано лишь на вере.
"то первое выглядит гораздо логичнее, убедительнее и научнее"
Понятие "убедительно" - это что вообще такое? Правильно: это всего лишь субъективное мнение. Практика деятельности огромного количества мошенников наглядно показывает, что можно очень удетилеьно врать людям, чтобы те отдавали им свои денежки.
"Даже биологи признают, что жизнь происходит только от уже существующей жизни"
А можно фамилии современных биологов, которые это признают?
"Это доказал Луи Пастер и с тех пор это никем не опровергнуто"
Не надо красивую философию выдавать за научное доказательство.
"Также общеизвестно, наблюдаемо и подтверждаемо, что разум происходит от уже существующего разума"
У Вас стиль такой - не снабжать пруфами свои громкие заявления? Ну тогда грош им цена.
"Так на чьей же стороне больше фактов и логики?"
Разумеется, на стороне современной науки биологии, где СТЭ - базовая концепция.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Ох, насколько же глуп Панчин!"
Насколько же ты глуп, используя такую примитивную демагогию!
"Можно по пунктам подробно разбирать всё что он несёт"
Твои опусы тоже можно по пунктам разбирать.
"Сразу скажу, что я не креационист, но дарвинизм считаю ложной теорией"
Сразу скажу, что СТЭ - общепринятая в биологической науке концепция, имеющая огромное количество прекрасно согласующихся друг с другом доказательств. Ты, конечно, можешь продолжить отрицать СТЭ... А еще можешь начать отрицать гравитацию и шарообразность Земли :)))
"Доккинз ("Слепой часовщик")"
Когда ты уже перестанешь делать эту нелепую ошибку в написании фамилии данного ученого?
"У Панчина проблемы с логикой. (Либо же он намеренно дурачит слушателей)"
Это у тебя проблемы с логикой, раз ты так тупо цепляешься за речевые обороты оппонента.
"осуществляют РАЗУМНЫЕ СЕЛЕКЦИОНЕРЫ, а в природе нет таких селекционеров"
Разница лишь в скорости такого отбора. Природе нужны миллионы лет на эволюцию именно потому ,что никакого разумного создателя нет, который бы что-то там "направлял". А человек куда быстрее может отбирать нужные генные варианты. Но ты слишком туп, чтобы эту очевидность понять, поэтому обвиняешь в тупости других.
1
-
1
-
1
-
"Гомеопатия это не вещество, это информация!"
Доказательства где?
"Хоть я и не гомеопат, а натуропат"
Как говорится, хрен редьки не слаще. Лучше бы Вы были дипломированным медицинским специалистом...
"и она реально работает!"
Еще раз: где доказательства?!
"И видимо автору ближе продукты бигфармы"
А где по Вашему клепают те самые гомеопатические препараты, реклама которых из СМИ не вылазит? Неужели не на фарм.фабриках? :)))
"химически синтезированные"
Вот как раз к таким производствам куда больше доверия, чем к "природным", потому что в таблетке содержится лишь заявленное действующее вещество, и строго в указанном количестве.
"и содержащие яды"
А в "натуральном" никогда никаких ядов нет. Видимо, мухоморы можно тоннами жрать и ничего не будет? :)))
"которые лечат, но никогда не излечивают"
Ну так когда человек, "налечившись" гомеопатией и натуропатией, прибегает к настоящим врачам с запущенным до последней стадии заболеванием, то конечно шансы на излечение в таком случае минимальны. Потому что надо сразу лечиться нормальными средствами.
1
-
1
-
1
-
1