Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Центр Архэ"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
@АндрейКузнецов-ч3н
"Пройдёт несколько лет, возможно, даже десятилетий"
Ой, как удобно-то! Доказательства ты нам обещаешь предъявить через несколько десятилетий, но это никак не мешает тебе уже сейчас громогласно заявлять о том, что "нилитали". Господин хороший, я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся: доказательства нужно искать и предъявлять ДО, а не ПОСЛЕ. Ну, если не хочешь, чтобы тебя сочли за мракобесное трепло :))
"скорее всего это будут ТАЙКОНАВТЫ из Китая"
Вот только тот самый Китай ни единым словом не отрицает полеты США на Луну.
"Пройдутся они неспешной китайской походкой по местам "высадок" американцев"
А нафига этим китайским тайконавтам высаживаться именно там, где это сделали астронавты? Имеет смысл летать и садиться туда, где еще не было высадок, чтобы изучать еще не изученные районы Луны. Никто будучи в здравом уме не будет тратить десятки миллиардов долларов лишь для того, чтобы доказывать мракобесные бредни про "нилитали".
"Будет ли тебе, тогда стыдно за сегодняшние слова? Я уверен, что не будет"
Разумеется, не будет. Потому что полеты США на Луну - БЫЛИ, сколько бы ты и твой любимый гуру Попов не талдычили обратное.
"Потому что русская поговорка про глаза и росу, это про таких как ты"
Это про таких мракобесных конспирологов как ты, которые будут упираться до последнего, несмотря на все УЖЕ СЕЙЧАС предъявленные доказательства бреда о "нилитали".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СергейВасильев-ю4ч
"ваши аргументы - пустой треп. Я также могу"
Ты можешь лишь врать по поводу "нилитали".
"Фоток нет с коричневым грунтом и флагом сша"
Есть: восстанови САМ по ним баланс белого. Слабо? Видимо, да...
"Кинохроника сша есть и там все видно"
Я тебе дал выше ссылку на ту самую кинохронику, которая полностью опровергает твоё враньё. А вот ты никаких пруфов так и не предоставил. Потому что те самые видео ты не смотрел, а лишь бездумно пересказываешь конспирологическую ложь.
"Сердце уменьшается в объемах не мгновенно, но за 12 дней может"
Видимо, у российских космонавтов, которые неделями на МКС живут, сердце вообще в нуль сжимается?
"Советские космонавты есть на кинохронике на носилках"
А есть и без носилок, когда сами ходят сразу после приземления. Ты просто слишком ленив, чтобы эти видео отыскать.
"Цветокореция не заявлена наса с упоминанием замены с коричневого на серый"
А зачем астронавты, делая снимки на Луне, выставляли в кадр специально привезенную с Земли цветовую шкалу? Вот просто включи наконец уже свою головушку и ПОДУМАЙ. А делали они это, чтобы потом - когда снимки проявят и будут анализировать ученые - можно было восстановить баланс белого.
"Космонавты сша были бодры и веселы после 12 дней миссии"
Конечно, они были веселы: они навсегда вошли в историю человечества как первопроходцы. Очень даже веский повод быть веселым.
"Астронавтов забрали и сняли на видео через час после высадки"
Час - вполне достаточное время для привыкания к земной гравитации после менее чем двух недель полета, тем более что двое астронавтов активно работали на поверхности Луны, где гравитация совсем НЕ нулевая.
"мои доводы есть в открытых источниках, ваших нет"
Еще раз: ты тупо не умеешь (или не хочешь) гуглить те самые "не существующие" источники.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Во-первых, прежде всего, нужно сообщать людям научное знание и объяснять, как распознать лженаучные бредни. Во-вторых, нужно показать, что наука вне политики, религии и прочих подобных идеологических понятий, ибо законы природы неизменны. В третьих, при коммунизме активно уничтожали некоторые научные направления, например, генетику, потому что они были неугодны совковой идеологии. И последнее: на Западе наука тоже великолепно развивается - безо всякого коммунизма. И еще она, в отличие от совковых подходов, отлично внедряет свои результаты в народное хозяйство и быт простых граждан. Что толку, что при совке были отличные ракеты и атомные бомбы, если автомобили и телевизоры были, мягко говоря, далеки от мировых стандартов качества? Да и то, львиная доля этих самых "бытовых" достижений была скопирована с западных аналогов (причем часто - не пиратским образом, а по официальным соглашениям с соответствующими западными производителями, которым мы ПЛАТИЛИ за лицензии на клонирование их продукции).
2
-
2
-
@Semper_compos_mentis
*"Назовите хоть одну российскую ракету на которой стоят американские *двигатели?
Назови хоть одну РОССИЙСКУЮ эксплуатируемую для космоса ракету, на которой стоят те самые великолепные и замечательные двигатели РД-180, продаваемые американцам? А когда ты не сможешь назвать таких ракет, задумайся - почему Россия сама не применяет такие великолепные и замечательные двигатели РД-180, продаваемые американцам? И когда ты об этом по-настоящему и всерьез задумаешься, то может быть и докопаешь до правды, которую пока не знаешь.
"А то, что они летали на американской, так могли бы и на марсианской, если бы предложили"
Хватит уже демагогии. Ты не ответил на вопрос: если они МОГУТ летать на "Союзах", то почему летают уже в третий раз подряд на американских ракетах с американскими двигателями американской разработки, а вовсе не на отечественных "Союзах" отечественной разработки с отечественными двигателями?
"Если бы у США ещё в 1960-е были двигатели для полётов на Луну, в 2000-х они бы не летали на российских"
Ты вообще в курсе, что для РАЗНЫХ задач используются РАЗНЫЕ двигатели? Чтобы тебе было совсем понятно, объясняю на примере автомобилей: есть двигатель для грузового "белаза", а есть - для легковой "лады", а есть - двигатель для игрушечной детской машинки. Твой вопрос сводится к тому, что "если у кого-то там были раньше двигатели для грузового "белаза", то сфигли они эти самые белазовские двигатели не используют сейчас для легковой "лады" :)))
2
-
@Semper_compos_mentis
"Грузоподъёмность бы очень пригодилась даже сегодня. Например, для сборки МКС"
То есть стоимость вопроса Вы вообще никак не затрагиваете?
"в один приём, без стыковочных модулей"
А зачем в один прием?
"Кроме того использование таких двигателей было бы выгоднее провальных, в том числе экономически,шаттлов"
Откуда сведения о "провальности" шаттлов? Космические корабли, которые налетали несколько десятков раз и выполнили множество успешных миссий - это провал?
"том, что мешало производить лучшие самим"
Ничего не мешало. Просто было желание сэкономить. Как стало недавно известно, те самые "лучшие" двигатели продавались поставщиком даже себе в убыток, лишь бы сохранить за собой рынок. Ну разве это не прекрасно - покупать двигатели даже ниже их себестоимости? Американцы - практичный народ, денежки считать умеют.
"А ведь они якобы умели это делать для полёта на Луну"
Вам уже объяснили, что у космических запусков есть РАЗНЫЕ задачи. Есть полет на Луну. Есть полет к околоземной орбите. Крайне тупо использовать для всех задач один и тот же двигатель.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
>> "Т.е. под красным флагом выступать ув. Александру - это западло."
Вы услышали только то, что захотели услышать, пропустив мимо ушей (и мозгов) главный тезис выступающего по данному вопросу - принципиальный отказ от любой политизации научного знания. Еще раз и медленно: л-ю-б-о-й. Так понятнее? И не важно под каким флагом. А пример с коммунистами - всего лишь конкретная иллюстрация, которая произошла с ним в действительности. На месте этой партии могла быть любая другая - это в данном случае не имеет никакого значения. Так что Ваша хамоватая предъява рассыпается в пыль уже на раннем этапе ее разбора. Услышали звон, да не поняли - где он.
Кроме того, лекция целиком и полностью посвящена борьбе с лженаукой. Она длится около двух часов. И всё, что Вы лично для себя вынесли из ДВУХЧАСОВОЙ лекции на эту тему - это вырванная Вами из контекста одна единственная мысль автора про красный флаг? Вам бы своим сознанием заняться вплотную надо - с подобными искажениями восприятия...
>> "А поддакивать полоумной тетке..."
Излюбленный прием демагога - с пол оборота переходить на личности. Вообще-то, в своей лекции Александр Соколов предельно четко объяснил, что в адекватной полемике так делать категорически нельзя. Сразу видно, что лекцию Вы совершенно не слушали по-существу.
>> "...которая яростно доказывает, что педерастия - это вариант нормы - это запросто."
Начнем с того, что не педерастия, а гомосексуализм - не надо тут столь примитивно давить на эмоции читателей, как это обожают делать как раз лжеученые. Во-вторых, это действительно вариант нормы - научно доказанный факт, с которым Вы обязаны согласиться, если нет возможности предъявить аргументированных возражений по сути вопроса. А Ваши субъективные "тараканы" в голове по данному поводу - совершенно ничего не стоят.
>> "И примерно такое же количество людей ни за что не согласятся, что педерастия - это нормально."
И при чем тут мнение народа в данном случае? С чего вдруг оно должно быть доказательством? Научные истины вообще-то не определяются голосованием, а формируются на основе фактического материала в рамках научного метода.
Между прочим, у нас по одному ставшему скандальным опросу общественного мнения много людей полагают, что именно Солнце вращается вокруг Земли. Вряд ли люди с подобной деградацией ума способны давать объективные оценки. Так что Ваш демагогический прием под хорошо известным названием "апелляция к большинству" - ну совсем уж мимо кассы. Запомните: толпа - глупа. Нет смысла уповать на ее "разумность".
>> "Интересно, почему такая избирательность у ув. Александра: коммунисты - это фуфуфу, друзья не поймут"
А вот не надо врать: он не выражался в том стиле, что коммунисты - "фуфуфу". Вы приписываете оппоненту мнение, которого он не высказывал - лишь бы подогнать его под свои умозаключения.
>> "а педерасты - да в любых количествах. "
И этого Соколов не говорил... Кроме того, гомосексуализм, как известно, нормален, так что выделять этих людей каким-то особенным образом совершенно бессмысленно. Это чистой воды дискриминация, не имеющая под собой никаких объективных оснований.
>> "Есть мысль, что Александру надо либо с друзьями разобраться, либо, таки, сделать каминг-аут"
А у меня есть мысль, что Вам было бы неплохо подучить мат.часть по вопросу сексуальной ориентации человека в свете современных научных знаний. Глядишь, получиться выбить из своей головы типовые предрассудки на эту тему.
>> "И приглашать на телевидение будут с гораздо большим почтением."
Чушь собачья. На телевидение приглашают с большим почтением только крайне ангажированных людей, в том числе и политически ангажированных. ТВ у нас уже давно не ставит своей целью просвещение граждан. Странно, что Вам сей факт неизвестен.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@lucian77777
Опа, люсьеныч к нам вернулся, пробудившись из физиологической спячки (жаль только, что конспирологическая спячка продолжается). Один только вопрос возникает: когда ты и эти свои комментики втихаря потрёшь? Вот только учти, что мы твои мракобесные бредни дословно цитируем, так что твой позор тут останется на веки вечные :))
"а надо 2 литра в день прмножить на 12 это 24 литра ссанины межды ног"
Тебе, разумеется, неведомо, что жидкие отходы сбрасывались сразу за пределы командного модуля в процессе его полета к Луне. Но ты же ненавидишь Гугл, ненавидишь фактчекинг, ненавидишь логику и здравый смысл... Видимо, лишь себя любимого ты лютой ненавистью не одариваешь :)))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2