Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Центр Архэ"
channel.
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@АндрейКузнецов-ч3н
"Ничего подобного, никакого режима ускоренной съёмки на записи нет"
Есть. Это было показано критиками поповщины. Посмотрите уже наконец эту критику! Вам другие пользователи сообщили, что именно надо гуглить, да и я тоже писал.
"Попов несколько раз повторил, что"
А если я несколько раз повторю, что Земля плоская - Вы в это утверждение уверуете? :))
"который пока есть в открытом доступе"
Вот Вы даже вскользь начинаете городить примитивную конспирологию. В публичном доступе уже давным-давно находятся тысячи единиц материалов о лунной миссии США: огромное число фотографий и видеозаписей с поверхности Луны, фотокопий технической документации, расшифровок переговоров астронавтов, научных статей с анализом лунного реголита и т.д. По Вашей конспирологической логике - вот как же так получается, что некие "аферисты" совершенно добровольно и бесплатно выкладывают в публичный доступ для всех желающих тонны компромата на себя, чтобы любой металлурХ или патефонщик мог запросто их разоблачить? Логика... ау... ты где там потерялась? :))))
3
-
3
-
@АндрейКузнецов-ч3н
"Да, я в этом уверен, но не потому что мне так сказал Попов..."
Как раз именно потому, что так тебе сказал Попов. Потому что ты не своим умом дошел до этой информации, а всего лишь, как рядовой адепт "нелетаизма", пытаешься пересказывать чужую конспирологию, сам при этом ее не проверяя.
"ещё двое "верующих"
"Верующий" в данном случае ты - слепо верующий в чужую конспирологию.
"не доказали мне обратного"
Я уже неоднократно говорил: фанатика-конспиролога в принципе невозможно переубедить. Он (то есть ты) будет брыкаться бесконечно долго, покрывая одну конспирологию другой конспирологией, лишь бы не отказываться от своей веры в якобы "единственно верный" вывод.
"Вы втроём только выкрикиваете время от времени какие-то глупости про плоскую Землю"
Прием демагогии "спор с оглупленным оппонентом". Сравнение с плоской Землей было дано как контр-пример для опровержения твоей ошибочной логики. И не надо делать вид, что ты не прочитал и ничего не понял.
"Да, ребята, на большее вы не способны"
...и это нам пафосно заявляет человек, который одну и ту же мантру в разных ветках комментариев талдычит про не существующие 106 секунд, когда его уже неоднократно ткнули лицом в правдивые расчеты, совпадающие с теми, которые представляет НАСА.
США были на Луне. Шесть высадок. Поповские расчеты - ложь. Смирись.
3
-
3
-
"100 раз уже разобрали скорость ракеты на старте и 100 раз уже доказали"
Эти конспирологические фантазии уже сто раз опровергали. Загуглите плейлист "Попов A.I." на ютуб-канале "invisiblekincajou": там все по полочкам разложено и, разумеется, с пруфами.
"Сурдин же продолжает включать не совсем умного человека и нести эту ерунду"
Сурдин как и любой по настоящему умный человек знает, что США летали на Луну: это исторический факт, все наивные попытки "разоблачения" которого благополучно провалились.
"Так если они несколько раз уже были на Луне, то почему сейчас у них нет скафандров и они снова их изобретают"
Если советский космонавт Леонов раньше выходил в открытый космос в неком самом первом скафандре, то почему сейчас в точно таких же скафандрах в открытый космос современные российские космонавты не выходят, а применяют другие существенно модифицированные скафандры? Ах да... видимо, выход Леонова в открытый космос - советский фейк, состряпанный для того чтобы обскакать американцев в космической гонке? По Вашей гениальной логике получается именно так. А еще получается, что космонавты обязаны пользоваться исключительно техникой полувековой давности, и любые ее модификации категорически запрещаются к применению, ведь иначе некий диванный критик на Ютубе тут же возмутится фейковостью ранее сделанных космонавтами достижений.
"И ракеты, кстати, тоже нет"
Кстати, ракета есть. Осенью прошлого года в рамках проекта "Артемида" по новой лунной программе США прошли успешные испытания: новый лунный модуль в беспилотном режиме был успешно доставлен к Луне при помощи той самой "не существующей" ракеты-носителя, повращался вокруг нее и успешно долетел обратно до Земли - с успешным же приземлением. Уже назначена дата пилотируемого полета и уже назначен на этот полет экипаж. В связи с этим мой Вам совет: прежде чем делать громкие заявления - надо сначала изучить мат.часть, чтобы потом не позориться.
"3 смельчака..." Мне смешно! Все под метр восемьдесят..."
Смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму?
"в межпланетном модуле каждый сантиметр на счету"
Да будет Вам известно, что даже российские космические корабли, которые доставляли ранее космонавтов на МКС, были модифицированы именно для подгонки их под более широкие антропометрические данные их будущих обитателей, и корабли "Союз" даже отдельную букву в названии этой модификации получили. Этот факт тоже вызывает у Вас бурное ржание?
"Зачем восстанавливать цепочки производства, если есть подробная технология этого производства?"
Затем, что технология не на воздухе основана. Она основана на тысячах элементов, многие из которых уже давным-давно не производятся, а многие фирмы-производители уже давно закрылись, а многие инженеры, которые всё это делали - умерли ну или сейчас такие старые, что физически не могут работать как раньше. К тому же, к большому сожалению, не вся документация сохранилась. Неизбежно придется пере-изобретать кучу компонентов. И тут встает элементарный вопрос: нафига заниматься реинкарнацией старья полувековой давности, если можно сделать новые компоненты на современных, существенно более продвинутых, технологиях? А еще не надо забывать, что уже давно появились другие стартовые столы для ракет, другие системы слежения за их перемещением и т.д. Таким образом, нужно будет изготовить не только копию старой ракеты, но и заодно копию старого ЦУП'а, что влетит еще в фиг знает сколько миллиардов баксов.
"Никакого труда не составляет повторить производство на других станках"
Да что Вы говорите? Видимо, в компании Intel сидят полные идиоты, раз они делают так, как я сейчас Вам расскажу. Как известно, современные микропроцессоры - многоядерные. И продаются они, естественно, по разным ценам (чем больше ядер, тем мощнее и дороже). А прикол в том, что все эти процессоры содержат одинаковое число ядер, просто в тех экземплярах, которые продаются конечному потребителю, например, как "двухъядерные" - другая половина ядер либо заблокирована вручную, либо бракованная (что случается даже на самом технологичном производстве). А знаете почему? Да потому что переделать производственную линию под выпуск иной процессорной схемы стоит таких огромных денег даже для богатейшей корпорации Intel, что ей дешевле все процессоры клепать по одной и той же схеме, но чтобы продаваться в бюджетные сегменты рынка - блокировать часть ядер у некоторой части партии микропроцессоров. Так что это Ваше "никакого труда не составляет" - полнейшая чушь, свидетельствующая о том, что Вы совершенно не разбираетесь о том, о чем пытаетесь тут судить.
"А американцам не нужно новых задач - достаточно сделать те же самые скафандры, в которых они уже летали"
Ну, по Вашему дилетантскому разумению - может и достаточно. А по разумению действительно умных специалистов - разумеется, нет. Хочется решать задачи на существенно более высоком техническом уровне, обеспечить больший комфорт и безопасность для астронавтов, собрать быстрее и больше ценной научной информации. А для этого - вот ведь открытие! - нужны НОВЫЕ корабли, ракеты, скафандры, а не полувековое старьё.
"Потому что никуда не летали"
Летали. Как бы Вам того не хотелось. Смиритесь.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@СергейВасильев-ю4ч
"и всем читаюшим смешно до слез"
Смех без причины - признак... дальше знаете, как в рифму? И потом, ведите себя скромнее. Вы - это еще не "все читающие".
"Какая фотокоррекция фотопленки 50 летнкй давности?"
Не фотопленки, а ФОТОГРАФИЙ. А еще представьте себе, фотокоррекцию умели делать задолго до появления фотошопов и нейросетей.
"Флаг сша какого цвета серого или красно/бело/синего?"
Вы так и не ответили, при чем тут вообще флаг?
"Почему он не должен быть цветным?"
Почему Вы применяете прием демагогии "соломенное чучело" и пытаетесь опровергать то, что оппонент никогда не заявлял?
"Т.е. по вашей диванной логике"
Диванная логика - это у мракобесных конспирологов, которые до сих пор не могут усвоить элементарные азы работы с фотоизображениями.
"при фотокоррекции флаг был серым как и поверхность луны, а после коррекции стал цветным?"
Я этот бред не говорил, это Вы мне данный бред пытаетесь присвоить.
"и покрытие модуля зоотистое это тоже "фотошоп"?"
Я ни слова не говорил про покрытие модуля. Опять "соломенное чучело".
"перед тем как писать такую чушь, сфоткайте коричневую пустыню с флагом"
Без проблем. Только Вы заплатите за отправку меня на Луну в пилотируемый полет - я Вам тыщу фоток оттуда привезу.
"Вы смотрели как их встречали после приземления?"
Да. А вот Вы по видимому нет.
"Повторяю для неанимательных, они"
Все перечисленное, разумеется, галимая ложь, которая лишний раз доказывает, что Вы на самом деле никаких тех самых видеозаписей не смотрели. А вот так выглядит та самая видеозапись, которая Вашу ложь опровергает:
.../watch?v=q7BuVpXLP3E
"отсуствия естественного света"
То есть Солнце, освещавшее поверхность корабля и поверхность Луны - это типа не "естественное" освещение?
"и кислорода"
У них на борту не было кислорода?! Видимо, дышали они угарным газом или вообще святым духом?
"Только наивный или глупый в это поверит"
Верите тут именно Вы - слепо и без проверок.
"особенно если посмотреть как выносят современных космонавтов"
Особенно если посмотреть видеозаписи, как эти самые прибывшие с МКС космонавты, еще не сняв даже полетных скафандров, спокойно идут на своих ногах вскоре после приземления. Разумеется, и этих роликов Вы тоже не смотрели.
"которые находятся в более комфортных условиях"
...которые на МКС находятся МНОГО НЕДЕЛЬ и ПОСТОЯННО в условиях невесомости.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3