Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" channel.

  1.  @АндрейСолдатов-м6ы  Когда речь идет о науке, слово "верю" забудьте. Наука оперирует фактами и доказательствами, а не демагогическими манипуляциями (как у альтернативщиков), призванными как раз воздействовать на эмоции.
    12
  2. "Большинство мамонтов вымерло около 10 тысяч лет назад во время последнего Вислинского ледникового периода в позднем дриасе, одновременно с вымиранием 34 родов крупных животных (Великое голоценовое вымирание)." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B
    12
  3. 1) Никаких иных более технологичных и точных способов сверления не было чисто физически, а Вы так говорите, словно у "древних заказчиков" был выбор: или сверлим вот так, или просим одолжить у инопланетян сверхмощные и суперточные лазерные резаки. 2) Ну так никакой великой точности в оригинальных образцах и не наблюдается. Там тоже кругом криво и косо, особенно в тех местах, где не лицевая сторона. 3) Один из признаков ученых мужей - НАУЧНЫЙ МЕТОД, а не болезненно-маниакальная страсть всё подряд подвергать сомнению. А про учебник Вы лучше расскажите немогликам, которые ни на миллиметр не подвергают сомнению никакие свои конспирологические методички.
    12
  4. Как некоторые комментаторы не могут понять, что переход на личности - это настолько очевидная демагогия, что уже пора бы перестать позорить себя ее применением.
    12
  5. Любую лекцию любого лектора можно ужать тезисно до пяти минут. Так что не катит Ваша претензия.
    12
  6. Ну да, все кто критикует - они просто "не поняли". А может они просто правы, а Клесов - ошибается?
    12
  7. Иногда приходится людям помогать против их воли. Но это им же на пользу!
    12
  8. Уже сто раз объяснялось: популяризация науки не направлена на фанатиков мракобесия и не ставит задачу именно их в чем-то переубедить. Она направлена на более широкого зрителя, которого можно и нужно переубеждать, сообщая научно-достоверную информацию.
    12
  9. "Теперь тоже самое круглое отверстие в горизонтальном положении" Сверлим отверстие вертикально, потом поворачиваем просверленный камушек на 90 градусов. Очень сложно, правда? :))))
    12
  10. Во-первых, он действительно не ученый, а популяризатор науки и научный журналист. Во-вторых, популяризация должна быть увлекательной для широкой аудитории, а не занудной университетской лекцией, от которой в сон клонит.
    12
  11. У него нет доказательств. А что есть? Подтасовка, искажение, выдумывание фактов.
    11
  12. Вот что значит "нет интернета" :))))
    11
  13. "Пчёлы против мёда, уважаемый Александр" Вы к кому обращаетесь? Выступление было у Клима Жукова, а не у Александра Соколова. Второй-то тут при чем? "Вы занимаетесь научной публицистикой. И Акунин занимается ею." Вы "забываете" одну важнейшую деталь: Александр - научный журналист, а Акунин - нет. "У вас нет точных ссылок" Враньё! Все ссылки есть. Откройте книгу Александра Соколова или сайт "Антропогенез.ру": там полно ссылок на конкретные научные источники информации. "А господин Жуков попросту не понял жанр" Вы вообще слушали выступление Жукова? Он же особо подчеркивает, как издатели позиционируют книгу: как произведение, которое рассказывает "как было на самом деле". Так что свои претензии направляйте Акунину и издательству, а не Жукову. "занимается откровенной демагогией" Приведите конкретные примеры демагогии Жукова. "Историю" Акунина не читал, но прочту." Зачем? Вам интересно частное мнение дилетанта об истории? Не лучше ли почитать что-то более достоверное, и не засорять себе голову псевдонаучными потугами?
    11
  14. Он - археолог, который НЕПОСРЕДСТВЕННО работает с наследием Аркаима. Куда более надежный источник, чем Википедия, которую может редактировать кто угодно.
    11
  15. Любого, кто завладеет этим секретом, ожидает отправка в кандалах на планету Нибиру - на урановые рудники :)))
    11
  16. Именем Вселенского Разума, волею Могучего Рептилоида :-)
    11
  17. Я Вам еще страшнее новость скажу: Земля-таки круглая!!! :))))
    11
  18. Max Planck "Это не твое дело, что делают другие: соглашаются, спорят, ругаются - не твое!" Однако Вы запросто встряли в разговор других людей, посчитав их общение "своим делом"... Замечательные двойные стандарты. Да, и прекратите уже тыкать. Мы брудершафта не пили. "Главный мысль в моем сообщении не о тебе, эгоцентричный балбес" Продолжаем хамить и переходить на личности. Видимо, это у Вас в крови. Впрочем, данное свойство - действительно неотъемлемая черта демагогов. "а об отсутствии в комментариях под этим видео вопроса о толщине режущей кромки." Поступаете точно так, как и говорил Александр Соколов: "альтернативщикам" какие только доказательства не предъяви - они никогда не признают поражения, а будут заниматься лишь "усложнением вопросов". "2. Причина - ты точнее, твой принцип вести диалог. Для трезвомыслящего человека причина очевидна, но ты ее не увидел. И кому тут нужен доктор?" Вам, разумеется. Раз беспричинные физиологические реакции наблюдаются. "3. Я никому не хамил." Обозвать оппонента скунсом - это уже не хамство? А что же тогда хамство для Вас? Видимо, лишь когда Вас самого кто-нибудь так назовет. "Т.к. общий признак у вас со скунсом есть" Нет. "то имею полное моральное право на такое сравнение" Нет. "Точно так же, как назвать грязного человека свиньёй" Вообще-то, нечистоплотность свиней - широко распространенный миф, так что пример - мимо кассы. "назвать тебя скунсом - это ни разу не хамство. Ты захотел оскорбиться от слова скунс - ты оскорбился, молодец." Начинаем включать дурачка... Не прокатит, даже и не надейтесь. "Если не видел таких фото и видео, то так и сказал бы и попросил бы Farschfuhrer'а их предоставить." Вообще-то, бремя доказательства лежит на утверждающем. Я не обязан слезно выпрашивать некие подтверждения неких слов. Уже давным давно бы предъявили те самые "сенсационные" снимки. Но что-то их до сих пор не видать. Видимо, они такие же "сенсационные", как фотография якобы человеческого лица на поверхности Марса. Либо очередной фотошопный фейк, либо некорректная интерпретация подлинного снимка. "Но ты написал "нет там никаких ультра-тонких допусков" и "подобные заявления "альтернативщиков" мягко говоря, притянуты за уши". Когда тебе предъявляют одни только слова вперемешку с нарочитым хамством, есть все основания утверждать о притянутости слов оппонента.
    11
  19. (голосом Андрея Бахметьева) "Добрый день, уважаемые зрители! Сегодня мы при помощи стамески и клея ПВА будем делать представителей инопланетных цивилизаций" :)))
    11
  20. А чего тут давать-то? Уже давным давно есть вот эта ссылка: http://antropogenez.ru/how-to-help/ где подробно рассказано, как можно помочь проекту, в том числе и материально.
    11
  21. Видимо, джедайский меч и мантия не прошли еще коронавирусный карантин :))
    11
  22. Не все мухоморы одинаково полезны :)
    11
  23. >> "ВИЧ и СПИД слишком раскручены" Что значит "слишком"? Что значит "раскручены"? Одними только субъективными оценочными фразочками Вы тут не отделаетесь. Извольте конкретизировать. >> "при учете низкого количества жертв" Цифры и ссылки на источники - в студию. >> "что не может не наводить на коммерческую составляющую." Так можно сказать про любое лекарство от любой болезни. Стало быть, никаких болезней вообще не существует? >> "Много докторов медицинских наук являются ВИЧ диссидентами" Сколько много? Тысячи? Миллионы? Фамилии этих МНОГО-докторов в студию. Хотя бы пол тысячи сможете перечислить? >> "Что также заставляет сомневаться" Для сомнений нужны объективные доводы, а не буйные фантазии. >> "В любом случае не проверяя (обывателю) нужно принять на веру существование ВИЧ" Отучитесь в мед.вузе десять лет и проверяйте. Кто мешает? >> "это похоже на религию" Это Ваша фанатичная вера в бредни Ковех и ей подобных похожа на слепое религиозное поклонение.
    11
  24. Точно такие же жалостливые истории из жизни рассказывают жертвы экстрасенсов, ясновидящих, хиромантов, астрологов, магов, гомеопатов, тренеров личностного роста... Вот только подобный субъективный личный опыт ничего не доказывает.
    11
  25. Про Тартарию отчасти расскажет другой спикер шестого форума - доктор исторических наук Юрий Селезнев. Но раскрывать эту тему в целой лекции - вряд ли, поскольку типовые мифы о Тартарии опровергаются буквально за несколько минут.
    11
  26. Спасибо Ивану Семьяну за наглядный (и, что немаловажно, научный) подход в разоблачении лженаучных мифов о славянах! Таких спикеров слушать не только полезно, но и приятно!
    11
  27. Так ведь эти лекции и форумы не для них проводятся, а для большого количества людей, которых условно можно назвать "сомневающимися". Они-то как раз не являются упоротыми пирамидолухами, их вполне можно перевести на "светлую сторону".
    11
  28. >> "А для некоторых особо тупых особей поясняю" В первых же словах объявить своих потенциальных оппонентов тупыми - типовой прием типового демагога. Эх, как же Вы быстро зарыли в землю надежды на адекватную беседу с Вами... >> "Все что он сказал в данном видео является антинаучным бредом." Ваш комментарий, господин профЭссор, конечно же, переполнен научностью... >> "Потому что в начале своего рассказа он должен был пояснить что такое вообще собственно дикарь" Собственно, он в этой лекции разбивал миф об узколобом представлении понятия "дикарь" среди обывателей. О чем он как раз и пояснял в начале лекции. После такого эпик фейла в самом начале - дальнейшее обсуждение Вашего опуса, очевидно, является бессмысленным занятием.
    11
  29.  @ДенисДВ-у7ь  "США купили молчание советского союза" ...а СССР купил молчание США, чтобы не разоблачили миф о том, что в Космос первым полетел Гагарин? :))))
    11
  30. Скорее, настоящие инопланетяне прилетят, чем эти субъекты осмелятся лично явиться за наградой, констатирующей их мракобесие :)
    11
  31. Ну... не факт. Малышева, например, в своей программе доходчиво объясняла, почему гомеопатия - фуфло.
    11
  32. В смысле? Он же выходил на сцену со световым мечом и открывал форум :)
    11
  33. ...при том, что сами рядовые адепты альтернативщины, несмотря на то что живые, тоже почему-то по фактам не могут ничего толком ответить. Вот такую "смену" себе скляровщина взрастила. Демагогия на демагогии и демагогией погоняет.
    11
  34. >> "у него крайне плоский юмор" Субъективное оценочное мнение. Лично у меня таких претензий нет. >> "но не для научного же мероприятия, блин)" Это не научное мероприятие, а научно-популярное. >> "Отличный юмор, который к слову, не заготовленный" Вы по телепатическому каналу это определили? :)))
    11
  35. Вряд ли это общая тенденция. Это же каким в конец упоротым фанатиком надо быть, чтобы совершенно ничего не заподозрить в самом названии премии - "ВРАЛ" :))))
    11
  36. Тысяча первая причина, почему нужно переехать в Петербург тем, кто в городе на Неве пока еще не живет :-) Там проводят офигенные лекции с крутым Панчиным!
    11
  37. Да и вообще мультфильм надо было начинать со сцены спаривания рептилоида и макаки :))))))
    10
  38. Но если государство ничего существенного не делает в данном направлении, это вовсе не означает, что надо просто сидеть и деградировать, оправдываясь отсутствием действий со стороны "большого брата". Энтузиасты могут повести за собой тысячи людей. И не какую-то там очередную революцию, а повести к знаниям. У видео на этом канале уже по 30-40 тысяч просмотров - начало положено.
    10
  39. Скорее всего, они сразу поставят этому видео "палец вниз" (разумеется, безо всякого ознакомления) и скажут, что "шабаш безбожников" смотреть не желают :))))
    10
  40. Вряд ли это имеет смысл делать... У Пучкова редко когда бывают какие-либо наглядные материалы, поэтому он и в звуковом варианте прокатит. А здесь - у каждого спикера (кроме Клима Жукова) подготовлена презентация. Кроме того, именно эта видеозапись содержит еще мастер-класс по изготовлению каменных орудий, который тоже было бы неплохо еще смотреть, а не только слушать ;)
    10
  41. ...и бизонами :)
    10
  42. "если верить учебнику, дикие варвары пришли и захватили чуть ли не самое передовое государство" А можно цитату из учебника, где это именно вот таким образом утверждается? Не надо путать содержание текста и его ошибочную интерпретацию.
    10
  43. "Какой-то злобный дядька(( "Зачем вы задаёте мне этот вопрос?...". Вырвали одну-единственную фразу - и радуетесь? К Вашему сведению: значительная часть зрителей оценили этот доклад как лучший на форуме. ЛУЧШИЙ. Именно от такого "злобного дядьки".
    10
  44. РЕНтилоиды? А ведь точно! Отлично придумали - вот теперь как я их буду называть :-)
    10
  45. Во-первых... Какие еще якобы "вырванные" фразы? У Фоменко спрашивают предельно конкретно "Куликовская битва произошла в центре Москвы?", а он дает предельно четкий и максимально краткий ответ - "да". И какой еще тут можно придумать "контекст", который мог бы принципиально изменить смысл такого ответа? Во-вторых, лживые потуги Фоменко уже давным давно аргументированно опровергли: читайте сборник "История и антиистория: критика "Новой хронологии". Кстати, издан он был уже давным давно, странно, что Вы об этом не знаете. Вы вообще в теме или нет? Или в Гугле забанили? И в третьих, это видео - сатирическое высмеивание лжеученого. Если Вы не способны понимать сатиру... это сугубо Ваша личная проблема.
    10
  46. Еще не нужно забывать онлайн-трансляцию: было множество зрителей благодаря такому сервису. Например, мои родственники таким образом из других городов смотрели форум.
    10
  47. Мифы - в книжке Акунина. Что не понятно?
    10
  48. Пустая болтовня - в Вашем пустом комментарии. Что-то не видать "разоблачений"... а от тупого трепа пирамидолухов мы уже устали... может, хватит уже?
    10
  49. Начнем с того ,что сами издатели так позиционируют Акунина - как "открывателя правды". А обыватели подобное позиционирование благополучно хавают.
    10
  50. Все билеты были проданы за месяц до начала мероприятия, в том числе и самые дорогие - "спонсорские". Но были люди, которые по каким-либо причинам не смогли прийти: такие есть на любом мероприятии. Кроме того, данная лекция была последней - вполне возможно, что некоторые люди ушли пораньше, потому что не имели возможности досидеть до конца. А по поводу дороговизны билетов... 600 рублей - неужели это очень дорого? При том, что покупается билет на мероприятие, которое длится шесть часов, в отличие от какого-нибудь концерта или спектакля, который от силы идет 2-,25 часа чистого времени.
    10