Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ"
channel.
-
8
-
>> "Понятно, что нужно отстаивать за что заплатили"
Переходы на личности и обвинения (бездоказательные, разумеется) в некой проплаченности - типичные демагогические уловки адептов лженауки.
>> "поэтому я не имею право к Вашему творчеству относится серьёзно"
Как раз Ваши фантазии невозможно без улыбки читать :)
>> "кстати конюхи очень сильно бы удивились если бы им сказали, что по официальной истории, кюнюшня через 100 лет, будет по крышу в навозе"
Шах и мат в два хода:
1) Фразу "официальная история" придумали сами лжеученые, чтобы свои глупости выдавать за "альтернативную историю". То, что Вы применяете эту фразу - что называется, ярко символизирует.
2) Речь в видео шла не о конюшнях вовсе, а о территориях населенных пунктов, откуда отходы стали централизованно и систематически вывозить лишь в новейшее время.
>> "Да и поп в нашей церкви не допустил бы срача вокруг храма."
С чего вдруг? Очередное безосновательное утверждение.
>> "Поэтому вы во лжи, и других пытаетесь сделать идиотами"
Это Ваши Гуру-лжеученые пытаются людей идиотами сделать. А форум "Ученые против мифов" занимается просвещением людей.
>> "Я неговорю, что другая точка зрения это истина"
Еще чего не хватало, чтобы Вы свои фантазии за истину выдавали :))
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
"1 Рен тв зарабатывает деньги на аудитории и каналу не надо объяснять, что и как он делает, он в курсе. "
Зато Вы совершенно не в курсе, что спикер и не собрался что-то объяснять телеканалу Рен-ТВ. Видео предназначено для массовой аудитории: наглядное раскрытие механизмов работы этого СМИ.
"2 Естественно в эфир не пойдет и никто этого разоблачения не увидит. Свет истины не дойдет до масс. (ну кроме тех, кто посмотрит ролик, но по сравнению с аудиторией канала это ничтожная цифра)"
Во-первых, это не единичные просмотры, а десятки тысяч просмотров. Во-вторых, даже такое число - однозначно лучше, чем вообще ничего. В третьих, преступность (убийства, грабежи, мошенничество) тоже непобедима, но означает ли это, что с ней не нужно бороться? Пусть грабят и убивают? Ну очень сомнительная логика...
"3 Создается впечатление, что делалась все это, чтобы поглумиться над авторами программы и показать какой замечательный человек к ним пришел, а так же создать контент для междусобойчика. "
Глубоко ошибочное впечатление.
Во-первых, Александр шпарил чистыми фактами, а не издевательскими демагогическими репликами. Во-вторых, Александр - и так замечательный человек в плане популяризации науки, и ему совершенно нет никакой нужды это по-особенному показывать. И последнее - какой еще междусобойчик, если львиная доля делегатов форума впервые пришла на мероприятие подобного уровня?
У Вас ошибки по всем пунктам.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Klad Game "Но это не мешает мне выразить свое частное суждение, основываясь на своем личном опыте."
Напомнить Вам, что частное субъективное мнение не является критерием истинности? Напомнить Вам что личный опыт ох как часто дает искаженное представление о мире? "Я выпил гомеопатию, и у меня рассосался рак". "Я вчера лично видел бога - значит, он существует".
Вот Вам и популяризация научного метода... Вам самому она необходима - для собственного образования.
"Мифологическое сознание можно и нужно разрушать развитием критического мышления."
Без многочисленных конкретных примеров с разбором (и даже сатирическим высмеиванием) их бредовости - всё это "развитие" ни к чему не приведет. Примеры фриков куда ярче и заманчивее - они и будут продолжать одерживать победу в борьбе за внимание людей.
"Поэтому, на мой взгляд, нужно стимулировать самостоятельное мышление аудитории хотя бы обычными педагогическими приемами."
А давайте не будем превращать подобные встречи в школьные уроки. Это ничуть не привлечет людей, а лишь оттолкнет их.
Очевидно как день, что надо развивать критическое мышление. Но СНАЧАЛА нужно людей заинтересовать, привлечь на "светлую сторону". Что и делают уже во второй раз организаторы форума.
"И совершенно недопустимо так примитивизировать предмет обсуждения"
А давайте предельно конкретно, с примерами и цитатами: в чем именно выражается примитивизм в выступлениях спикеров форума?
"Иначе различить науку и лженаучные фантазии будет совершенно невозможно."
Однако и выступающие, и делегаты форума отлично с этим справляются. Ох, что-то не сходится в Вашей теории... :))))
"Это вы кому-нибудь на защите кандидатской скажите! )))"
Какая еще к черту защита кандидатской?! У нас тут что - высшее учебное заведение? Или какой-нибудь НИИ? Ту разве научной работой занимаются? Нет. Тут занимаются научно-просветительской работой.
7
-
"Извиняюсь, но у меня сложилось мнение о вашей неадекватности."
Еще одно субъективное мнение... так Вы еще и сами себя извиняете за это мнение. К тому же, логическая уловка "переход на личности" - в полный рост.
"А вы всегда излагаете "объективными чужими" штампами?"
Если некая позиция получает доказательное подтверждение, мы вправе ее использовать. Глупо отвергать эту позицию лишь на том основании, что "должно быть свое мнение".
"Вы не пользуетесь личным опытом?"
Незачем на ровном месте изобретать велосипед, когда по многим вопросам уже сформирован мощный пласт практических результатов.
"Это ваш уровень представления о педагогике?"
Это Ваш уровень коверканья моих слов. Логическая уловка "соломенное чучело".
"Конкретно этот докладчик занимается проталкиванием своей лженаучной гипотезы."
А еще он проплачен тайным мировым правительством! Какие еще секреты Вы нам торжественно раскроете? :))))
"Вам вообще сколько лет? Больше 15?"
Логическая уловка "апелляция к возрасту". Итого, уже как минимум третья по счету. Вывод? Вы - типичный демагог.
"Поверьте, у меня есть опыт общения и преподавания"
Опять этот мега-достоверный личный опыт... и опять никаких конкретных ответов. Да с чего вдруг я должен Вам верить после таких голословных речей?
"Извините, мне не интересно с вами общаться так как вы поставили перед собой задачу не поиска истины, а троллинга."
...и это мне говорит тот человек, который сам активно применяет демагогические приемы в своих "тезисах" :-)))
7
-
7
-
"Возможность разбираться в Его науке исходя из художественных навыков писателя Акунина считает вредной"
А что же тут хорошего? Если Акунин грубо ошибается не только в частностях, но в самой методологии? Изучать историю по художественной литературе - прямой путь к получению ложных сведений об истории.
"Именно из такого научного снобизма и теряется интерес читателя\слушателя к ученым"
Изложение правды Вы именуете снобизмом?
"И еще я настаиваю на уважении к заинтересованному дилетанту."
Нет никакого уважения к человеку, который свой дилетантизм трансформирует в лживые представления об истории у широких народных масс. Если бы Акунин свои дивные мысли только на кухне высказывал своим родственникам и друзьям - это еще пол беды... но он же книжки об этом пишет.
"Иначе покупать продукты нужно только в присутствии диетолога, смотреть фильмы и читать книжки в присутствии критика"
Сбросили всё в одну кучу. Неужели разницы не видите? Вообще-то рациональное питание необходимо для поддержания здоровья организма (и эта область научно обоснована), поэтому это далеко не только дело вкуса. И консультация профильного врача тут никак не помешает. А вот просмотр фильмов - тут кому что нравится, здесь не может быть неких незыблемых истин.
"Самым уместным, мне кажется, было бы вызвать собственно Григория Шалвовича на дискуссию личную или подготовлено публичную."
Это совершенно НЕ уместно.
Ученый может дискутировать только с ученым, а не с невежественным дилетантом. Ибо сам факт появления такой дискуссии фактически провозглашает равенство между идеями науки и псевдонауки. Т.е. представитель "альтернативного" направления в такой ситуации уже будет выглядеть победителем, еще до начала каких-либо прений. Тем более, что "альтернативщик" в подобной дискуссии будет заниматься вовсе не поиском истины, а упражнениями в демагогическом красноречии.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7