Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ"
channel.
-
7
-
7
-
"Никто не стал бы делать вазу из диарита для практического использования"
Чтобы Вам было понятнее, объясню на пальцах: диоритовая ваза в Древнем Египте - это как золотой унитаз в наши дни. Предмет роскоши для так называемой "элиты общества", которая обременена очень большими материальными средствами и может ими сорить направо и налево. Для практического использования обычными "холопами" - обычная посуда из обычной обожженной глины и иных подобных копеечных материалов.
"если для ее изготовления требуется столько трудозатрат"
У древних мастеров, которые собаку съели на подобных работах, времени уходило, разумеется, существенно меньше.
"И это очевидная истина для любого практика"
А Вы у нас каждый день диоритовые вазы делаете? Ну, чтобы иметь возможность на личном ПРАКТИЧЕСКОМ опыте делать подобные выводы?
"факт того, что что то можно сделать определенным образом сам по себе не доказывает"
Доказывает. Потому что есть такая наука - трасология. Ученые обнаруживаю следы от технологии изготовления на древних предметах, и эти следы совпадают с теми, что получают экспериментаторы. А еще есть множество найденных образцов инструмента и "строительного мусора", которые тоже отлично вписываются именно в представленные учеными реконструкции технологий обработки камня. Кроме того, есть древнеегипетские рисунки, на которых черным по белому показаны некоторые этапы обработки каменных изделий.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
"Пусть Вы называете себя учеными"
Это и есть настоящие ученые. Им не надо как-то по особому себя называть.
"и свято верите, что монополия на истину принадлежит только Вам ученым"
Ложь. Наука в основе своей построена на критическом подходе и перепроверках. Так что ни о какой "монополии" речи тут нет.
"Но не приводить тезисов людей с противоположной точки зрения"
Объективных, научных тезисов у них нет. Есть лишь фантазии, выдумки, подтасовки, передергивания.
"а просто смеяться над ними - это Вас не красит."
Вот же странно... когда фрики вроде Задорнова высмеивают так называемых "официальных" ученых - это, значит, нормально, а как ученые решают сатирически высмеять фриков - так сразу нельзя? Тут, знаете ли, чья бы корова мычала.
6
-
6
-
6
-
>> "Вы можете понять, что лжеученые, это харизматичные люди, с бредовыми, но завлекательными идеями."
Псевдонаучные идеи завлекательны далеко не только из-за некой харизмы некого дурака. Они сами по себе завлекательнее, когда обещают вечную жизнь, бескрайнее могущество и прочие фантазии. Не надо всё списывать исключительно на личности псевдоученых!
>> "Вы можете понять, что враг имеет конкретное имя и фамилию?"
А Вы можете понять, что на перечисление всех конкретных фамилий никакого времени не хватит?
>> "Они поднимают вас на смех."
Лично мне наплевать, над чем смеются псевдоученые. Вообще, форум не для них предназначен, а совсем для других людей. Жаль, что Вы не понимаете этой очевидной истины, и видите мир исключительно в черно-белых тонах.
>> "А в ответ я слышу вот это. Вы обречены с таким подходом"
Ну да, так обречены, что имеем тысячи просмотров, тысячи подписчиков и уже в пятый раз - в октябре текущего года - будем форум проводить, и уже спокойно тысячу человек на него собирается... Вы такими рассуждениями напоминаете Михаила Леонтьева, который из раза в раз на "Первом канале" пророчески предсказывал скорое крушение доллара и Америки, а это крушение всё никак не происходит :)))))
>> "Вы проиграете с таким подходом."
Лжеученые выигрывают вовсе не по этому. А потому что в своих словах они не ограничены никакими рамками и могут нести любую бредятину. А вот ученый может говорить лишь правду, поэтому он по определению будет скучнее в глазах плохо образованного обывателя, чем какой нибудь условный Скляров или Задорнов.
6
-
6
-
6
-
6
-
>> "тут , уважаемый, не шутить надо было"
...а сделать предельно серьезную рожу и предельно серьезным голосом поведать зрителю неимоверно серьезные факты...УХ!!!!
>> "читать инструкции нужно"
Зачем их пациенту читать? Он там ни черта не поймет, ибо придется пол дня гуглить каждое второе слово, не считая каждого первого. Другое дело, что в России уровень квалификации медиков упал до такого плинтуса, что пациенты вынуждены заниматься своего рода самолечением. Но это уже совсем другая история, и обсуждаться она должна в ином ключе.
>> "и с врачом обсуждать прочитанное тоже нужно!"
Может, еще нужно обсудить с врачом вчерашний футбольный матч и проценты по вкладу в банке? И на прием одного пациента врач будет тратить всего лишь навсего половину своего рабочего дня.
Нет хуже для врача той ситуации, когда пациент пытается выдать свой дилетантизм за знание при помощи выхватывания обрывочных сведений из тех источников, в которых он мало что смыслит.
>> "И я настаивают на своём: лекция фарш"
Жаль только, что Вы не были столь настойчивы в доказательности подобного субъективного суждения.
Структура лекции предельно ясна - есть мифы о лекарствах, которые автор выступления перечислил и разоблачил.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
"история - совокупность мифов"
Сразу видно, что Вы не смотрели предыдущее выступление Клима Жукова на форуме "Ученые против мифов". Иначе не стали бы произносить подобное ошибочное мнение. История - наука, которые основывает свои изыскания на научном методе, а не слепой вере в чьи-либо фантазии.
"не пойму в чем автор объективнее Акунина"
Жуков - профессиональный ученый-историк, Акунин - обыватель-дилетант в вопросах истории. Разве это их различие Вам не очевидно? Ну уж извините, на пальцах не буду объяснять, ибо мы не в детском саду.
"Судя по эмоциям, претензия личного характера )))
Это Вам очень хочется судить кого-то по эмоциям, вот и выдаете желаемое за действительное. Вообще-то, данный форум - не заунывная лекция на паре в универе, поэтому информация подается в соответствующей свободной манере.
6
-
6
-
6
-
"Не ясно, почему нельзя на законодательном уровне всю это шарашку ссаными тряпками погнать."
Есть соблазн так сделать.... но ни в коем случая нельзя. Во-первых, у ренТилоидов появится весомый полемический козырь против науки (претензия "Вы с нами боретесь при помощи дубины, а не по-честному, значит - у вас никаких аргументов нет, а одни лживые представления" и т.д.). Во-вторых, это будет, как ни странно, нарушением конституции: в нашей стране пока что есть свобода совести: каждый человек может исповедовать и распространять любую идеологию (кроме экстремизма), если не нарушаются иные законы. Наличие подобных фриков - обратная сторона наличия определенных прав и свобод человека.
А бороться с фриками и их сборищами нужно научной популяризацией - силой знания, активным распространением правдивой информации. Для этого и был создан форум "Ученые против мифов".
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Алексей Водовозов, Иван Семьян, Клим Жуков, Иван Гусев, Станислав Дробышевский, Александр Соколов - больше половины выступающих в явной форме обозначали "мифологизацию" определенной области деятельности. Остальные - да, они не говорили напрямую о мифах. Но их роль важна как общеобразовательная, слушать их выступления ничуть не менее интересно. Кроме того, косвенное опровержение специфических мифов все же было, просто самим изложением научно обоснованных фактов, теорий.
" что все зрители знают все сплетни во всех областях?"
Благодаря Рен-ТВ и другим аналогичным "просветителям" область таких сплетен уже очень-очень широкая. Потоптались эти ребята уже почти на всех научных областях.
6
-
6
-
6