Comments by "Warnawa777 Melniczuk777" (@WarnawaMelniczuk) on "Андрей Курпатов"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Дофамин, нейромедиатор, который передаёт один импульс к другому.
(Функция: Мотивация к действию.
Биологически: определённое качество)
Максимум дофамина, когда фигуры вот вот, сложиться в фигуру.
Целей жизненные сложно нарисовать, и добиваться.
Знакомая тема.
Осмысленная или серьёзная информация, мозгу безразлично, значимо, не значимо.
Вам подвешивают доминанту, вопрос, формируется доминанта, человек идёт, вы ждёте что что-то случится.
КВН, Новизна, комично.
Нельзя ставить куча шуток к ряду.
Для того чтобы потом перейти к делу, вам требуется вовлечённость (нейромедиатор, не подкопился.)
СДВГ, от привычного потребления.
Есть человек который способен, заработать распределить правильно, и накапливает на большую покупку, стратегическое будущие.
Задача, исключить дешёвый дофамин.
Сколько времени у вас проходит, чтобы не прикасаться к телефону, и если это время такое что никакой серьёзной деятельности не преступили, ни какие серьёзные вопросы не стали решать. Ломка, напряжение, тревога.
Без дофамина, вы никогда не сможете перейти к обстоятельной работе.
Честно себе признаться, мы просираем свою жизнь или нет?
На кону, чего добьётесь, какие у вас будут отношения, радость от жизни поскольку это всё приводит к депрессии. На кону, большие цели и задачи.
Зачем вы что-то делаете?
Ведь это определяет кто вы, какова ваша жизнь, из чего оно состоит.
Мы это то сто мы потребляем.
Если мы потребляем бесмысоецу, то и жизнь наша будет бессмысленный.
А если что-то целенаправленно, осознанно, потому что считаем это важным, то мы становимся счастливыми.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Люди глухи к иным людям, люди слепы к своим глупостям, и люди больше не живут (вместе)«силой» способной менять мир.
Мосты с умными людьми, и ихними конструкциями как устроен мир, сгорели.
Вместо того чтобы рассказать зачем что-то существует, как информация которая была бы полезна, говорится плоско, или на тематики интересующею аудиторию, что само по себе отвлекающий фактор, поскольку интересного много. А созидания себя напрочь отсутствует.
В итоге, люди развлекают себя как могут, поскольку теперь в этом смысл их существования, а не «жизни», как пример двух разных отношений индивида к миру.
1
-
1
-
1:04:44 Кривая распредиления
Другие принципы-способы сборки, комбинация 3 типов, расширяет границы собственного мышления, академия смысла.
1. Нужно бороться с иллюзией что вы сможете сделать что-то с сознанием, и опираться на собственную личность, своё эго.
2. Думает в вас, очень сложный нейрофизиологический комплекс, ДСМ, вы можете научиться давать ему задания, вы можете научиться заставить свой мозг работать на ваши целенаправленно под ваши цели, а не думать умственную жвачку.
Развитие мышления, кроме того что вы чувствуете, собираете целенаправленно, и доверяете ему, вы помогаете собирать интеллектуальные абекты, так как ваша ДСМ не привыкла, другими способами
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ludik_stream_v1.9
"Я опишу в двух словах"
Проблема не в гео политических взглядах, партиях, в патриотизме, а том чтобы относится с пониманием.
(Права не дают, права берут)
"Давайте не будем все сваливать в одну кучу"
Думаю сдесь, вопрос сравнения какой это инструмент передо мной, кто не может представить себе как извлечь выгоду (в голове) будут считать это щедростью, со стороны другого.
Пример с картиной Мона Лизы, подлинного смысла не знает никто. (Гипотетически ради денег)
(Тоесть черты между подарком и выгодой нет, но есть последствия)
"Я соц. сети..." Ответ на мой вопрос: тоесть хотели бы рассказать о себе как о личности.
Почему вы считаете что допустили ошибку?
СТРУКТУРА АРГУМЕНТАТИВНОГО ТЕКСТА
Как найти стоящие доводы? В качестве них могут выступать ФАКТЫ и ССЫЛКИ на АВТОРИТЕТЫ, на заведомо истинные суждения. ФАКТЫ могут быть статистическими, научными и взятыми из жизни, из истории и литературы. Как ССЫЛКИ на АВТОРИТЕТЫ могут быть использованы пословицы, поговорки, общепринятые суждения, цитаты и крылатые выражения, а также законы и правила, признаваемые всем обществом.
Поправьте если где-то не прав, или не до сказал
1
-
1
-
1
-
1
-
-Думаем про будущее
-Потребности, эмоции, если зас потребности ваши будут удовлетворены ты подражательные, а если в минусе то негативные.
-Пространство, что ты там пошёл к соседям, может что-то пошло не так?
(И это пространственное взаимоотношения, как эти элементы друг с другом связанные. Перемещение любого элемента вот здесь, свидетельствует о том что сейчас будет движуха. Если там мамочка пошла не в то место, а представьте что все ходят, драматайзинг. Тётя приехала, все напряглись.)
Вы всегда знали кто в какой иерархии, вы знали кто на сколько вычан, кому сколько полагается мартвшки. Кто будет вас чисать кто не будет, чем это всё дело закончиться.
Мы скобские.
Как в армии, пирамида, где-то там в этой пирамиде вы находились.
✅ Способ мышления.
Как сделать стаю?
Мы являемся теми отношениями, в которых состоим. Мы постоянно меняемся, в зависимости от социальных отношений в которых мы состоим.
(Мы это наши связи в мозгу, опыты взаимодействия, там же и мотивы итд.)
Вы думаете про людей
1) Какого рода потребности, они могут удовлетворить.
2) Тяжесть(2) Субъективная - говорит об интенсивности потребности, и фактическая - количество связей которые образует данный субъект, в отношении с другим субъектом.
(Например начальник, и куча людей про которых вы знаете вокруг него. Родственники, чей он сам родственник итд. Огромная конструкция, которая вдавливает.)
✅ Пространство, человек, и вдавливание им.
Зачем вы прогнозируете начальника? Значит есть какая-то потребность.
Вот вы влюбились, вы условно о человеке можете ничего не знать. У вас из подкорки долбит сюда, ума нету, дсм рисует принца с принцессой. (Вы пока не в курсе кто приедет на свадьбу, лучше сразу смотреть и делать выводы, но вы торопитесь..✅ ;
это субъективная тяжесть, конфликт тоже субъективная тяжесть.)
Но фактическая определяет, реальную потребность. Если вы видите начальника, и у него большое количество взаимодействий (по тяжести, значимости), то какая-то потренировать актуализирована? Безопасность, конечно, он вас уволит и не будет денег. Если вам наплевать, то что вы будете думать про начальника? Сидит дурак в кабинете, собственно на этом закончится ваше определение.
Идея себя, задумавшись про каждый тяжёлый объект, по связям внутри ДСМ, это будет на прямую связанно с вашими фактическими потребностями.
Начальник да, может иерархический востребовать если вы собираетесь его подсиживать. Но если не собираетесь подсиживать, и он тяжёлый, то это проблема что вы ищите безопасность. (То есть действие, затем мотив или смысл, и потребность)
Не закрытый гештальт, Курт Левен. Про официанта и стол.
(Краники будут открыты? Да. Не завершённый гештальт.
Ваша потребность не завершена, то вы соответственно этих людей держите. Если они у вас есть, с ними связаны какие-то потребности.)
1) сборка 80, категории, и круги.
(Нужно всех классифицировать, с родственниками понятно что делать, с другими понятно, с сотрудниками понятно, будущее стразу..) + недовыесненные штуки, как люди.
2) сборка 150 есть несколько важных людей, вокруг которых организованно все прочие..
(Толпа, это моё племя, с главными членами рода, руководители соответствующих семейств.)
3) 250, боже боже, не понятно где их всех сувать.
[В зависимости от того, какая часть берёт верх, медиально префронтальная кора, логические части, теменные.]
Знаем:
1. Что является для нас ведущим фактором.
2. Какие потребности у нас являются самыми важными.
3. Как вы собираете, кто вы? Конструктор.
4. Вы знаете какие потребности у вас ведущие.
Безопасность, иерархический или половой.
5. Какие гештальты вас мучают, что недорешали. Бывшая или бывший.
✅ Способ думать, о как бы о будущем и пониманием как действовать, через классификацию. (Забавно но это делаю не осознанно. Вот теперь узнал что оно такое, а всю жизнь применял. 😅👍)
Инстаграм - сморите как задался.
А раньше - в разных стратах, разный уровень, это наследник, а это князья.
Не понимаем кто мы.
Мы теперь эти стаи собираем, из незавершённых гештальтов, из наших потребителей, типов всегда так было..
(Нам не даны эти стаи, мы их сами собираем улавливаете?, вы сами решаете в какой стае вы будете. Вы сами решили прийти в академию смысла, у вас была какая-то потребность, вы сами решили, которая вас сюда правила. Раньше было распределение. Теперь это особенность вашего времени, что наша идентичность перестала собираться естественным путём, а стала собираться из естественных потребностей.
Второй критерий, нехватка нехватки, потому что теперь это собирается через потребности, а какая потребность ваша реально не удовлетворена?
Безопасность - все знают как-нибудь выкрутятся.
Иерархический - по лайку поставили..
Половая - порно, с 14 лет что-то там.. тиндер ещё есть.
Утрата идентичности, ибо наша стая начала формироваться по принципу БИОЛОГИЧЕСКОМУ, органическому
(Кстати поэтому сейчас и говорят, что сейчас новые боги секс, деньги, ещё что-то, гениально.), а не из вне нам навязан как это всегда существовало.
2. Потребности создавать в целом, но у нас нехватка нехватки.
3. Складка времени, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ.
Которая естественным образом вытекает из этой конструкции.
(Интеллектуальные объекты не создаются, хахах гениально.)
#46:30
Большое спасибо, я вас обожаю, моё важно это вы частично, огромное спасибо.❤
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Психика не здоровая
Нарративы которые создаются и закладывается
Биологические корни, но мы в этом дискурсе.
Концептуальные модели теряют вес, работает пока всё верят.
Рассылается ткань общества, так как отношения становятся сиюминутными.
Субличности куча, связанные с социальными кругами..
Раньше любовь была под запретом, отсутствием места для уединения, и ответственностью на всю жизнь.
(Отношения имели очень серьезный вес.)
Проблематизация: сейчас мы не знаем какими должны быть отношения в новом мире. Мы можем пытаться как раньше, но те деньги сгорели, теперь биткоины.. так сказать.
На сколько нам это теперь нужно?
В целом есть образец сформированный культурой, и после формируется доминанта, кора отключается.
И дольше всего живёт любовь, когда разные типы друг друга не понимают, с разными способами восприятия мира.
(Бесконечные интерпретации)
1. Половая доминанта
2. Невротические отношения, с не завершённым гештальтом.
2.1. Чтобы спроицировать на экран, нужно обладать содержанием.
3. Потаённое, внутреннее дрожание, оно есть влияние как таковое.. оно о-хо-хо. (Вся тайна, вся загадочность, что и делает наши чувства напряжёнными, буйными итд.)
3.1. А если по телевизору показывается то оно не создаётся.
✅ Почувствовать любовный дискурс, Лоранд Барт, фрагменты речи влюблённого.
(Весь пул возможных переживаний он там описывает.)
Утрачивается длительная инвестиция. Вы в друг друга прорастаете, есть огромный набор инвестиций: сколько раз сменялись, шли на компромис, это же все инвистиция, а дальше эффект владения, я столько уже проинвистировал в это всё.
Любовь как что-то, основанная на инвистициях, и вы все равно становитесь одним целым.
Прожили десятилетиями, затем они теряют..
Отношения через социальную и эмоциональную сферу.
В чём вы на самом деле близки, и в чём эта близость состоит, вы будете в неком недоумение.
Другой человек мне необходим, чтобы я был.
Мы должны переосмыслить для себя, что такое отношение, зачем они нужны.
Раньше отношения были нужны для какого-то профита, и сейчас тоже начинается торговля.
Мы должны понять человека на уровне личности, и внутреннего содержания.. нашего итд..
Прагматический смысл утрачивается, но мы продолжаем искать, и это грозит разочерованиями.
Девушки: какой прок от него?
Сейчас нам нужно понять, что единственная ценность которая есть, это можем ли мы не чувствовать себя одинокими или нет.
(Может ли этот человек создать это ощущение что вы не одиноки.)
Причём если вы его берёте для прока, вы уже одинокие.. и очень быстро начинаете в этом убеждаться. И единственное что остаётся в отношениях, что вы не один в мире.
Как с детьми, у вас на биологическом уровне возникает чувство что вы не одни.
Но что такое не одиночество, с людьми которые перестали разговаривать?
Много о чём говорите?
На самом деле, сохранить интерес к человеку с которым вы долго находитесь вместе это нужно умудриться.
С ним должно всегда происходить что-то, что побуждает вас будет побуждать интересоваться вами.
И в обратную сторону.
Вы же не можете интересоваться по обязательству.
Консистентными, только в том случае если вы продолжаете быть интересны для партнёра, а партнёр делает что-то чтобы быть интересным для меня..
Тогда вроде как из этого, может расти наш собственный объем.
Если я посмотрел что о фильме, и ему интересно послушать с моего пересказа, потому что я очень интересно об этом рассказываю. Это да...
А если.. х.. то я сколько могу быть интересен с таким текстом? В чём его оригинальность в сравнении с тем что производят все остальные?
Я становлюсь ценным если я делаю что-то человечное, оригинальное, интересное и партнёр это делает, и делает чтобы сохранить мой интерес к себе. Есть возможность чтобы стать самому интереснее, мотив появляется быть сложнее. А без мотива становится сложнее сложно. Отношения нам нужны, чтобы мы сами не превратились в одноклеточных. Не для другого человека, не для утилитарной цели, не потому что нам нужно бесконечные чувства испытывать. А потому что я могу усложняться и это кто-то будет способен читать, испытывать по этому поводу восхищение, и будет восхищать меня тем, что его интересно читать.
1
-
@elenaynikalnay По моему, лучше этого как раз таки избежать, но тенденции указывают на то, что это невозможно, либо не своевременно.
Печалит тот факт, что покой обрести не так уж и просто, скорее попытка хвататься за любую веточку в потоке судьбы, где тебя шатает из стороны в сторону, особенно если ты не стабилизировался как личность, и дан сам по себе. (Сам: без наставников, общения и содержания. «Круг сансары» из идиотов и игры взаимосвязанных обстоятельств дуэта, психического и реального.)
(Жизненный поток, подобный сюжету фильма, в нём всегда что-то происходит.)
Вопрос лишь в том, в какой момент этот набор характеристик из вопросов "что?"
Наконец совпадёт с «целью, на вопрос зачем?»
А чтобы не дожидаться случайностей, и «что-то» изменилось нужно лишь изучить «что-то» на вопросы «как?»
Но складывается впечатление что и она (веточка) не своевременна, либо такая уж судьба человека, какая она есть..
1
-
Дофамин, нейромедиатор, который передаёт один импульс к другому.
(Функция: Мотивация к действию.
Биологически: определённое качество)
Максимум дофамина, когда фигуры вот вот, сложиться в фигуру.
Целей жизненные сложно нарисовать, и добиваться.
Знакомая тема.
Осмысленная или серьёзная информация, мозгу безразлично, значимо, не значимо.
Вам подвешивают доминанту, вопрос, формируется доминанта, человек идёт, вы ждёте что что-то случится.
КВН, Новизна, комично.
Нельзя ставить куча шуток к ряду.
Для того чтобы потом перейти к делу, вам требуется вовлечённость (нейромедиатор, не подкопился.)
СДВГ, от привычного потребления.
Есть человек который способен, заработать распределить правильно, и накапливает на большую покупку, стратегическое будущие.
Задача, исключить дешёвый дофамин.
Сколько времени у вас проходит, чтобы не прикасаться к телефону, и если это время такое что никакой серьёзной деятельности не преступили, ни какие серьёзные вопросы не стали решать. Ломка, напряжение, тревога.
Без дофамина, вы никогда не сможете перейти к обстоятельной работе.
Честно себе признаться, мы просираем свою жизнь или нет?
На кону, чего добьётесь, какие у вас будут отношения, радость от жизни поскольку это всё приводит к депрессии. На кону, большие цели и задачи.
Зачем вы что-то делаете?
Ведь это определяет кто вы, какова ваша жизнь, из чего оно состоит.
Мы это то сто мы потребляем.
Если мы потребляем бесмысоецу, то и жизнь наша будет бессмысленный.
А если что-то целенаправленно, осознанно, потому что считаем это важным, то мы становимся счастливыми.
1
-
Процедурная - то чем мозг думает.
Декларативная - форматы общения в культуре
3. То какую задачу он решает, что оправдать?
58:00
+ Есть внутренние обстоятельства и внешние обстоятельства, броуновское тело.
+ Разные динамические стереотипы у типов, (психические механизмы)
+ Механизмы поведенческие, нейробиологические, когнитивные, искажения, нарративы, везде точка входа, нету случайности-всякое действие обусловлено совокупностью факторов внешних и внутренних, нету одного внутреннего фактора.
Какие есть вопросы для реконструкции?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Что такое мышление?
Способность решать задачи в своих интересах
Создание сложных интеллектуальных объектов из интеллектуальных объектов попроще. (классическое определение методологии мышления)
Условно говоря, наш мозг заточен на одну и туже функцию, задачи мозга:
1. Мозги моделируют реальность, зрительная кора, слуховая кора, сенсорные зоны итд, чтобы представить где она находится.
2. Решение задач выживания. (От ваших задач, зависит то как вы смоделируете реальность)
Вау, у кошки 70% мозжечок!
Огромные расчетные мощности нужны, ваши нервные клетки считают, придумывают движения, учитывают огромное количество элементов, производят очень сложные движения, и это интеллектуальная деятельность, из интеллектуальных объектов попроще, создаются интеллектуальные объекты посложнее
У нас есть странная идея, что наше мышление, что мы что-то сознаём и мы в связи с этим принимаем решение, и мы начинаем думать что мышление это сознание
Сознание это то что вы сами слышите, про то что у вас происходит
Выготский, облака мысли, гонимые ветрами мотивов, продаваемые дождём слов.
Сознание - само отчёт, который возникает в связи с мыслительной деятельностью
Любая деятельность мозга, является мышлением, потому что он всегда работает по принципу, создания из интеллектуальных объектов попроще интеллектуальные объекты посложнее
Взять и объединить какие-то нейтронные сети, отношения, чтобы они что-то произвели
Если мы хотим понять что такое мышление, мы должны понять что это совсем не связанно с языком, и конечно с сознанием
Мы способны думать без слов, образами..
Дальше идёт долгий процесс с 3 лет, когда мы с помощью слов, пытаемся на схватывать всё что в нас на самом деле происходит, и дальше при помощи слов мы пытаемся связывать одни вещи, значения с другими
Слова, это штуки с присосками, которые присасывается к значениям, которые мы можем пытаться сопровождать, думать через слова очень сложная вещь, #31:30
Бойтесь слов, бойтесь инструкций, понимание не в них
1