Comments by "Jubraed" (@Jubraed) on "ПостНаука"
channel.
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
***** у Достоевского отлично получается понимать мотивы людей, он хорошо описывает события и характеры. Это талант писателя. Но вместо того, чтобы остановиться на этом, как Чехов, Достоевский пытается найти метафизический смысл, и естественно, либо в силу его личных проблем, либо в силу недостатка знания (все же 19-й век), он начинает выдавливать отсебятину - морали. И с высоты современных данных науки, его морали выглядят, как примитивные попытки папуасов описать мир. К примеру, Гончаров таким не страдал. И вообще, когда человек отступает от логики и попытки познания мира естественным путем, и начинает уходить в богов и прочую туфту - это минус в графе Интеллект.
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
А в чем противоречие? Есть люди, у которых нет восприятия матери, как "заботливая", да. И есть люди, которые не воспринимают АСМР.
И при чем тут фрейдизм? Есть такая вещь, как импринтинг, то есть на определенных этапах развития детеныша в мозге периодически включается механизм особой записи: половое предпочтение, доверие/недоверие и т.д. Естественно, человек - сложное существо и на формирование влияют и другие факторы (врожденная конституция нервной системы, внутреутробное развитие, условные рефлексы и прочее), однако имринты играют большую роль.
6
-
6
-
6
-
Евгений совершенно прав. Чтобы наука считалась наукой у нее должна быть сформирована парадигма - основополагающая теория. Не бывает теории среднего уровня и высшего. Теория, видимо, Павел, не знает, в науке - это почти факт, то есть это совокупность и экспериментальных данных и абстрактных построений, дающих предсказательную силу и многое другое, чем богат научный метод. На западе психология не является наукой, а является дисциплиной - то есть набором данных, порой противоречивых, которые требуют теории для формирования парадигмы. У нас такие науки называют гуманитарными. В современном мире гуманитарные науки, как правило рассасываются по более специализированным фундаментальным наукам, где есть четкое определение предмета исследования. Поэтому большая часть исследований в области психологии, называются сейчас на западе, как-то "когнитивное.." что-то там. И основывается она на измерениях мозга, параметров, гормонов, поиска генов и прочее.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
А если человек (уже не способный к самообману) ест говно, ему не нравится, он проходит психотерапию, и все равно продолжает есть говно, то в чем проблема? Психолог скажет, что проблема в клиенте, так как клиент не хочет перестать есть говно. Как в рамках научного метода определить, где проблема: или в психотерапии, которая не работает без принципа самообмана, или же в человеке, который думает, что честен? Вот этот момент, подчеркну, "проблема всегда в клиенте, в его нежелании" - это универсальная отговорка психологов, и эта отговорка очень похожа на отговорку экстрасенсов "мне закрыли доступ, энергетический блок". В науке всегда есть возможность проверки.
4
-
4
-
4
-
4
-
И опять же: "природа обманывает", "природа вкладывает" - зачем именно так, подчеркну, неверно подавать информацию, метафорично, что еще более запутывает? Почему не подать так, как есть: "в природе так выходит", "логичным образом", "благодаря определенным причинам" и т.д. Или же делать оговорки, когда используешь метафоры, как делает Марков Александр. Аррррр
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
+Семён Прахин я в курсе дальтонизма. В сетчатке человека есть три вида колбочек, каждый вид реагирует на разную длину световой волны. В зависимости от того, в какой степени и какие колбочки нарушены, человек будет иметь полную или частичную цветовую слепоту или дальтонизм. Некорректно утверждать, что дальтоники не видят диапазон спектра от красного до зеленого. Но речь не о патологии в данной лекции, а о квалио здоровых людей, что в принципе является абсурдом. Если два человека имеют трихроматическое зрение, то исключено преобразование в мозге одного сигнала из сетчатки в другой. Разве что рак мозга или вещества, подобные ЛСД, могут нарушить восприятие. Но суть в том, что наши предки и получили трихроматическое зрение благодаря полезной мутации. Те, у кого было дихроматическое зрение имели меньшую приспособленность. Иными словами, товарищи философы хотят нам сказать, а что каждый человек воспринимает физическую реальность внутри себя по-своему. Есть обрыв - это объективно. Вася видит обрыв, а у Коли есть квалио, он субъективно обрыв воспринимает, как продолжение грунта. Данная характеристика очень сильно влияет на выживание, поэтому Коли даже если и возникают в популяции, то сразу летят в свой обрыв и не оставляют потомства. Для приматов важна цветопередача, так как это влияет на выбор пищи. Дихромат не сможет отличить ядовитые ягоды по цвету, к примеру.
3