Comments by "Юрий" (@YuryBatiaev) on "Александр Панчин" channel.

  1.  @Trener_na_Tenerife  сами себе лайк поставили? ))) Круто же ))) Ладно - не буду пустословом. Есть одна заповедь "блаженны чистые духом ибо они Бога узрят" . Попробуйте быть ЧИСТЫМ ДУХОМ и я Вам гарантирую(!!!) - Вы Бога узрите. И ничего особо делать не надо. Попробуйте не врать никому, почитать родителей, не воровать, не блудить, не завидовать, честно работать, начните помогать другим и, самое главное, следите за мыслями. Это самое главное и трудное. В мыслях есть и ненависть, и блуд, и зависть, и пр. Тут сверхъестественного же ничего нет? Нет. Надо просто быть НОРМАЛЬНЫМ человеком. Слово УЗРЯТ - более широкое к "увидят", а может и услышат, почувствуют, увидят действие других и пр. Гарантию даю, что результат узрите раньше, чем можете себе это сейчас представить. Я даже не призываю Вас к вере или походам в Церковь. Можете не ставить свечки и не бить поклоны. Главное смочь. Те, кто смог - всё, другими не будут никогда. Но есть одно НО. Не врите сами себе, что Вы так уже живёте и плохого никогда никому не делали. Давайте так, если у Вас получится поработать над собой и Вы узрите - найдите меня. Я Вам открою следующую дверь. Она будет интереснее ))))
    1
  2.  @Catherine_I  значит Вам в детстве читали мало сказок, в которых есть мораль. Именно в морали и есть суть сказок. Ну а в некоторых сказках заложен и не один смысл , а несколько )))))
    1
  3. Поддерживаю Пинхаса Полонского!!! Почти со всем с ним согласен! Но не совсем со всем )
    1
  4.  @arhystratyg  "на борьбу с лесными пожарами много ресурсов в научную разработку ушло?" - в своё время на это тратили достаточно. И разработано ДОСТАТОЧНО. в СССР разработаны технологии. Соблюдаются? Это уже к другим вопрос.
    1
  5.  @arshanskiysergey2791  "как этот бред согласуется с тем фактом, что уже многие десятилетия все разработки по альтернативным видам топлива скупаются и кладутся под сукно, а исследователи умирают в автокатастрофах?" - а Вы разбираетесь в политике транснациональных компаний? В экономических войнах? О подкупах? В этом то всё и дело. Я видал наши разработки электроники до развала СССР, видал разработки машин в АЗЛК... все круто для того времени. Не под сукно, а подкуп(враги народа, короче)
    1
  6. "Как же преступников перевоспитывать как не тюрьмой?" - а всегда ли они перевоспитываются? Какой процент? Вероятно тут Панчин с его исследованиями и незаменим!!!!
    1
  7. Кормухин всё верно сказал! А Вам отвечу "подобное познается подобным". Он сказал(если обобщить), что бычки тушить нельзя, когда приходишь в гости. Хоть к верующему, хоть к атеисту.
    1
  8.  @himais  А стоящие ли аргументы?
    1
  9.  @himais  Вам пишу о морали, а Вы о конкретном случае. Если человек неадекватен, тут хоть бычки, хоть пнёт кого., надо лечить. Если не лечить болезнь, то до террора не так уж и далеко. Слово "Террор" - означает запугивание, наведение ужаса. Не наводили ли ужас дебильные компании в 90-х? Они верующие или атеисты? Не важно, они больные. Про это Андрей и сказал.
    1
  10.  @Banianiamuffins  я задел Вашу маму? ))) Или Вы всё до кучи? А там как пойдёт?
    1
  11.  @alexandr1547  согласен про статистику. Но надо расставить в ней ВСЕ ЖЕ точки. По статистике менее 10% в РФ веруны, я знаю точно о 4%. Значит звонили в большей части атеисты. Значит атеисты поняли посыл, что проблема не в верунах или атеистах, а в вандалах или террористах. Фанатизм и я приравниваю к терроризму. Ну а вандализм как бы надо наказывать. Это моё мнение. Люди стараются, делают для людей, а единицы разрушают. Просто пример - ЛИФТЫ. ИЛи подъезды, или переходы, как места общего пользования. Вандализм в чистом виде.
    1
  12.  @ттППШ-н6щ  Так тут и так хулиганка. А не священники и пытаются заставить работать Законы существующие.
    1
  13.  @carla.orlova  у вас Путин кто? Мы про него не говорим, одни вы "суёте его во все дыры"
    1
  14. Можно задать вопросы? Не дождался ответа - задам )))) 1. Почем у мы думаем что мы самые умные? 2. Почему мы, открывая новые функции ДНК, модифицируя их, не можум предположить, что и нас также модифицируют? Как программер могу ответственно заявить, что ДНК и т.п. чистая программа, но физического развития; 3. Если есть всемирные законы сохранения(не один) мы не можем сказать что ОНИ действуют везде и всегда? В Природе нет ничего пустого, всё для чего то и никуда не исчезает (мне тут не совсем хорошо учившиеся в школе привели аннигиляцию). Жизненный опыт тоже также не должен исчезнуть. Блаватская, которую отвергла церковь, так вот и она говорила о вере ГРОМКИМИ словами; 4. Есть многомерность, доказана материалистами. Т.е. выведены множество формул, которые в частности работают в нашем мире, почему отвергают существование чего-то, в том числе и жизни в параллельном мире? Нет же в Природе пустоты, значит что-то есть? 5. Согласен на 100% с Вами про глуповатых старушек и священников, которые не являются таковыми, но которые ПОРОЧАТ всю веру. Вы так не считаете? Я тоже так не считал, пока у нас не стали читать в 1990 году "Научный атеизм" . Вот тут я и пришёл к вере. А именно ОБРАЗОВАННЫЙ человек, которые перечитал кучу литературы, прежде, чем хаять веру, доказывал нам существование Создателя(ну или что-то подобное, которые мы называем Природой). А ведь он начинал читать чтобы иметь базу знаний для оспаривания веры. 6. Не считаете ли Вы учёных-верующих всех дураками, по крайней мере глупее Вас? Скажем знаменитый хирург Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий. Так можно всех, кто УГЛУБЛЁННО изучал книги и веру, всех приписать к дуракам.
    1
  15. Оскорбления идут не от верующих. Заметили? В этом и разница... ВО ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ!
    1
  16.  @АнтонинаКонеева  Тоня, про жирный или нет можно судить только тогда, когда Вы будете в его возрасте. И не забывайте, что на посту можно есть только хлеб... а постных дней больше 200 в году. Поешьте хлеб и я на Вас посмотрю )))
    1
  17. Аргумент, что "в процентном соотношении верующих учёных намного меньше неверующих учёных" разбивается о то, какие это верующие ученые: Менделев, Ломоносов, Ньютон, Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий, Джозеф Эдвард Мюррей, генетик Вернер Арбер, Сэмюэл Морзе, Томас Алва Эдисон, учёный НАСА Михаил Идворский Пупин, Гульельмо Маркони, Игорь Иванович Сикорский, Вернер фон Браун, физик Борис Викторович Раушенбах, химик Роберт Бойль, биолог Антуан Лоран Лавуазье, Жан Батист Дюма, генетик Грегор Иоганн Мендель, Луи Пастер, гинетик Сэр Рональд Эйлмер Фишер, генетик Феодосий Григорьевич Добржанский, Галилео Галилей, Паскаль, Луиджи Гальвани, Алессандро Вольта, Андре-Мари Ампер, Майкл Фарадей, Джеймс Прескотт Джоуль, математик Уильям Томсон лорд Кельвин, физик Джеймс Клерк Максвелл, физик Сэр Джон Амброз Флеминг, Сэр Джозеф Джон Томсон, Макс Планк, Рене Декарт, Пьер де Ферма, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Карл Фридрих Гаусс, Ландау и пр.... А нобелевские лауреаты? Короче, каждый ТАКОЙ учёный стоит тысячи менее внёсших вклад в науку и менее оставившие след в истории. Лучше не %% соотношение учёных, а лучше по вкладу в науку и развитие необходимо оценивать. Думаю с верой и открытия были очень значимые. Всем добра и сопоставляйте факты, думайте, читайте!
    1
  18. Вот поэтому и 7% всего!
    1
  19. Вера - это вера в то, что были и есть люди, которые НЕ ВРУТ, а мы им верим. И их опыту тоже.
    1
  20.  @АлександрМамзиков-х1у  то есть нацизма не было ))))))) Познания Ваши впечатляют ))))
    1
  21.  @intrepidsapiens69  Ну тогда изучите список - https://fishki.net/photo/3461695-v-rpc-predlozhili-vvesti-svjawennye-teksty-v-shkolynuju-programmu.html/comment-38890277/ Всего 24 великих учёных. Правда они верующие...
    1
  22.  @владМЕЩЕРИН  это про великих. Миллионов великих нет. И всё работало и до их открытия, если что. Уже работало слаженно и продуманно. Ну а то, что 24 (а их намного больше), мы этим все пользуемся сейчас. И Ваши миллионы учёных пользуются в том числе. Не? Не подумали про это?
    1
  23. Как скептик. По сути Александр подтвердил, что искусственный интеллект отвечает правильно )))). А это значит, что Панчин знает всё это, и даже больше, и скорее всего давно ))) 1. Т.е. машина отвечает точно то, что в неё заложено человеком. Обучение - факт. Оценка какой дать ответ заложена в правильном распознавании смысла вопроса!!! 2. Если она сканирует Инет , выбирает ВСЕ тексты и сама оценивает что является правдой, а что нет, то в неё ЗАЛОЖЕНЫ КРИТЕРИИ ПРАВДЫ . Иначе говоря, машина сама проверить опытным путём не может НИЧЕГО! ))))) 3. "У меня нет мнения о существовании Бога" - это говорит как раз о другом, что МНЕНИЕ В НЕЁ ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ и оно ещё не сформировано. Как и все правила оценки входящей информации. Не сформировано, значит НЕТ ИНФОРМАЦИИ. И это вполне логичный ответ, а именно ВЕРНО не говорить "Я ЭТУ КНИГУ НЕ ЧИТАЛ, НО ЗНАЮ" . Надо задавать вопросы, которые требуют не стандартные ответы. 4. На любой ответ - просьба привести ссылки или обоснование. Источники информации и скажут откуда у неё та или иная информация. К примеру, опыты Лысенко когда-то тоже издавались в уважаемых источниках, потом подверглись критике, т.е. "уважаемость" источников не 100%; 5. Задать вопрос с другим смыслом. К примеру, рассказать КОРОТКИЙ анекдот и спросить ЧТО она поняла из него. "Объявление. Цирк набирает ещё 10 воздушных акробатов". Или из одной книжки мне понравилась игра слов или точнее ответ. -Надо ли побить камнями грешницу(проститутку)? Тут подразумевается уловка. По Закону - ДА, НАДО. Если ответит НЕТ - не уважает Закон(Он не хороший), если ДА, то какой же он добрый(Он не хороший). Вот тут Закон надо бы и знать, про него не сказано, но в то время именно ЭТО и подразумевалось. Ответ: -Пусть первый в неё кинет камень тот, кто без греха. Так что ОТВЕТ может быть настолько ГЛУБОКИМ, что его могут понять только те, кто глубоко же в это погружен. Иначе только - "У меня нет мнения" . И это правильно!
    1
  24.  @Banianiamuffins  Это Ваше клише про верующих. Нормальный священник не будет ни ругать, ни призывать к себе. Короче надумано Вами.
    1
  25.  @Banianiamuffins  В части того, что нормальных мало - Вы правы! Тут и спорить не буду. Но нормальных мало среди всех людей. Ну что далеко ходить - у нас новый лифт загадили. Зеркало разбили, разрисовали. Тут только о ненормальности и разговор. А верующий или нет - не знаю. Да и в зрелом возрасте ТАКИЕ попадаются. Помнится разбился самолёт с людьми. А некоторые спрашивают мол откуда самолёт. Ах от туда, то так им и надо. И это не про военных. Разве это НОРМАЛЬНО так даже говорить или поступать? В это и беда. А то, что священники испаганились, то точно! Мне, как верующему, обидно что так извращают все основы православия. И именно те, кто должен быть впереди ... (((
    1
  26.  @Banianiamuffins  Прочитал только сейчас. Могу сказать, что у Вас набор совкового клише и больше никакой трезвой оценки. Даже диалога не получится. У Вас нет того, что Вы не видите. Причём Вы не видели долго радиоволны, точку в понятии геометрии, нет и сейчас ни одного доказательства, что из компота хим веществ зародилась клетка с ДНК, которая может делиться. Одни гипотезы. Про атом говорили за 500 лет до рождества Христова, но многие не верили, когда атом открыли? Вот я о том, что то, что Вы не видите, это не значит, что этого нет и что спустя какое-то время это не станет явным и обыденным
    1
  27.  @татьянаНЕИЗВЕСТНАЯ-д3щ  Не стоит на них обижаться ... не стоит ругаться )))). Рано или поздно, но до всех что-то доходит с годами. Одну и ту же книгу перечитываешь с разницей в 10 лет и находишь интересные моменты и замечания, которым не придавал значение. Сказки Пушкина в пример )))) там столько для взрослых информации... Кстати слышал такую притчу - "К Богу приходят все, но кто через книгу, а кто через скорби". Чуть перефразируя скажу. что мудрость набирают также )))) Знаете СКОЛЬКО тут меня поносят )))))
    1
  28.  @gutsolfamily7157  "Не вижу связи между наукой и человеческим счастьем и внутренней гармонией человека" - Поддерживаю Вас !!! Помнится читал одного мудреца. Где он сравнивал сотовый телефон с возможностями человека. К примеру он сказал, что при определённой духовной практике можно телепатически общаться. А теперь этого никто делать и не захочет. Типа научный прогресс немного тупит самого человека. Давно читал, но что-то врезалось в память.
    1
  29. Вот и Вам ссылочка - https://fishki.net/photo/3461695-v-rpc-predlozhili-vvesti-svjawennye-teksty-v-shkolynuju-programmu.html/comment-38890277/ Кстати все верующие
    1
  30. Я на стороне Марины Аникиной с поправкой - надо не вносить исправления, а искать источник возникновения проблем.
    1
  31. Нина Вы глупость несёте, к примеру "Надо уметь не реагировать ни на что, что не проявляет насилие к тебе" - на а если это Ваша мама или не дай Бог ребёнок?
    1
  32.  @intrepidsapiens69  Вот Вы написали необдуманно и именно своё видение. А Вам пример реальный вот - https://fishki.net/photo/3461695-v-rpc-predlozhili-vvesti-svjawennye-teksty-v-shkolynuju-programmu.html/comment-38890277/ Если что - они верующие были. Ну так, о скудоумии.
    1
  33.  @NadevaemNadezhdu  Про колдунов это к язычеству. Вы про это знаете? И список великих учёных(сократил до 24) для высокообразованных - https://fishki.net/photo/3461695-v-rpc-predlozhili-vvesti-svjawennye-teksty-v-shkolynuju-programmu.html/comment-38890277/ И они учёные... да к тому же верующие. Вы не знаете к чему это я Вам привёл?
    1
  34. Так всё интересно, но "Библия" - переводится как КНИГИ. Прежде чем написать КНИГИ, были манускрипты и папирусы. Их писали достаточно образованные и уважаемые люди. Так вот только в Новом Завете их чуть менее 24000 ... так что сравнить с одной книгой, думая, что это и есть Библия, не совсем корректно ) Про ветхий Завет вообще молчу, там намного больше источников.
    1
  35. Евгения, попробуйте прочитать список из 24 великих ученых - https://fishki.net/photo/3461695-v-rpc-predlozhili-vvesti-svjawennye-teksty-v-shkolynuju-programmu.html/comment-38890277/ МОжет вопрос к их тупости отпадёт? Они верующие, если что.
    1
  36.  @jovebomzh2772  Достаточно заставить работать 110 УК РФ чтобы понять до чего могут довести картинки. Кстати писали атеисты и давно.
    1
  37. Сходите в баню )))) И старайтесь придумать что-то своё, а не использовать забитые фразы ))))
    1
  38.  @vovila  у меня прекрасная кириллица и я не кидаюсь со стороны в сторону. Генеральная линия у меня одна ) Не прогибаюсь под изменчивый мир )))
    1
  39. Женя, где верующий сказал, что его чувства важнее? Ну ка дайте ссылку или вы врунишка, обидевшаяся на то, что сама придумала
    1
  40. Перепостил!
    1
  41. Жизнь любит учить людей не толерантных. Унижаете жирных - можете стать таким ))) Осторожнее! Дай Бог Вам здоровья! )))
    1
  42. Т.е. тушить бычки об иконы это методика верующих ????? ))))
    1
  43.  @МихаилБогатырёв-в9б , "какой там бред написан" - жду ссылку. Отвечу поговоркой "Бабочки ищет нектар и находит его. Навозный жук ищет только дерьмо и находит именно его" Короче кто чего ищет, то то и находит. Извините пожалуйста, но никак не хочу Вас обидеть.
    1
  44. @ARTSEMIY01 Пример в посте
    1
  45.  @SodomAndGomorra  )))) продолжайте так считать и додумывать за других )))
    1
  46.  @Queeen7q  "Либо вовсе его не касаться" - вот. Именно про это я и писал. А именно не касаться вопросов, в которых он не разбирается от слова СОВСЕМ. И да, я верю, что всё развивается по законам эволюции, но старт всем законам дал именно Создатель. Наука изучает КАК мы живём, а теисты - для чего. И наук никак не противоречит ничему у верующих. Не понятно почему учёные мужи ВСЕХ ПОДРЯД верующих причисляют к тупым.
    1
  47.  @Queeen7q  "Но верующий ученый в свои НАУЧНЫЕ работы бога все равно "не пускает"." - конечно!!! вот прикиньте, учёный рассказывает о фторе, все его свойства, опасность, применение, авторов открытия, трудности, место в таблице хим элементов и пр... тут тема доклада о ФТОРЕ... зачем уходить от темы? Тут НЕ УМЕСТНО. А вот когда речь у кого-то зайдёт о Создателе(скажем научная работа), тогда уже уместно что-то говорить. Поэтому научные работы должны должны описывать ту часть, на которую они и рассчитаны. Что не так-то? И все верующие про это знают и ПОНИМАЮТ это. А Вы пытаетесь опять высмеять всех подряд верующих. Возьмите работы Валентина феликсовича Войно-Ясенецкого по гнойной хирургии. Всё по НУЖНОЙ теме и ничего другого.
    1
  48.  @Queeen7q  ))))) Это именно и есть Ваши ШОРЫ. И именно то, что Вы придумали и Вы же и верите в это ))) Я же привёл пример Войно-Ясенецкого. Ну посмотрите же ХОТЬ ))) или "я эту книгу не читал, но знаю" опять? )))
    1
  49.  @Queeen7q  Вот и хорошо, что Вы не высмеиваете. Вообще нужен ДИАЛОГ между нормальным атеистом и теистом. Без опусканий какой-либо стороны. Только трезвый диалог. По поводу учёных трактатов - ещё раз повторю - они по определённой теме. Зачем начинать "от создания Мира"? )))
    1
  50.  @Queeen7q  Ну, раз Вы не читали, то, наверно, не стоит и оБсуждать эту тему, а тем более Осуждать тех, кто читал. Нет разве? А я Вам вкратце расскажу про Войно-Ясенецкого. Хирург с большой буквы, профессионал, делал много операций, в том числе и на открытом мозге. Его труд "очерки гнойной медицины" проходят студенты медицинских вузов и сейчас. И в его трудах по теме гнойной медицины нет ничего про Бога потому, что тема не та. И ему приписывают ответ на фразу "Гагарин летал в космос, а Бога там не видел" - ответ: "Я делал множество операций на открытом мозге, но ума там и совести тоже не видел"(не дословно). И этот медик-профессионал, лауреат Сталинской премии был ещё каким верующим. Нисколько не принижая достижения науки он верил в Создателя. И его жизнь и труды приносили людям пользу. Что в этом плохого на Ваш взгляд?
    1