Comments by "Сергей Дмитриев" (@Sergey_Dmitriev_) on "Proshloe исторический журнал" channel.

  1.  @yldach-r8  не буду спорить. Но сложное богословие, которое породил буддизм, возникло не только из медитации Что касается источников - то раньше 17-18 века никаких достоверных описаний кунфу нету
    1
  2.  @yldach-r8  востоковеда Маслова тоже не стоит принимать всерьез:) Что касается истины - то да, истина и культура это не одно и то же
    1
  3. И Вам - большое спасибо)
    1
  4. Какое-то количество китайцев у сюнну жило, даже вроде были земледельческие колонии. Но в основном это были пленные, про желание бежать на север сведений нет - тяжелый климат. Ещё на юг куда ни шло...
    1
  5. Конечно. Оснований для выделения средневековья как важного периода истории в Китае, в общем, нету
    1
  6.  @ДМИТРИЙПристромов-к2д  аристократия в Китае, кроме вот этого периода, почти не складывалась, никакой наследственной знати не было, каждому следующему поколению приходилось самим добиваться высокого положения (хотя, конечно, детям богатых и образованных родителей это полегче). Основная масса земли принадлежала просто зажиточным семьям, из которых и рекрутировалась бюрократия - но они могли и разориться и потерять статус. Наследственного дворянства, тем более титклованного, или чего-то такого в Китае почти не было - кроме, пожалуй, дома Конфуция.
    1
  7. Да, соглашусь. Лучше было позвать специалиста. Но где его взять (
    1
  8.  @kastus77  ну не в науке же )
    1
  9. Очень трудно. Костей - под двести тысяч, причём не только в Китае, но и по странам Запада. Язык и письменность имеют явные связи с более поздними текстами (надписями на бронзе), которых тоже десятки тысяч, причём многие из них были известны со средних веков. Представить себе, что Китай в начале 20 века решил всё это фальсифировать (и продолжает и сейчас - ведь находки идут каждый год) - и настолько удачно всё сделал, что западные учёные не видят никаких несовпадений внутри корпуса (притом, что известны множественные подделки, они относительно легко вычисляются), я не могу. Я уж не говорю про то, что для всего этого нужно было использовать кости и бронзовые сосуды соответствующего времени, откуда бы они их взяли в таких количествах ).
    1
  10. Что касается синантропа и веры в собственный антропогенез - это другое, это просто национализм и упёртость. Тут ничего не надо фальсифицировать, только интерпретировать
    1
  11.  @VladimirTolskiy  синантроп, насколько я знаю, не фальшивка. И он был найден не китайцами )
    1
  12. Да, просветление может случиться где угодно:)
    1
  13. Да Вы эстет )
    1
  14.  @rashidavilak2829  нет. Это были просто мусульмане из разных областей Центральной Азии, меньше - из бывшего халифата. Их называли хуй-хуй (а христиан - хуй-хуй креста), термин происходил от более раннего обозначения уйгуров. Окитаиваться они стали уже при Юань, к середине 14 в. процесс уже был заметен
    1
  15.  @АндрейСмирнов-э9е5ч  одно как-то извиняет другое?
    1
  16.  @АндрейСмирнов-э9е5ч  если бы Вы хорошо читали Энгельса, то знали бы, что уже в его времена тяжелая жизнь английского пролетариата уходила в прошлое, вместе с его революционностью. Энгельса эта очень расстраивало. А вот в стране победившего социализма - точно, тяжелейший труд, нищета, недоедание.
    1
  17.  @begemotiktarle2410  прямо всех заморили?
    1
  18.  @begemotiktarle2410  это настолько неправда, что даже неинтересно спорить. Когда крестьянам дали паспорта? А пенсии? И какие были эти пенсии, когда их дали, знаете?
    1
  19.  @ГалинаСиницина-е3ф  это как-то делает неважными массовые расстрелы?
    1
  20. Про связь Канона перемен и вэйци многого не скажу. Только если дуализм. Про Ырк битиг - честно говоря, не знаю А что интересно про Ши цзин?
    1
  21. Ну, кстати, 郭 в древнем написании тоже представляет собой изображение города с воротами. Но говорили про другой, да
    1
  22. Так монголы называли смешанное тибетско-монгольское население этих областей и во времена Пржевальского
    1
  23. Что-то делали для оцифровки, но для перевода - кажется, нет. До сих пор вполне адекватных словарей у нас нет, нужно дорабатывать
    1
  24. Это позднее название, в общем, ни на что не влияющее. По-тангутски называлось (р)Жйенйа, Черная вода, по ближайшей реке. Тангутское имя сохранилось в монгольском его названии Эдзин-гол
    1
  25.  @soyol_19  с крестьян? Кажется, там ничего не сказано о разных ставках. Возможно, впрочем, табгачи земледельцами и не становились
    1
  26.  @soyol_19  с городского собирать трудно, для этого нужен мощный аппарат подсчёта доходов, в Китае только Ван Ман такое пытался. А так подушный налог в основном, он не может быть высоким.В городах больше действовали косвенные налоги, типа монополии на соль и вино
    1
  27.  @soyol_19  а так - вроде одна восьмая урожая
    1
  28.  @soyol_19  тогда вообще все в основном брали с крестьян - этим занимались главы общин. С горожан брали как получиться, да и было их немного в это время. Крестьяне - основная база казны
    1
  29. не совсем так. Сначала сино-тибетцы из Юго-Восточной Азии пришли в бассейн Хуанхэ, потому в верхние течения реки - и уже потом оттуда был, кажется, заселен Тибет. Я имею честь быть знакомым с Ван Дримом - и про "индские иероглифы" он никогда не говорил, кажется ). Младше какого именно алфавита цзягувэнь?
    1
  30.  @_butwhy  спасибо. Насчет родства Лянчжу и Давэнькоу - очевидности нет, хотя да, обе не китайские по языку. Чай тоже я бы тут не упоминал. Гипотезу Ван Дрима о пиджиновом генезисе китайского знаю, и даже читал эту его работу до публикации. Во многом согласен, это, в частности, объясняет изменения грамматики от флексивной к аналитической в 1 тыс. до н.э. Но вот про то, что сино-тибетская ветвь не старше 4 тысяч лет - пока не уверен. уж очень многое в условной Яншао похоже на, скажем, Шан и Чжоу. Хотя, конечно, всё может быть. А Шимао и вовсе прелесть и не лезет никуда )
    1
  31.  @_butwhy  мне бы хотелось быть также уверенным, как Вы, но не могу. Кочевничество чжоусцев для меня более чем сомнительно, шанцев - вовсе не вижу оснований. Про Шимао в курсе, и конечно, это не китайцы
    1
  32.  @_butwhy  я очень уважаю Старостина и Ван Дрима, но дело далеко от того, чтобы выглядеть простым и понятным. Мне не кажется, что Шимао имеет какое-то заметное отношение к стоянкам облика Яншао или Луншани. Слишком многое отличается. А вот на Шан и Чжоу в Яншао и Луншани похоже довольно многое. Так кажется мне - но, разумеется, могут быть и иные мнения. Будем ждать новых находок. Тем эта тематика и интересна, что многое пока непонятно.
    1
  33. Вы не вполне правы. Такая усложнённая форма написания числительных есть и сейчас (и используется, когда цифры нужно написать точно, например, сумму прописью). Но они именно вторичны. Простые формы используются уже в шанской и чжоуской эпиграфике (а четверка там, кстати, четыре черты:)). Именно они первичны
    1
  34.  @TArchaeologist  и всё-таки важно, с чего началось. Что касается средневековых текстов, то нет, такие написания цифр довольно редки. Наоборот, есть сокращения типа 廿 - 20, да и многие современные сокращенные формы появляются именно в средневековых текстах. В среднем в тангутском знаке больше черт, чем в китайском - это даже кто-то считал.
    1
  35.  @TArchaeologist  перечисленные Вами китайские числительные - не полное написание, а намеренно усложненное.
    1
  36.  @TArchaeologist  вот тут я не уверен, что понял Вас
    1
  37.  @TArchaeologist  Так кто ж с Вами спорит - да, эти формы для цифр использовались. Но в специфическом контексте и много реже, чем обычные, простые :).
    1
  38. Младшие следят за стадами, старшие ушли в набег.
    1
  39. Оценка может быть много чего, но в данном случае трудно придумать объективные критерии. Просто любуемся :)
    1
  40. По крови - более чем вероятно, что во многом тангуты перешли в ислам и нынешние хуэй-цзу Нинся, Шэньси и Ганьсу по крови их потомки
    1
  41.  @rashidavilak2829  они говорят даже на двух диалектах китайского - ганьсуском и шэнсиском. Арабская кровь там вряд ли сильно присутствует - может, если только у юньнаньских мусульман. А у дунган теми мусульманами, которые могли жениться на китаянках и тангутках, в основном были, полагаю, тюрки. Их среди пришедших в Китай при монголах было большинство. Сколько-то, конечно, было и персов
    1
  42. Нет, ну как я понимаю, в рамках фоменковского дискурса маньчжуры как раз тоже пришли к власти на осколках всемирной Руси-Орды и потому тоже хотели стереть всю историю до себя, как Романовы )
    1
  43.  @МагнусКейстус  да, это очень много букв и много требует взамен. Всё не вполне так. Китайская шанская бронза, например, попозже ближневосточной - но технически не хуже, а мощности производства превосходили предшественников вообще на порядки. С искусством тоже всё было неплохо. Посмотрите мои лекции, там кое-что есть. Китайские археологи, естественно, предвзяты, иногда стараются удревнить датировки. Но вещи не фальсифицируют. А они очень неплохи, проверьте
    1
  44.  @МагнусКейстус  пока мало данных. Язык вполне изолирующий, односложные слова, по фонетике неплохо бьющиеся с более поздним уже точно синитическим языком Чжоу. Не вижу, как туда впихнуть индо-европейцев. Трудно.
    1
  45.  @МагнусКейстус  передают. Шанские знаки примерно в половине случаев передают фонетику, а не смысл. И надписи на гадательных костях - не холопские, а прям элитней некуда, сам царь рядом стоял и читал...
    1
  46.  @КадзицуСэберо  так это ж повод дейсвительно рассказать про Ивовый палисад, мы вроде не говорили об этом :)
    1
  47.  @michailkuzmin5627  я тут ничего удалять не могу, у меня те же права, что у Вас :).
    1
  48. Чорт, всё-таки проговорился! Хозяевам это не понравится! )))
    1
  49. В целом всё верно. Либерал Дмитриев никого не обеляет )
    1
  50.  @ilivdia  иногда да. Вот, скажем, во время составления Сы-ку цюань-шу - да. Но в остальное время системы не то что предварительной цензуры - даже цензуры уже выпущенного не было. Можно было налететь на проблемы, но довольно случайно. Поэтому чего только не публиковали
    1