Comments by "" (@user-gx4ps8oq9v) on "АгитПроп // Константин Сёмин"
channel.
-
1
-
@ВасилийВасильев-ю4р9у у вас мистический склад, ума. Настоящего атеиста с научным базисом вы не убедите. Кстати МНОГО вы не писали. Так, теперь по сутьи вопроса. Случайности на то и случайности, они спонтанно приведут вас к некоему результату. А потом "задним" умом, ваш мозг выстроит из этих случайностей логическую цепочку. Вот и все)))) А, что недокумекает в этой цепочке быстренько заполнит пробелы проведением высшего разума. Вот и состряпали картину мира в попыхах. Ничего это не доказывает. Ещё раз ваша вера в бога- это недостаток полной информации об объективной реальности. Вам проще пологаться на высший разум чем принять тот факт что никакого бога нет, и все, что вас окружает это и есть цепочка-эвалюционных случайностей. Иначе как? Ну такая красивая картина мира развалится, да? Кстати это с чего родители являются доказательством бога? Это лишь более продуктивный спосов размножения с точки зрения естественного отбора, у нас на планете многи и дилением размножаются, и почкованием. У меня был забавный случай, когда моя сотрудница по работе мне доказывал о существовании ангелов, которые якобы неоднократно её спасали в разных ситуациях. Её ярая убеждённость базировалась лишь на том, что о них писали в библии. Всё, сложила два плюс два- равно пять, её это волне устраивало. Но упорно отказывалась верить в инфракрасные излучение, и потому что его нельзя увидеть и пощупать. Во, как! Все достижения науки, предыдущих поколений одним махом на свалку. Мистический склад ума. Впихнули не впихаемое. Видимо у неё в микроволновке анлелы сидят))). А про по образу и подобию вообще это даже обсуждать не буду.
1
-
@ВасилийВасильев-ю4р9у хорошая память.)) Что значит Как-бы не откуда уходит в никуда? Да с какого перепугу? Основной закон физики- закон сохранения. От человека мало что зависит. От него не мало зависит. Так как сам является частью материального мира, и существует по его законам. И кстати единственное существо которое может её менять, и позновать. А аргумент, что иное не поддаётся логике. Ну простите а что это доказывает? Существование бога? Да ничего это не доказывает. Это показатель того что вы не обладаете полнотой информации об объективной реальности. Всё. Ии тут уместно знать как работает наш мозг. А работает по принципу построения логических цепочек, это раз. И два идёт по пути на меньшего сопротивления. Мого чего непонятного и необъяснимого, чего мозг понять не может. Заполнит этот пробел самостоятельно-Значит высший разу, значит бог. Все, логическая цепочка закончена. И тут два варианта, либо через тернии к зведам, либо ли сиди на попе роно, и ненапрягай мозги. Выдумали богов, и на них же и спихнули всю ответственность. Думаю вы не были атеистом. Атеист мыслит конструктивно, стремится познать окружающий мир. А не утешается сказачками о высшем разуме.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВероникаВасильева-г8ч Вера, вы себе противоречие. Последовательность и логика не ваш конёк. Счастье не в левых идеях а в заповедях. Как все просто. Ну так ждите второго пришествия. Многие фашизм с коммунизмом отождествяют, вы религию. Чего совсем разницы не понимаете? христианство – это не коммунизм, и вообще не "изм" , а христиане – не коммунисты, или, например, либералы. Тут много важнейших различий, и одно из ключевых, например, состоит в том, что коммунисты верили в неиспорченность человеческой природы и категорически отрицали первородный грех. Как говорил коммунистический философ Михаил Лифшиц, "мы не верим в то, что на дне человеческой души открывается ход в подвал, откуда лезет всякая гадость. Мы не верим в “радикально злое”, присущее человеческой природе, согласно учению Канта. Иначе коммунизм был бы пустой мечтой". Поскольку марксизм и коммунизм – радикальное атеистическое учение, человек для него – высшее явление, венец природы. Над ним нет высших ценностей, заповедей свыше. Отсюда еще одна очень отрицательная с христианской точки зрения черта коммунистического мировоззрения – гордость как мировоззренческая установка. В писаниях разных коммунистических писателей новый человек будущего – он не только умный и добрый, но еще и непременно гордый. Ведь все, созданное в мире с точки зрения коммунизма – это только его заслуга. Он – главная сила мира, и поэтому может заслуженно гордиться собой. А вы пардон, глупы. Может вы жертва ЕГЭ? По всему видно, нечем крыть - надо наехать. Мне 50 лет, о каком ЕГЭ, речь идёт?
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВероникаВасильева-г8ч Вера библию я читала и вдоль и поперёк. Так как профессиональная деятельность обязывает. Я из ста верующих, чётко могу сказать кто в теме а кто нет, и их сущее меньшинство. Вы не рассматриваете, историю религии в историческом контексте. Сказал, не сказал. Бог не запрещает и не одобряет рабство каким-то особым образом. Зная учение Христа, нас это может удивить. Ясно, что Иисус никогда не имел своих собственных рабов. Во времена Христа рабство было очень сильно распространено. Около половины всех людей могли быть рабами. Если бы Иисус Христос сказал, что все рабы теперь свободны под Новым Заветом, то на раннюю церковь обрушились бы невероятные и еще более жестокие гонения. Возможно, что это одна из причин, по которой Бог решил особым образом не поднимать тему рабства. Апостол Павел вдохновлял Филимона освободить его раба — Онисима. Да, Павел вдохновляет молодых христиан оставаться в том положении, в котором они были призваны: кто был рабом, пусть так и остаются. В любом случае, раб человек или свободен — для Бога это не имеет никакого значения. Главное для Бога — является ли человек рабом греха или нет. Через Павла Бог вдохновляет учеников Христа, находящихся в положении рабов, быть примерными рабами, но если есть возможность — искать освобождения. Он не призывает рабов восставать против своих хозяев.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Nikolai__Toropov я в курсе. Преподаю историю религии. И библию читала и вдоль и поперёк.
1.религиозный догмат - это и есть прочность веры. Какой бы абсурдной она не была на первый взляд. Ни каких комментариев быть не должно. Вы не можете интерпитировать слова Бога, нет иного изложения и понимания. Одна из причин, по которой мы должны воспринимать Библию буквально, заключается в том, что Иисус Христос воспринимал ее так. Всякий раз, когда Иисус цитировал Ветхий Завет, было очевидно, что Он верил в его буквальное толкование. Например, когда Иисус был искушаем сатаной, как описано в 4 главе Евангелия от Луки, Он отвечал, цитируя ветхозаветные писания. Если Божьи заповеди во Второзаконии 8:3; 6:13 и 6:16 не были буквальными, то Иисус не использовал бы их и они не могли бы заставить сатану умолкнуть. А вы грешите уважаемый, вы как и многие как-бы, горячие верующие.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НатальяС-е9ж да самые реальные обиды, не делайте вид что не поняли о чем я. Для обиды, не нужно знать человека, это раз. Вы не притендуете на роль идиолога какого либо движения,это два.Мало того, по вашим словам, я читаю и не понимаю о чем читаю, и до понимания мне далеко? Вы сами следите за своим повествованием? Или за логикой? То есть, ваших знаний хватает на то что-бы сделать вывод о том, что я не понимаю того чего читаю, и до понимания мне далеко? Для человека который только входит в концепцию идеологии, слишком громкие заявления. Я понимаю, вы давно смотрите канал Семина, а по факту удивляетесь-вот оно как на самом деле. Наталья угомонитесь. Это обиды, полудетские, и в полне себе женские в обывательском смысле слова. Вот как избавитесь от этого, так и будете заниматься пропагандой. А для этого нужен фундамент, как исторический, так и полит экономический. Если таковой багаж, у вас есть дисскусии априори быть не может.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1