Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
19
-
Боевым коням, конечно, не хватило бы подножного корма, чтобы воевать. Степные лошади после тебенёвки по весне ослабшие и истощённые, что сказалось в битве на Сутени 1103 г. К счастью монголов, Русь XIII века была далеко не енисейской тайгой, и отобрать у русских крестьян, живущих в то время почти исключительно вдоль рек, всё, что крестьяне запасли себе и скоту на зиму и весну, большого труда не представляло. А как кончились заселённые земли, так и поход монгольский иссяк - не дошли они до Новгорода, поворотили вспять.
14
-
13
-
В Англии, зоне датского права, было масштабное заселение этими самыми данами в течение ряда поколений. А там, где приплыл конунг с дружиной и навеки поселился в инородном окружении, со скандинавскими именами как-то небогато. Скажем, в Нормандии именно так и есть. Можно, конечно, сказать, что норманны крестились и имена сменили на франкские христианские... ну так это произошло за поколение, а летописи вполне фиксируют ассимиляцию руси в течение нескольких, когда у Игорей родятся Святославы, а у Свенельдов Люты. Там же, где скандинавы жили компактно, скажем, в Гнёздово, чёрт его знает, что там было с именами, поскольку в XI веке оное Гнёздово попросту исчезает.
13
-
11
-
11
-
10
-
@ГеоргийСевер-в3е Во-во, и немцев не было в природе, и Эрманариха... вы, главное, когда к вам масоны в белых халатах пожалуют, не буяньте, а спокойно подставляйте попэц. Их, как и целительного галоперидола внутримышечно, всё равно не существует в природе вне вашего восприятия ограниченными человеческими органами чувств, как учит солипсизм, так и чего скандалить?
10
-
Действительно. Ну какой в ПВЛ скандинав Карл, Фарлоф, Инегельд, Адолб, Турберн, Свен, Грим и прочие "слы от рода русскаго"? Очевидно, что это всё славяне, и имена их имеют ясное для славянина значение, так же, как, скажем, Первак, Житобуд или Ярослав, верно? И имя "Игорь" (точнее, Ингор, как его писали современные Ингору византийцы, а не русский летописец двести лет спустя), безусловно, столь же легко перевести. А что лингвисты брешут, что в древнерусском языке НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО автохтонного имени на А- или Ф- (какового звука до падения редуцированных в XII веке вообще не существовало у славян), это мы слушать не будем.
8
-
8
-
@Sokratez11 Почему тюрки отказываются от своих предков, тюркоязычных кыпчаков? Прекрасная история, доблестные Кобяк, Кончак, Бейбарс... Нет, нихатым, хатым Шынгысхан! Впрочем, бредить о фейковой империи тюрок, покорившей Китай в те годы, когда из тюрок к востоку от Балхаша оставались одни енисейские кыргызы, оным Чингисханом покорённые, никто не запрещает тоже. Дасфиданя, тов. Энвер-паша.
8
-
8
-
7
-
@brunosim5148 >Хе, хе, а вот зачем Святославу были славянские земледельцы
Чтобы дань платили.
>Викинги покойников СЖИГАЛИ
И ТРУПОПОЛАГАЛИ. Гокстадский и усебергский корабли - это инвентарь погребений по обряду ингумации.
>Готы имели ПИСЬМЕННОСТЬ, так что свои могилы бы пометили бы уже
Во-первых, причём здесь готы, если речь о поселении VIII-X веков? Во-вторых, как одно связано с другим? Ни у готов, ни у других древних германцев подписанные могилы неизвестны. Нечто подобное только у скандинавов появляется в венделе, а надписи III-VI вв. старшим футарком вообще не предназначены для их чтения людьми. Это форма общения с богами. Табличку с таким текстом в могиле клали "лицом вниз", и паспортных данных покойного на ней обычно не было.
>так то точно не предмет импорта
Да-а? А ничего, что это крымская амфора?
>А вот, что это были грамотные славяне, и скорее всего христиане, среди местных языческих "балтов", сжигающих покойников- вероятнее всего.
Бгг, грамотные славяне-христиане, выкладывающие в могилах очертания каменных ладей. Хоронящие покойных с кучей инвентаря, чего не практиковали ни до, ни после крещения. Да ещё и под курганами. Ну да, ну да, очень правдоподобно.
>открытий от подобных горе-хисториков русская историческая наука не дождется
Не дождётся позорных и лживых "открытий" в фашистском духе, что-де Гей-Славяне-Русы прилетели с Нибиру, выкопали все моря и изобрели все языки? Очень на то надеюсь.
>Вы не знаете смысл слова долбославия, и сыпите им глупо
Ну так приведите этот свой смысл, которого я якобы не знаю.
7
-
>Скандинавских гаплотипов нет на Русской равнине ни у простых, не у предполагаемых Рюриковичей от слова совсем
Скандинавский гаплотип N1c1-Y10931 у большинства предполагаемых (и настоящих) Рюриковичей прекрасно себе присутствует.
>Все генетики признают, что у современных «Рюриковичей» разные мужские галогруппы, то есть ПВЛ врет о едином предке всех русских князей
А какое отношение ПВЛ XII века имеет к поналезшему в князья в смутном XIV веке самозванцу Юре Тарусскому и его потомкам?
>Они что все «голубые»?
Не-а, они все, во-первых, в основном не монголы (монголы - это окружение хана), и, во-вторых, не слишком гуманные ребята. Алиментов попользованным они не платили, а совсем наоборот.
7
-
@alexpush852 Это да, хреново в Европе стало с древесиной и хорошо с сифилисом, потому ходить в общественные бани, а потом и мыться перестали. А вот в Русии при татарах как-то поплохело с грамотой, так что в конце XV века даже на Новогородчине встала проблема с попами, которые читать не обучены, а Псалтирь бубнят по памяти, как батюшка учил. Интересно, отчего такая беда: уж не закончились ли чернила в наших краях? Ну, а Аристотеля Фиораванти, фрязина, в стройке Успенского собора сперва пытались импортозаместить нашими зодчими... да свод каменный рухнул, и пришлось из Италии неряху-архитектора выписывать. Ученье свет, а неученье - духовность, короче.
7
-
@humerushumerus4570 Начать можно, например, с Миндовга. Как его имя переводится з беларускай? А никак, Миндовг и Миндовг. Тогда, быть может, он просто крещён с таким именем? И снова нет, святых Миндовгов в окрестностях не отмечено. Этого кагбе достаточно: он не славянин и не православный, а значит, к руським людям Минщины или Берестейщины никакого отношения не имеет (кроме политического). И мусолить вопрос, дейтвительно ли он был Миндаугас или нет - это уже вопросы для бедных. Просто литовскоязычные документы впервые появляются в XVI веке, а до того мы знаем только русские искажения литовских имён, не более. Точно так же у нас была княгиня Ольга - для летописца, жившего спустя сто лет после её смерти, - а вот для её современника Константина Багрянородного, к которому она ездила в гости в Царьград, она очевидная Έλγα, "Хельга", сиречь варяжка скандинавских кровей. Causa finita!
7
-
@ВячеславПанов-з6в В то, о чём вы пишете, поверить как раз совершенно никак невозможно. Как вы себе это вообще представляете? Привезли, значит, в Сигтуну арабское серебришко (взятое западным путём где-нито в Испании, или Ливии, или в Европе через третьи руки), сел конунг Эрик на пенёк и айда сортировать монеты! Глядит - дирхамы из Магриба. Он сразу за топор и ногами затопал: "Ах вы, мужи женовидные, от Локи рождённые, вы чего мне понавезли?! А ну бегом на корабли и вертайте эту погань обратно где брали, чтоб глаза мои её не видели!!!" Это, по-вашему, очень правдоподобный сценарий? Если в кладе имеем сотни монет машрикской чеканки и единицы - магрибской, сама логика подсказывает, с какого конца халифата эти монеты шли.
7
-
Согласно источникам СОВРЕМЕННИКОВ византийцев, росы нигде не названы склавинами, с которыми ромеи коротко знакомы уже триста лет, имеют имена типа "Ингор" и "(Х)ельга", называют своим языком пороги на Днепре, и эти названия лишь в незначительной части похожи на что-то славянское (Эссупи = "Не спи"), а из варваров росов ромеи сравнивают разве что с франками, которые, сюрприз, германцы. Ну, и со скифами, но "скифы" для греков - это ЛЮБЫЕ варвары из географической геродотовой Скифии, т. е. современной Украины, от готов до хазар.
6
-
6
-
6
-
Товарищ Бунша, Иван Васильевич, Вы ли это? Не узнаю Вас в гриме. Не волнуйтесь, ради Бога! В Вашем возрасте это очень вредно. И, к сведению, преклоняться перед правителями на том основании, что они правители - это очень по-европейски... правда, эта культура там двести лет как протухла, аккурат с Великой французской революции, а у нас это протухание зафиксировал 1917 год... и, в общем-то, туда ей, культуре царебожия, и дорога.
6
-
Довольно странно, что нальшане ваши, сидя с краю Беларуси, на двести лет остались ЕДИНСТВЕННЫМИ СЛАВЯНСКИМИ ЯЗЫЧНИКАМИ В ПРИРОДЕ. Уж и Руяну даны крестили, и Полоцк давным-давно идолы порубил, а нальшан, видать, и Владимир, и Всеслав, и все Мономашичи не возмогли на путь истинный наставить отчего-то. Видимо, нальшанские "славяне" - близкая родня комиксовых афровакандийцев: у них и пулемёты были, и виманы летучие, и танки из палок и навоза, чтобы незалежность отстаивать... Впрочем, нормальный историк предположит, что ларчик открывается проще - вопреки сказкам "лицвинства", настоящая литва была обычным балтским инородьем, и проповедовать ей евангелия на непонятном ей славянском языке было бесполезно - как и в случае с какой-нибудь мордвой на востоке или саамами на севере.
6
-
@brunosim5148 Нет, сколько-то ненормальных, типа нынешних долбославов и антинорманистов, наверняка в Гнёздово было, но определённо не большинство. А если это Т9, и в исходном тексте "норманны", то всё очень просто. Среди гнёздовских погребений треть - ингумации, причём с инвентарём. Биритуализм (одинаково практикуемые к разным слоям населения в одно и то же время в одних и тех же местах ингумация или кремация) свойственен германским народам, а вот славяне-язычники своих покойников всегда и всюду от III века до Χ, от Балкан до Новгорода - ТОЛЬКО кремировали. Тому, кто вам расскажет, что языческие словене хоронили своих покойников в земле, не сжигая - плюньте в лицо, назовите лжецом и прогоните из дому.
6
-
>Прежде всего кочевник всегда заточен на развитие своего стада, это корм животных и их водопой. Таким образом кочевник лишается возможности останавливаться на добычу руды и производство чего-либо
Прежде всего такое представление о кочевнике говорит, что оратор представляет себе кочевание как ЕЖЕДНЕВНОЕ перемещение всего стойбища с места на место. Это, в свою очередь, значит, что оратор НИЧЕГО про кочевание в Великой Степи не знает и знать не хочет, потому что иначе ему совершенно несложно погуглить и выяснить, что перекочёвки со сменой стоянок случаются у тамошних номадов не 100 раз в году, как у жителей Ямала, а всего трижды в год. За это время вырыть яму в земле, обложить её глиной и выплавить в таком горне сыродутное железо из самородной, найденной по пути, или выменянной у северных оседлых соседей руды, с точки зрения здравого смысла не составляет никакой проблемы.
6
-
6
-
Варвары, по Цирелю, могут и не понимать, насколько они отстают от цивилизованных стран по уровню науки и духовной культуры, зато своё отставание в технике и культуре материальной читают достаточно легко - на войне лишь дурак и будущий покойник не заметит, на каком коне и в каком доспехе к нему скачет гусар, чтоб его погубить. Все московские государи с Ивана III это отставание сознавали, отчего и волокли к себе разных Фиораванти и Греков, но в условиях нищего дворянского государства и пояса враждебных лимитрофов от моря до моря им было особо некуда деться, а до конца XVI века полумеры в османском духе - большой артиллерийский парк, стрельцы вместо янычар и поместные вместо тимариотов, - кое-как работали.
6
-
@ВячеславПанов-з6в >интересная версия касательно двубортной кольчуги
Советская киноклассика рулит, да-с. "Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!"
>И ведь действительно... кордовский халифат был на задворках...ну не могли там находится монетки метрополии
В пропорции одна-две-три-пять штук своих монет на сотню монет "метрополии"?
>Или всё таки присутствовали?
М-да, тяжко с Вами. Я уж не знаю, как Вам ещё доходчивее объяснить, что в монетах, взятых викингами в Гранаде, соотношение ОБЯЗАНО БЫТЬ ОБРАТНЫМ: сотня своих кордовских монет, штук двадцать-тридцать идрисидских и аглабидских, штук пять-десять халифатских, а от Саманидов из Средней Азии хорошо если одна-две попадутся. Это будет нормальным распределением, ибо частота хождения монет очевидно зависит от близости центра их эмиссии. Объясните, почему, по Вашей версии, у гранадцев всё должно быть наоборот.
6
-
@vladboff8550 Летописец не знал слова "скандинавы", он знал слово "варяги". Которое явно имеет отношение к летописной руси: "Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си". Почему летописец не пишет "русь" в один ряд с "Мо̑рава . и Чеси . и Лѧховѣ", а о полянах оговаривается, что они НЫНЕ зовутся русью (ныне - это в XII веке)? Ну и, наконец, реконструкции самого летописца - это его личные умственные упражнения, и они имеют мало веса в сравнении с реалиями, которые он транслирует нам "как есть", без какого-либо толкования, в частности, со списком участников договора Игоря с ромеями. Вот перед нами сорок имён, вот они все имеют верибельные скандинавские этимологии с минимумом искажения, а славянин из них достоверно ровно один человек - "Синько бирич". С этим и надо работать.
5
-
@iopaiiiymckuu6582 >какое отношение византийцы имею к просходившему в новгородских лесах?
Прямое. Ибо на них "нападали оттуда, откуда [мы] отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней" - понятно, что их будет интересовать, кто эти налётчики.
>где перекрестные источники от самих акторов?
Померли. А вы считаете, что без письменных источников авторства того самого народа тех самых лет, о которых идёт речь, историческое исследование о народе невозможно? Эк вы лихо зачеркнули всю барбаристику! Нет, наука так не работает, и внешний источник - это по-прежнему источник, пусть и со своими особенностями, его нельзя просто игнорировать без конкретной критики.
5
-
>Ничего не сказано о династических браках и законных правах на земли Руси
МЕдиевистика никуда не проседала, это раз. А второе то, что ранее воцарения Годуновых, например, НИКАКИХ преимущественных над московскими князьями прав, основанных на династических браках, у Гедиминовичей-Ягеллонов на их русские земли не было и быть не могло. Право завоевателя - пожалуйста, а "природное" - никогда. Потому что Русская земля - это совокупность доменов Рюриковичей и только их. Наследование в роду Игоря Старого, как и положено в патриархальных обществах без влияния римского права, было СТРОГО АГНАТИЧЕСКИМ, по мужской линии. Так и муж Рюриковны и её дети Рюриковичами от этого не делались (как и гурган, зять хана Тохты Юрий Данилович Московский, сам ханом сделаться бы не смог никаким каком, ибо он не Чингисид по мужской линии, и, будь у него и Кончаки дети - и они тоже нет). Поэтому, женись Ягеллоны на Рюриковнах хоть в каждом поколении, а права Ваньки Грозного на киевский стол были бы весомее, ибо он потомок великого князя Киевского Александра Невского по прямой мужской линии, а Сигизмунд Август - ни хрена.
5
-
@yxvatov >та Литва это уже Европа!
Вам объяснить, что в той Европе в ТО время с отступниками от христианства делали?
>Какая гос. Религия?
Такая, которую правитель обязан охранять всеми правдами и неправдами, а если он этого не делал, как Раймунд VI Тулузский, у которого тараканы-на-кухне альбигойцы в Лангедоке развелись, а он их не травил, то мигом отлучили от Церкви, крестовый поход организовали и с тулузского трона согнали - а коли обнаружилось бы, что он сам еретик, а не католик-пофигист, то могли бы и сжечь.
И вообще, какой смысл князю ТАЙНО принимать христианство, а ЯВНО отбиваться от крестоносцев? Это называется "я кондуктора обманул: проезд оплатил, а сам пешком пошёл".
>Когда в 16в. уже в Речипосполитой, на Литве было
В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Ну, это когда Реформация, Лютер, Кальвин, Генрих VIII, гугеноты, Варфоломеева ночь... в шестнадцатом! А у нас на дворе четырнадцатый, ещё даже гуситы не восстали! Вы совершенно не понимаете, о чём пишете, да?
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Во-первых, жители Поросья в древнерусском языке будут "поръшане", а не "русские" и не "росы". Как вот "Порошенко". Во-вторых, до XI века славяне в бассейне Роси вообще не жили, ибо речка сия уже в степи текла. Это рыбаковские фантазийные штудии в обоснование автохтонизма Руси, якобы как раз в Киеве в VI веке начавшейся на чисто славянской основе. На деле всё не так: и Киев позже на три века возник, и первые русы по имени "Адолб" и "Фарлоф" славянами не могут быть в принципе, и фонетика не допущает переход "Роси" в "русь". Ну, и монголы, понятно, ни при чём, они сильно позже руси появились на Днепре.
5
-
5
-
5
-
>он возмущается, что митрополит снимает эту христианскую присягу, что "не видано"!!! Знает даже тонкости христианства!
Дык и какой-нибудь великий турка Мехмед II Фатих, взявший Константинополь, знал тонкости христианства, но сам христианином не бывал отродясь, да и в исламе не был благочестив (султан сей очень уж до мальчиков был охоч, а это не по шариату, если что). А то, что архиерей отрешает вассалов от крестной присяги, данной ими их суверену-язычнику, или еретику, или отлучённому от Церкви - это как раз довольно часто случалось в средние века, хотя, конечно, ни германскому королю, ни литовскому князю, ни тулузскому графу (жертвам такой практики) это всё совершенно не нравилось.
5
-
4
-
@LT-dm9ge >Славяне и по сей день занимаются земледелием, а средства и методы совершенствуются
... а у кочевников возможности что-то совершенствовать в своей жизни нет. Потому что это экстенсивное хозяйство без возможности интенсификации: нельзя сделать так, чтобы на том же пастбище выросло втрое больше травы, или барашки дали бы привес при втрое меньшей потреблённой зелёной массе. И именно поэтому оседлое общество победило в эволюционной гонке общества кочевые веку так к XVII. Но опрокидывать в прошлое его преимущество нельзя - не было у славян времён Владимира Красно Солнышко ни мартена, ни вуца, ни даже агротехники распашки водоразделов (она лишь в XII веке появится).
>Это забота и защита животных от хищника и непогоды
Вы всерьёз считаете, что кочевники пасут стада порознь и силами всех мужчин племени, а не мальчишек и рабов, пока батыры сидят в юрте и жрут кумыс? От такой жизни кочевники подались бы в земледельцы поголовно. К счастью для них, такой глупости они не практиковали. Да и наши оседлые крестьяне как-то догадываются не приставлять мужика к его корове Зорьке 24/7, а пасти коров всего села усилиями тех, кто в поле не очень нужен, по очереди. Разделение труда, не слышали про такую штуку?
>Особенность такого образа жизни заключается в стремительном сокращения численности захватчиков по причине крайней личной неприязни соседей и отсутствия постоянного источника дохода
Особенность такого образа жизни заключается в том, что для стремительного сокращения рэкетиров оседлым сперва их нужно ДОГНАТЬ, а боевой конницы у тех оседлых шибко меньше, потому что у кочевников конные - ВСЕ, а у земледельцев - 2-3 обученных конных воина на сотню пахарей. Что до дохода... какой более постоянный доход, чем у татарина с его барашками, есть у славянина-кривича Первака на берегу Днепра в IX веке от Р.Х.? Орать пойму мотыгой, по весне вспоминая, что живёшь в зоне рискованного земледелия? Делать детей и продавать в рабство купцам, пока женилка не отвалится? Ему, знаете ли, собес и вахтовые работы на северах ещё тыщу лет не завезут.
4
-
>Покупали тупо листовое железо на Руси
... из-под пресса Сталинградского тракторного завода имени князя Игоря Святославича. Ну да, ну да, листового-то железа, чай, в средние века, особенно на Руси, было хоть эшелонами вози. Ваш прадедушка, король Испании, так и рассказывал. А учёные, гады, скрывают.
4
-
>автохтонное население было малочисленным, в отличии от пришедших славян. Хотелось бы услышать на чем этот тезис основан
На палинологии. И на Эльбу, и в Подмосковье славяне приходят на пустое место, заросшее лесом уже двести-триста лет как. До этого там были надлабцы и дьяковцы, но в V в. н. э. они, м-м, самоликвидировались, свалив в Романию и на восток соответственно. Поселения прекращаются, поля исчезают, нет дворца - нет дворца.
>как славяне при сходной организации, типе хозяйства и уровне развития смогли поддерживать большую численность населения на ТОЙ ЖЕ территории что местные балто-финские племена
Их тип хозяйства был прогрессивнее. Так, у финнов-дьяковцев, земледелие было вообще мотыжным и сугубо вспомогательным, а более активное его развитие в начале н. э. связано с балтским влиянием. На севере ареала финны, пардон, в основном охотились и растили скот вплоть до исторических времён, а ПОЗ, которое для дьяковцев стало бы неслабой инновацией, на северах практиковали до начала XX века (!). Славяне, будучи в контакте с германцами и ближе к Романии, оказались развитее уже балтов.
>Разговоры о том что Поднепровье типо ну почти то же самое немного удивляют
Нет, это не то же самое. В Поднепровье VII века авары мочат антов так, что антов в Поднепровье к VIII веку не останется совсем, а на их место придут с запада от Волыни дулебы-протополяне, люди-дикари, заметно менее развитые в культурном отношении, нежели анты. На севере при этом точно такие же речные поймы (а "взлёт к водоразделам" у славян - это XII век, до этого времени вдали от речек славяне не пахали никаких чернозёмов, ни опольских, ни днепровских, ни черноземских), гораздо лучше охота, нет людей и нет опасности пережить татаро-монгольское иго за пятьсот лет до татаро-монгол.
>какой характер носило проникновение славян и ассимиляция местных племен
Различный, в зависимости от того, были ли там эти племена вообще, ибо см. выше.
4
-
4
-
4
-
4