Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
@iopaiiiymckuu6582 А я занимался готами, кирпич по ним написал, "Везиготы на Дунае накануне и в начале ВПН". Впрочем, у готов источников в духе "Циркулярное письмо Аориха Атанариху" тоже как-то не встречается, так что, может быть, они не германцы, а зулусы, по вашей ригористической логике. Что до пшевора, то он, может, и полиэтничен, но основа германская, вандалы. Главное, что позднейшие славяне региона пришли на пустое место - палинологи в последнее время пишут, что на месте пшеворских и вельбаркских поселений и пашен в сер. V века леса прорастают, а ПКК приходит спустя полвека-век-другой и начинает всё заново, так что, даже если какие-то парапраславяне и были в начале новой эры там, то они, видимо, слились с вандалами и проголосовали ножками вместе со всякими Гейзерихами в пользу переселения в Романию.
4
-
4
-
@Patrizan А после Грозного Ягеллонов уже не осталось на польско-литовском престоле. Впрочем, пара исторических периодов, когда у польской монархии права на русское наследство были весомее, в самом деле была. Во-первых, при Годунове, во-вторых, при ранних Романовых. На одном и том же основании, кстати: те и другие не Рюрикова племени, а царские холопы, с последними Калитичами связанные не родством, а свойством через своих родственниц-цариц Ирину и Анастасию. Тогда как шведские Ваза в Варшаве были потомками Юхана III и Катарины Ягеллонки. Поэтому Годуновы топили про своё татарское происхождение, а Романовы, отбирая Смоленск и Украину у Ваза, вообще использовали в основном аргумент к религии: мол, мы православные, а то латынцы, схизматики проклятые, вас угнетают. Это, видимо, вызвало и никонианскую реформу: трудно петь украинцам и белорусам с их нововизантийским обрядом песни про единство веры, когда сам пребываешь в расколе с Кплем с ферраро-флорентийских времён, а Стоглав твой 1551 года постановил всех, крестящихся не двумя перстами, извергать из церковного общения.
4
-
Бгг, задача археолога - изучать ПАМЯТНИК, а не артефакты, которые составляют лишь некоторую его часть. Памятник в том виде, в каком он был оставлен живыми людьми в один конкретный момент времени, т. е. всё, что на нём - это материальная культура определённого места и момента истории. Вы, осуществляя большой труд, делаете план раскопа? Отмечаете стратиграфию? Фиксируете положение всего, что ниже материка? Или выкапываете блестяшки на продажу без никакого контекста, а остальное гори огнём?
4
-
@ИванКулаков-с3п Придирки к грамматическим ошибкам, КМК, в подобном случае более-менее легитимны, если по составу этих ошибок очевидно, что человек, это написавший, либо дисграфик, либо, что вероятнее, попросту мало читал по-русски. Читал бы много - слова бы запоминались иероглифически, целиком. Читал мало - а мнение имеет; как для историка, это может выглядеть возмутительно, аки штудии Маши Шрайбер для биологов.
4
-
4
-
@yxvatov Увы, я, видимо, в отличие от Вас, простой историк, а не духовник литовских князей. Поэтому, ежели Вы лично видели тайное крещение всех этих людей, а в источниках никаких указаний на это не сохранилось, то я, конечно, поверю очевидцу и в том, что они были крещёными, и в том, что они были славянизированными варягами, и в том, что они были императорскими пингвинами [lol, на самом деле не поверю]. А Русская земля (в широком смысле) сформировалась не "в те времена", а в X-XI веках, и нигде в ней не осталось языческих князей. Даже если они были "тайно" крещены - не говоря уж о том, что князь в городе ПУБЛИЧНО ходит в кафедральную церкву молиться со чады и домочадцы МИНИМУМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО, и иначе никак нельзя.
4
-
@yxvatov Вообще говоря, такие странные утверждения говорят о Вашем непонимании самой сути понятия "государственная религия". Она ОБЯЗАТЕЛЬНА. Владимир и Путята, крестя Киев и Новгород в 988-991 годах, не спрашивали, не хотят ли их жители узнать побольше о Господе нашем и Спасителе Исусе, а копьями дружины загоняли язычников в реку и крестили, а идолы вышвыривали в ту же реку. Поэтому даже если отдельно взятый Войшелк и крестился, и уходил в монаси, это не меняло ситуацию с отсутствием в Литве православия как государственной религии , что в руской Полоцкой волости, например было невозможно. Если князь ТАЙНО крещён, то он ЯВНО язычник, и наоборот. Явного язычника среди князей-Рюриковичей с XI века быть не могло по определению.
4
-
@yxvatov >Так «вершков нахватались»!
Я-то нахватался вершков, а вы над этими вершками километрах в тридцати бултыхались в стратосфере.
>А про 16в. на Литве, я говорил, чтобы показать конфессиональную структуру государства!
Не было там никакой конфессиональной структуры, был общеевропейский упадок католицизма. В Польше её веротерпимость характерна для периода XV-XVI вв., от Грюнвальда и до воцарения Сигизмунда Ваза, и связана она с политическими соображениями: в своё время Ягеллоны поддержали гуситов. Вот только Кейстут - это на 50-30 лет раньше, Орден силён, Польша ему ещё не враг, а Литва - по-прежнему добыча.
>А 200-300лет ранее, было ещё «круче»!
С чего вы взяли? 200-300 лет назад польский князь Конрад Мазовецкий ВЫЗВАЛ в Польшу Тевтонский орден, чтобы тот разобрался с язычниками-пруссами. Вот вам "веротерпимость" во все поля.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Иван Грозный вёл свою царскую родословную от Пруса, выдуманного брата Августа Октавиана. Причём выдуман сей Прус был затем, чтобы сделать всех Рюриковичей царскими потомками и тем обосновать права на царство дяди Ивана, Дмитрия Внука (который был внуком Марии Борисовны, а не Софью Палеолог и, значит, царской крови в жилах не имел). А хюбрис Грозного - следствие тяжёлого сиротского деццтва и юношеских страхов вырожденца Вани (см. на его брата Юрия, которому меньше повезло с фенотипом, при том, что брат к брату, как учит биология, генетически ближе, чем сын к отцу) на фоне якобы врождённых прав на вЯличие и Особую Миссию (пропаганда Макария). В наши дни его бы к психотерапевту...
4
-
@ArtemLX Я не художник, я научный работник. Наука стремится приблизиться к объективной истине, а не утешать норот сказками, что его деды были тайными королями Испании, а власти, вишь, скрывают. Второй историей пусть Гиммлер балуется и его единочаятели. Тем более, что история-то и русского народа, и белорусского сама по себе не так уж плоха, чтобы отплёвываться от настоящих предков, раз они не были вечными миродержцами, а без этого статуса считать их и себя лузерами.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ВячеславПанов-з6в >В кладе лежит достатично много дирхемов... очевидно в оборот их не пустили
Угу, очевидно, что не пустили. А ведь швед, заместо того, чтобы закапывать дирхамы в землю в жертву богам в обмен на воинскую удачу, мог себе на эти деньги айфон новый приобресть! Или новую кольчугу, ведь в двубортной кольчуге, что у него уже есть, в наши дни никто не воюет.
>У когт нет навыков торговли? У война...
У скандинавского воина с навыками торговли всё обыкновенно было в ажуре.
>где он мог денежки добыть? Подскажу.. налёт на Гранаду
А, то есть это кордовские эмиры в Гранаде ПОКОЛЕНИЯМИ отбирали себе в казну исключительно среднеазиатские и багдадские монеты, а свои отечественные или какие-нибудь африканские, очевидно, сразу же выбрасывали на помойку или переплавляли на бусики жёнам в гарем! Ну, чтобы у викингов была возможность в своих кладах, награбленных у кордовских эмиров в Гранаде (не за один раз, а регулярно! кладов много, они в разные годы сделаны, разного возраста монеты хранят!) иметь почти исключительно серебро с восточных монетных дворов халифата и почти никогда - с западных.
4
-
4
-
Ага, а в Таджикистан тоже славяне принесли R1a? Или, может статься, R1a не специфична для славян, ибо это гаплогруппа большинства "фатьяновского субстрата", т. е. предков германцев, балтов, славян и индоариев? Но да, конечно, мы лучче притворимся, что славяне = R1a, а R1a = славяне.
4
-
4
-
4
-
4
-
>Возить с собой в телеге руду и печи, горны, тигли, инструмент?
Кочевники могут возить с собой в телеге руду, мехи, молот и наковаленку какую. Всё, этого для их текущих нужд достаточно. А новый доспех ламеллярный если надо, то это к оседлым мастерам на Енисей за много-много барашков в обмен. С другой стороны, русским по этому поводу нос драть неча: до XVII века между Белым и Чёрным морями воевали импортными клинками в основном, или, по крайней мере, из импортного уклада сработанными. Потому что, вот хохма, у оседлых русичей с качественной сталью до Петра всё равно была ж...а.
>Металлургия не может быть совмещена с кочевым образом жизни
Может, если не выдумывать, что без хотя бы штукофена нет металлургии.
>где можно посмотреть на кочевых скотоводов, одновременно плавящих железо, и вообще практикующих ремёсла?
Прямо сейчас? Хм, а где прямо сейчас можно посмотреть на славян, практикующих подсечно-огневое земледелие и перелог со вспашкой мотыгой или сохой с железным сошником? Ежели нигде, то ой: выходит, древнерусские славяне не знали земледелия.
>Современная Монголия - кочевая империя?
Нет. Кочевая империя - это паразитирующая на империи оседлой варварская полития, древний рэкетир. Её сверхзадача - организовать войско, способное шантажировать эту самую оседлую империю грабительскими нападениями на приграничье, и вынудить платить дань за охрану тех самых границ. В принципе, таковы же были все клиентские царства тех же германцев рядом с Римской империей, с той лишь разницей, что германцы не были народом конных кочевников.
3
-
3
-
@vladboff8550 Автор перечисляет народы именно с востока на запад? И готы (т. е. гуты с Готланда) у него западнее англичан? И нет, у него не "варяги" не вместе с чехами, у него "русь" порознь от чеххов в одном ряду со свеями: "сице бо звахуть ты варягы русь". Варяги - родовое понятие, русь - видовое.
Далее, что значит "прозвище, данное посторонними"? Почему это вдруг не самоназвание? Русы прекрасно могли представляться "гребцами" (rothsmenn, rothskarlaR) своею родною околосвейской мовою. Надо же им было как-то называться? "Верингами" они ещё не стали (станут веке в XI), "викинг" - это набег в залив и ходящий за зипунами разбойник, а не приличный речной торговец, на кой себя самих дискредитировать? Греки, слышавшие самоназвание непосредственно от них, "росами" их и окрестили. А как там финны со славянами услышали это самоназвание, с "уканьем" ли, с дифтонгом ли - это уж их дело.
3
-
@МихаилМихаил-х2ч К слову сказать, сложно было бы встретить ruotsi в письменных источниках на финском языке ранее XVI века, когда таковых источников ранее XVI века не существовало в природе или, во всяком случае, неизвестно нам. Впрочем, с литовским, например, языком та же картина. Может, и литовцев тоже научили их околосанскритной лексике поганые езуиты при Речи Посполитой, а до того она не была у литовцев в ходу с индоевропейских времён? Хм-м, да это же переворот в сравнительной лингвистике выйдет! Срочно публикуйте статью, мой Вам совет!
3
-
Дык и ромей про славян веке так в X мог сказать ровно то же самое. Ходят в ряднине, живут в грязной землянке, могут и любят грабить и убивать, руками всё делают плохо, в рабстве всё равно работать не хотят, а сложную технологию не то что изобрести, а и выговорить не могут! Разница лишь в том, что у славян была далёкая перспектива своими усилиями стать цивилизованными, а у кочевников её нет. Не потому что кочевники глупые, а потому что кочевой путь - это, на самом деле, не цивилизация, а альтернативный цивилизации путь адаптации человека к степному ЕГП. Это экстенсивный рост без всякой возможности интенсификации хозяйства, и, как таковой, постоянно упирается в мальтузианский цикл: расплодились барашки, выели всю траву, пали от голода и болезней - кочевник тоже дохнет с голодухи или идёт к земледельцу в гости в борьбе добывать право своё. И так повторяется, пока у земледельца не появятся модерное государство, массовые армии и полевые пушки с картечью, что законтрит все врождённые преимущества кочевого войска.
3
-
>Когда стало ясно, что война с маленькой Ливонией привела к войне с поляками, которые лучше нас тогда воевали
Хронология несколько не бьётся. Поляки лучше нас начали воевать при Батории, когда, собственно, и начали воевать всерьёз вообще. В шестидесятых ничего этого ещё не было, а было кардинально противоположное: русские били Литву, а паны-рада просили подмоги у Варшавы или пардону у царя. В 1563 г., например, Грозный с громыханьем всяким собрал огромную 40-тысячную армию и взял у Литвы Полоцк, а литвины с этим ничего сделать не смогли. И в том же году от Грозного смылся Колычев. Нет, причины боярской фронды были скорее внутренние. Рехвормы Ванины вотчинникам не потрафили: они-де и так служили, а их ещё и дополнительно обязали служить за вотчины? А ежели со службы, остарев, уйти, так что, наследную боярскую вотчину отберут в казну, как поместье какое-то, царём холопу-дворянину выданное? Не-е, так мы играть несогласные...
3
-
@Фёдор-ц9ф Вы, во-первых, путаетесь с хронологией (когда Курбский проиграл литвинам под Невелем, на дворе стоял август 1562-го, и до бегства в Литву ему оставалось почти два года), и, во-вторых, оперируете глубоко анахроничными категориями. По понятиям того времени, право бояр на смену сюзерена освящено обычаем (тем паче что, в силу местничества, на новом месте боярину пришлось бы не очень-то разлюли-малина), а выражения "интересы России" тогда бы мало кто просто понял бы, и, кроме того, растолкуй Вы Ивану Васильевичу, что это такое - далеко не факт, что его представления о благе России оказались бы схожи с современными.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@yxvatov Гедимин не был крещён, и его дети исходно тоже, их крестили по одному и не всех (Ольгерда и Кейстута, например, нет). "Принять христианство от Рима" мог и православный, а били бы его при этом реже, чем язычника. И дело именно в том, что "князья, принявшие христианство вчера", и "князья, принявшие христианство семь поколений назад" - это РАЗНЫЕ христиане. Вторые будут уже без кавычек верующими. Каким образом ваши варяжские князья умудрились просидеть в Русской земле двести лет некрещёными?
3
-
@yxvatov >у которого сын был с удивительно «христианским», и главное, «русским» именем Шварн ( может переведете на русский)
С аланским, т. е. осетинским именем "Фарн" (farnx). На русский переводится сложно, что-то вроде "удача, харизма", потому что это целая концепция, что в древнем Иране звалась "фарр" - божественная благодать, отличающая вождя или царя от прочих людишек. В XII веке явился на Русь ясский князец, названный у нас в источниках Шварн(о), он воеводствовал у Изяслава Мстиславича (см. ИЛ л. 6659) и наплодил четырёх девок. Все они вышли замуж за князей, причём старшая Машка - аж за Всеволода Большое Гнездо, против отца которого Юрия Долгорукого тот, первый, Шварн как раз воевал на стороне Изяслава. Шварн Данилович из XIII века, по-видимому, назван попросту в честь прадедушки.
>начал войну с только-только образовавшийся ВКЛ
Конечно, потому что литовцы уже достали всех соседей набегами.
>И они (Орден с Литвой) отбились запросто!
Вообще-то орден просто не стал нападать на Миндовга, тогда как до того входил в антилитовскую коалицию. Ну а после гибели Миндовга таким хитрым приёмом сто с лишним лет не пользовался ни один князь, несмотря на постоянную борьбу с Орденом, вплоть до времён внуков Гедимина. Почему же?
3
-
3
-
@yxvatov >т.н. «русские» (Московской земли) они что, осетины, что-ли
Причём тут "Московская земля", когда Изяслав и Шварн Данилович правили Волынью? И вам совсем не видно, что Шварн, Лев и Роман в их роду приходились на кучу Изяславов, Мстиславов и Вячеславов, тогда как литва в ВКЛ до XV века сплошь имеет литовские имена?
>Эти все летописи, вами любимые,...они не на Москве с Владимиром писались
И что?
>Раз нет, надо придумать... и придумали!
И на этом воображаемом основании лицвинствующие считают себя вправе точно так же придумать свою историю, теперь со вкусом бульбы, в которой беларусы основали ВКЛ, выкопали русло Припяти и изобрели "славянские руны". Ню-ню.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ГеннадийК-ш5н >Так это не о чем , истории попадания меча или украшения в данное место это только домыслы
Угу, и структура поселений домыслы, и особенности керамики домыслы, и погребальный обряд домыслы... Отчего бы купцу Ратше Лукиничу не захотеть и не построить себе вместо новгородского дома японский самурайский замок, а своего деда не похоронить на дереве по ненецкому обычаю? Даже и странно, что примеров такого оригинальничанья мы как-то не видим в археологии. А гаплогруппы, так и быть, покажут, что 7500 лет назад предки этого Ратши Лукинича жили где-то на Алтае или, напротив, в Таджикистане. Это, конечно, многое расскажет нам о миграциях эпохи мезолита-неолита, но вот про этногенез русских или даже славян это скажет очень мало.
3