Comments by "Alex Kireev" (@alexkireev6221) on "Павел Бадыров" channel.

  1. 1
  2. Проблема черных и белых, в том что не когда в США не было Черных рабовладельцев с белыми рабами. Рабовладелец и раб, это разные классы по отношению к средства производства. В итоге расовое различия наложилось на различие классовое. Как вы и сказали Власть имущие (правящий класс) выгодно направлять изначально классовый конфликт в расовый конфликт более для них безопасный. Национализм первичное оружия защиты внутренних рынков от внешних капиталистических конкурентов. Борьба за свободу рынка, это экономическая война по захвату рынков. Хороший пример с ост-индской компанией. Которая сначала была Голландской. После того как Голландия проиграла войну защищая интересы ост-индской компании, та без затей перебазировалась в Британию. По этому все эти расовые или националистические вопросы, сформировавшийся от часть естественным образом (люди всегда боятся чего то не понятного. И в людях всегда есть система свой чужой), в дальнейшем используются как инструменты достижения своих интересов Правящими Классами, в противном случаи все эти вещи стремили с вести в минимум.
    1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. ​ @volodjaaaaa  А тут ошибешься. Человек животное, но не просто животное! А высшее, социальное, по этому крайне сложное. Да с виду человек уступает многим животным, по силе, скорости, и т.д. Но человек сверхадаптивный. Мозг крайне энерго затратный орган. По этому нужны сильные обоснования для организма виде приложения силы воли к его активации и мыслительной деятельности. При любой остановки сложных "Дум" мозг вбрасывает коктейль из "Эндарфинов" тупо естественных наркотиков, для поощрения минимального мозгового активность, ибо это перерасход энергии. Человек эволюционировал при естественном дефиците энергии (еды, питательных веществ). - При общественной декларации индивидуалистического эгоизма, причем часто нужно его демонстративно показывать, что ты "правильный" человек. И главной целью индивидуума получать личное удовольствия. То чему мы удивляемся? Выступил против серой массы, ты герой, получил "естественный наркотик", посмотрел Прокопенко, чутка подумал, расслабил мозг и опять доза. И вот ты весь такой счастливый (накаченный естественными наркотиками, и довольный собой). И тут приходят к нему люди и начинают объяснять что он не прав!? Это с какой статить? Он ведь счастлив, и доволен собой? Это состояния не правильное? И тут начинается агрессия. Так что еще как заставляют.
    1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15.  @Pavelbadyrov  Ошибки нет. Подавляющие большеносый в принципе не в чем толком не понимает. Чисто нахваталось верхов, и давай это использовать как умеют. - С моей скромной точки зрения, вы к Марксизму ближе, чем эти оторванный от реальность теоретики. По совершенно банальной причине, вы видите вещи в постоянном динамическом взаимодействии, а не в статичной обрезанной форме. Классовая теория говорит об "Классовых МОТИВАХ масс". Историю делают именно массы. Те кто начинает это опровергать утверждая что это делают "Личность", просто теряют из уравнения банальный вопрос "А как Личность это делают?". Так через массы они это и делают. Личности влияют на массы, а массы в свою очередь делают историю. Не одна личность (индивиду) не чего не смог достичь исторически важного не сумев повлиять на массы. P.S. -Они говорят что Марксизму более ста лет и он устарел. Но прежде чем это заявлять хорошо бы преодолеть более чем столетию ДЕГРАДАЦИЮ.
    1
  16.  @BadiPenza  Поздно. СССР стал быть обреченным еще в 1955 году, именно оттуда пошла точка не возврата. Когда Хрущев начал раздавать политические взятки направо и налево. Это называется головокружения от успеха. К 1985 году не какой плановой экономики не было. Бала чудовищная химера из субсидирования всего и вся государством, до замыкания прибыли внутри предприятий которым практически не на что было все это тратить кроме как на потребления и взятки, но не на модернизацию предприятия. Советское общество очень долго промывали и вымывали из него социалистически и коммунистические идеи. Сознательно или по дурости, уже не важно. И главное! Люди хотели наведения порядка в экономики! Каким именно образом народ не волновало, для этого есть специальные люди. Вот только все обещания оказались ложью. Это получилось только по причине высокого доверия к власти советской. Если бы все те бредни что либералы про СССР рассказывают, до у них бы не чего не вышло, люди бы попросту не поверили. По этому хватит себя обманывать. Нужно было беречь СССР. Это почти тоже самое что пытаться остановить сход лавины голыми руками. СССР постоянно пытались вскрыть снаружи. И в переломный момент именно внешние силы стали координационными центром заговорщиком. Если у народа была сознательность которую вы хотели бы в нем видеть, до токового в принципе не дошло. Но люди просто расслабились после большой войны, и решили жить для себя, мелкими радостями. Вот только за мелочами упустили суть больших и сложных процессов.
    1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20.  @Pavelbadyrov  Здравствуйте Павел, спасибо за внимание. Да, русский является моим родным языком, к своей печали, я когда нужно его нормально не поставил (изучил) , попытки наверстать этот пробел, пока без результаты. При этом я много читаю, и чтения не помогает само по себе исправить язык, мозг не фиксирует правильность слов ориентируясь на первый и последний слог, а в вдумчиво вчитываться в слова когда текст интересен не выходит. Да, русским я владею плохо. С другой стороны это не мешает мне читать и анализировать информацию. О чем собственно суть данной беседы. Системное образования, это когда мир изучается в взаимосвязано, а не изолированно. Подобное образования пока нет, или крайне редко встречается. Оно требует высокой квалификации учителей, что делает не доступным подобное образования в РФ в принципе. Учителям нужно время и деньги для постоянного повышения квалификации в свободное время (как часть работы, культурного досуга и хобби). А чиновники от образования хотят сделать образования как можно более дешевым для бюджета, навешивая кучу не нужной работы на учителей. Так что только само образования, когда изучаешь как функционирует мир в целом, как система. И моя не грамотность в русском языке не является помехой для системного образования, так как вы правильно заметили что обладать всей глубиной знания по всем направлениям не возможно. При этом мир един, он развивается и взаимодействует по определены законам, и даже если есть законы которые меняется со временем, то и их изменчивость тоже может быть предсказать в определенных рамках. Я не считаю что мое мнение есть истина в последней инстанции, это чересчур скучно, зачем в таком случаи что новое узнавать? Но в данном случаи идет не понимания. Вы все верно рассуждаете и описывает. Вы описывает данную сложившийся ситуацию, бытие. Но не рассматриваете ее в динамике. Отличить на половину полный стакан, от на половину пустого, довольно легко, нужно посмотреть на динамику процесса. Если стакан на полнятся, то он на половину полон. А если он опустошается, то на половину пуст. С неполнотой знания тоже самое. Когда я говорю что нужно стремится к более понимающему обществу, где люди смогут больше и шире понять общественные и экономические процессы. Я имею виду именно динамику в эту сторону (а не утопический золотой век когда люди будут понимать все без остатку), которая ведет людей к свободе, к пониманию, а значит и контролю своей судьбы и жизни, у частью в жизни общества. Против варианта когда недостаток информации будет усугубляться, что есть путь обратный от свободы, когда твои решения больше являются результатом не личной воли, а информационной манипуляцией. Также принципиально не нужно тотальное владения всей информацией для отдельного индивидуума. Так как весь мир един, и все друг на друга влияет. Есть некий объем базовой информации о системных процессах в мире, владея которыми обман масс и их манипуляция в общественном и бытовом плане станет попросту не возможной. Также не обязательно что бы общества владело информацией однородно. От простого к сложному, от масс к небольшим сообществом. Недостаток объема информации которыми владеют массы - есть не что иное как предел развития общества. Если лидер не способен объяснить массам куда они движутся, как их можно заставить туда двигаться? Неизбежно отданный приказы, будут полностью искажены переходя по этажам управления к исполнителям. P.S. - Суть: *Ваших рассуждениях нету динамики процесса*. Увеличиваем объем владения информацией, или не увеличиваем в массах.
    1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1