Comments by "Eigelstein" (@Eigelstein) on "NOS op 3" channel.

  1. hahahhahaha, een man van cultuur.
    61
  2.  @RoaringBas  Want Rusland doet dat niet ofzo? Iedereen heeft geopolitieke belangen. Is het echter niet belangrijker dat die belangen in grotere harmonie samen kunnen gaan met andere landen inplaats van de belangen van een land volledig te negeren?
    9
  3. Ik hoop dat er ook een einde aan komt, Slava Ukraini! 💙💛
    9
  4.  @MrPietjeBel  Sjonge jonge zeg, alsof deze informatie geheim is ofzo. Het conflict in zijn huidige vorm is drie jaar bezig. Wat is daar zo verkeerd aan?
    9
  5. Hij heeft gezegd dat hij het in 24 uur zou regelen als hij de gekozen president zou worden. Tevens heeft hij gezegd dat er vrede zou komen voordat hij in het witte huis zit. De klok tikt.
    7
  6. ​ @RoaringBas  Je mag onwaarheden wel zeggen, maakt ze echter niet waar. Trouwens, welk land is Oekraïne binnengevallen en daarmee de oorlog begonnen? En als Rusland in de maling is genomen om dit conflict te starten, hoe incompetend zijn ze dan?
    7
  7. Als een taal docent zult u vast wel weten dat taal evolueert, dit is niet te voorkomen. Ik snap het probleem niet als een jongere een Engelse uitdrukking vernederlandst.
    5
  8. ​ @Soldier842  Oké twee dingen. 1: "overheid een educatieve missie heeft gekregen om GenZ/Millenials te bereiken" Als dat inderdaad zo is, is het dan niet goed om een wat jonger persoon te hebben die zich kleed en praat als een jong persoon? Als de overheid het doel heeft te informeren, is het dan niet waard om iets losser met het taalgebruik te zijn zodat ze meer jongeren kunnen bereiken? 2: minstens 95% van alle tekst die word gesproken in dit fragment is vgm beschaaft Nederlands. Ik zal je aanraden je daar op te focussen ipv die 5% die er toch niet toe doet en je toch niet kunt veranderen. Hakuna matata, fijne avond 🦁.
    5
  9. ​ @user-tgopdd21  Oh ja want jij bent natuurlijk "wakker". Dit betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    5
  10.  @thenonexistinghero  Wow, wat een dappere stijder voor waarheid ben jij zeg. Jij verdient een 🍪
    5
  11.  @Tanks-In-Space  Wanneer heeft de EU gedreigt met nukes? Vgm heeft Rusland tot nu toe alleen gedaan of niet?
    5
  12.  @henkbrama1437  NAVO en de EU opheffen, dat is wat je wilt? En wat dan? Hoe zit het daarna met de Nederlandse veiligheid. Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen?
    4
  13. ​ @zakkeju3164  Even een vraagje over het Krim referendum. Wat waren de opties waaruit gekozen kon worden op dat referendum? Was er bijvoorbeeld een optie zoals; Wij blijven onder het huidige Oekraïne beleid. Tevens, wanneer vonden al deze referenda plaats? Voor of nadat Rusland deze gebieden had ingenomen? Zouden die om standigheden invloed hebben op de integriteit van de referenda?
    4
  14.  @RoaringBas  In 1 video? Niet elke video hoeft de gehele geschiedenis opnieuw te vertellen. Op die manier houd je niemand ooit te vreden en word de video 2X langer of zie ik dat verkeerd?
    4
  15.  @edwinamp  Ja is het ook. In 1994 heeft Oekraiene haar kernwapens opgegeven in ruil voor soevereiniteit garanties en dat heeft alleen maar problemen voor Oekraïne veroorzaakt. Waarom zouden ze geen kernwapens mogen nastreven als wij onze belofe niet nakomen?
    4
  16.  @Soldier842  "maar dat staat los van dat je voldoende taalvaardigheden nodig hebt om je uit te drukken en mee te doen in de maatschappij."  Oké dat is allemaal waar en klopt ook als je het hebt over: "project voor het verbeteren van de Nederlandse taal bij jongeren." Maar hoe is dat allemaal relevant aan de taal die de man gebruikt in deze video? Hij is gwn goed te verstaan en te begrijpen en heeft een baan bij de NOS. Wat is het nut van je comment? Het lijkt wat onnodig. Het voelt alsof je aan het klagen bent over iets wat niet gerelateerd is aan de inhoud van de video. Klagen voor het klagen. Ik zeg niet dat je geen punt hebt maar ik zie niet hoe dat punt hier toepasbaar is.
    3
  17. Dus Oekraïne die hun nukes opgaf in 1994 in ruil voor soevereiniteit garanties krijgt die garanties vervolgens niet. Wat is het signaal wat dan word gestuurd naar andere landen die in een vergelijkbare positie zitten? Tevens, denk je dat appeasement werkt? Heb je ooit van het Verdrag van München gehoord?
    3
  18. ​ @JustaPoke  Oh ja want jij bent natuurlijk "wakker". Dit betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van scepticisme is.
    3
  19. ​ @JustaPoke  Oh je post daadwerkelijk video's op je kanaal. Oh ja dan werkt het niet. Sorry daarvoor. "Uit breiding van de na vo met U-A zoals in 20 08 al bekend gemaakt is in Buda pest." Uuuuuuhhhh. Ze zeiden dat Oek uiteindelijk kon toetreden, maar zeiden niet wannneer of dat ze de huidige criteria voor toetreding konden vermijden. Sinds Oek 1997 Sevastopol had geleaset aan Rus tot 2017 dat in 2010 werd verlengt tot 2042 kon Oek niet toetreden. Tevens waren meerdere landen toen der tijd tegen Oek toetreding en het moet unaniem zijn dus dat stond ook in de weg.  Tevens kan Bush zeggen wat hij wilt maar hij is niet NAVO. Zijn opvolger Obama had weer een terughouderende mening over Oek toetreding. Tevens waarom zei Bush dat? Is dat misschien omdat drie maanden eerder Rus Georgië had aangevallen en Bush wilde kracht uitstralen? Oh en over verdragen gesproken, welk verdrag was in 1994 gesloten dat Rus heeft geschonden?
    3
  20.  @wartaaal  Oh ja want jij bent natuurlijk "wakker". Dit betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    3
  21.  @newoaknl  Wow, wat een dappere stijder voor waarheid ben jij zeg. Jij verdient een 🍪
    3
  22.  @henkbrama1437  Hoe was dat een antwoord op mijn vraag? Hoe zit het daarna met de Nederlandse veiligheid? Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen?
    3
  23.  @henkbrama1437  Tevens is Nederland al 2X succesvol bezet door andere landen in haar geschiedenis. Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen als we uit de EU en NAVO stappen?
    3
  24. ​ @henkbrama1437  De VS zit in de NAVO en speelt daar een enorme rol in en heeft met alle landen inclusief ons een bondgenootschap net zoals wij met alle NAVO landen een bondgenootshap hebben. Wat is nut van uit de NAVO stappen als we nogsteeds enorm afhankelijk zijn van de VS, hoe is dat anders dan nu? "ik vlak de EU ook niet uit." Maar eerder zei je "als NAVO en de EU opgeheven zijn." Kan je consistent zijn?
    3
  25.  @TookTheRedOne  Hoezo hebben we geen soevereiniteit meer? Wat betekend dat eigenlijk?
    3
  26. ​ @henkbrama1437  Vind je het niet appart dat je sterke meningen hebt maar op letterdlijk geen van mijn vragen antwoord kan geven? Roept dit feit zelfreflectie bij je op?  Wat is nut van uit de NAVO stappen als we nogsteeds enorm afhankelijk zijn van de VS, hoe is dat anders dan nu? Hoe zit het daarna met de Nederlandse veiligheid? Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen als we uit de EU en NAVO stappen?
    3
  27.  @henkbrama1437  Dus je reageert wel op IWontBuy maar niet op mij. Wat zegt dat over jouw kennis op dit gebied?
    3
  28. ​ @mpownage4806  Oké goed dat je toegeeft dat Rusland de oorlog is begonnen. Hoe is NAVO een bedreiging voor Rusland tot de mate dat het een invasie verantwoord? Meer speciefiek, hoe is NAVO toename een bedreiging voor de soeveraniteit van Rusland?
    3
  29.  @timspiker  Het conflict in zijn huidige vorm is drie jaar bezig. Wat is daar zo verkeerd aan? Als we het hebben over Gaza en Israël, moetem we dan ook terug gaan naar de diaspora? Een hyperbool? Oké, wat dan 1940 ofzo?
    3
  30. ​ @timspiker  "je noemd nu een heel ander conflict," Dat komt omdat ik niet deze twee conflicten inhoudelijk met elkaar vergelijk. Ik vergelijk deze conflicten binnen de catagorie "conflicten" en hoe de media daarover rapporteerd. Ik had ook Oekraïne en het Korea conflict kunnen gebruiken maar ik vond Oekraïne en Gaza gepaster omdat het beiden conflicten zijn die zich post 2020 afspelen en waarvan de oorspronkelijke oorzaak meerdere decenia terug gaan.  Opnieuw, wrm zou de media ook niet telkens moeten zeggen dat het huidige conflict in Gaza al bezig is sinds 1940 als dat ook zou moeten gelden voor Oek in 2014. Of beter nog 2010, of 1997, of 1992?
    3
  31.  @timspiker  "Niet zonder reden? De reden was dat ze pro-Russiesch gestemd hadden." Oh dat is de enige reden? Kan je niks anders bedenken? Dus de Rus gefinancieerde strijders die opeens opdoken na de annexatie van de Krim voordat die referenda plaatsvonden hadden daar niks mee te maken? En hoeveel mensen kwamen in die 8 jaar om en hoeveel erger is dat nu sinds de Rus invasie?
    3
  32. ​ @neliz8  Denk je niet dat als we een overeenkomst hebben afgesloten die in onze directe interresse was het niet van belang is als we die overeenkomst nakomen? Hoe zouden internationale verdragen kunnen functioneren als iedereen terugkrabbelt als het lastig word?
    3
  33. In welk opzicht zijn wij een onderdeel van het probleem?
    2
  34. Slava Ukraini 💙💛
    2
  35. "De vraag is echter of het voor de NAVO een verstandige zet zou zijn." Ik denk van wel, beter dan kernwapens ten minste. En buiten die twee opties is er niks anders dat Oekraïne kan doen om soeveraniteit te garanderen.
    2
  36.  @radiofun232  Ik probeer gwn een gesprek te houden. Ik ben geïnteresseerd waar al deze anti-Oek mensen vandaan komen. Tevens kan ik toegeven dat ik misschien niet alles weet en misschien weet jij wel meer. Maar zeggen "zoek ding op google" brengt mij niet meer info die ik al niet weet. Dat is waarom ik het aan jou vraag, iemand met een ander perspectief. Als laatste verspreide jij en OC mis-info en dat wilde ik corrigeren.
    2
  37.  @dominus519  Hoe dan? Wat in deze video is dan "van geen kant kloppend"?
    1
  38.  @user-tgopdd21  Letterlijk geen van deze dingen werden in deze video besproken, dus kan NOS het ook niet verkeerd hebben. Tenzij je natuurlijk je tussen de lijntjes leest. Maar in dat geval is dat projectie. Als ik het verkeerd heb kan je me een specifieke tijd geven.
    1
  39.  @knijn  Ik weet dat het moelijk is voor iemand die "wakker" is om het te begrijpen maar het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor jullie, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  40.  @knijn  Ik weet dat het moelijk is voor iemand die "wakker" is om het te begrijpen maar het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  41.  @knijn  Het moelijk is voor "wakker zijnde" om te begrijpen dat het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  42.  @knijn  Het moelijk is voor "wakker zijnde" om te begrijpen dat het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  43.  @knijn  Het is moelijk voor "wakker zijnde" om te begrijpen dat het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne niet gelijk staat aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet.
    1
  44.  @knijn  Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van scepticisme is.
    1
  45.  @Daveymeijer  Rusland had nooit de rebellen moeten financieren. PUNT. Zo pro Nederlands.
    1
  46. Welke leugens zouden dat zijn?
    1
  47.  @KamilNesa  Je mist niks, ze klagen over iedereen die voor Oek is omdat ze dan zo steun aan Oek in het algemeen zwart kunnen maken. De "kijk hoe corrupt ze zijn" mentaliteit. Laten we niet vergeten dat aan het begin van een speech, Putin sneaky een duur horloge van zijn pols afdeed omdat hij niet te rijk wilt lijken in tijden van een oorlog die hij zelf heeft veroorzaakt. Maar nee waarom zouden ze daar wat over zeggen 🤣
    1
  48.  @ruudvanderzanden8013  Putin hield zich rustig? Dus er was geen door Rusland gefinancieerde strijd in de Donbas gaande? Waarom heeft Trump dat niet opgelost?
    1
  49.  @mpownage4806  Welk specifiek beleid van Trump kan je noemen wat ervoor zorgde dat Rus Oek niet aanviel. En als dat beleid bestaat, wrm heeft Biden dat dan niet voortgezet?
    1
  50.  @mpownage4806  Das nie een antwoord op mijn vraag hè? Maakt niet uit als je het niet weet maar het laat wel integriteit zien als je dat ook daadwerkelijk toegeeft.
    1