Comments by "dumler_nvvb" (@dumler_nvvb) on "Простые числа"
channel.
-
Да ладно, Китай встал на этот путь, когда СССР был в зените своей мощи. Встал на роль подсоса именно по своей воле. С СССР китайцы к тому времени разругались, обещали сбросить ядерную бомбу на Большой театр (именно СССР поделился с ними соответствующей технологией), даже поубивали русских на Даманском, чтобы доказать американцам, что они отходят от СССР "всерьез и надолго".
Что еще мог сделать Китай? Не ругаться с СССР, создать совместно крупнейший социалистический рынок, который не страдал бы проблемами капитализма. Какие это проблемы: ориентированность на экспорт, на раковый бесконечный рост, на все более растущее потребление в странах центра капитализма, на хищническое отношение к природе, на анархию производителей, на сверхэксплуатацию своих рабочих ради сверхпотребления золотого миллиарда, на несправедливое распределение мирового продукта в целом).
История не знает сослагательного наклонения. Значит, работаем с тем. что имеем.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Так это принцип нынешней мировой финсистемы, основанной на долларе США. Ваша невозможность потратить эти самые бабосы - дань глобальному капиталу. Если вы сможете тратить всё, заработанные страной, не откладывая в кубышку, которая по факту лежит в США, значит, вы отказываетесь быть данником гегемона. Со всеми вытекающими.
Если все страны будут тратить свои бабосы, доллар обесценится во много раз. Потому что его напечатано гораздо больше, чем физически существует товаров. Тратить доллары нельзя. Потратить доллары нельзя.
Вернуть долги США физически не сможет.
Правильную практику валютных отношений мог себе позволить только СССР: он экспортировал только на конкретную сумму импорта, который не мог произвести сам. Какое-то уникальное оборудование, к примеру. Причем, приобретались станки для производства этого уникального, а не конечные товары. И всё. Не нужно поставлять на экспорт больше, чем тебе могут оплатить ТОВАРАМИ, конкретной ценностью. Таким образом, обмен СССР (соцлагеря) с другими странами был справедливым, обеспечивающим обмен равного труда на равный труд. Сейчас в торговле - неэквивалентный обмен, страны центра капитализма эксплуатируют дешевый труд периферии.
СВО прогрессивна в плане слома гегемонии доллара и евро заодно. И во многом еще прогрессивна. Непрогрессивна только в управлении операцией...
3
-
3
-
Ну а каком народовластии речь? Кагарлицкого пересмотрели?))) Народ хотел потреблять, а не управлять. Не надо витать в облаках. Даже в СССР, при гораздо бОльшей сознательности масс народ в итоге хотел ПОТРЕБЛЯТЬ. И сейчас народовластие ваше не нужно никому. В идеале, в будущем - да. Сейчас на заводе скажите рабочим управлять, им это нужно? Сделал свой участок - и домой. Единицы, может быть, захотят в этом участвовать.
Сейчас нужны специалисты, парт.максимум, механизм отзыва и ответственности+ привлечение из коллектива тех, кто заинтересован у этом. Жаль, что Сталин, действительно, не создал систему сдержек и противовесов для работы гос.аппарата в интересах масс, а не бюрократии. Вообще, я только на такую систему управления надеюсь, а не на мифическое народовластие, до которого надо дорасти.
Народовластие на первых порах может быть реализовано только как честный отбор кандидатов на съезд делегатов со всей страны, например. При упразднении буржуазного парламента, давно превратившегося в декорацию, шапито, синекуру, генератора бредовых затей.
3
-
3
-
3
-
3
-
Всё это прекрасно, но, как показывает практика, советская экономика со всеми изъянами была в конечном итоге более эффективна, чем сегодняшняя капиталистическая (периферийно-капиталистическая). Люди были более здоровыми, образованными, спокойными в плане будущего и безопасности, нравственными, имели гораздо больше свободного времени на семью, общение, хобби. - а именно в этом заключается жизнь, а не в тоннах выработки и не в росте ВВП. И да, рождаемость росла, хотя и все замедляющимися темпами. Но мы не вымирали, как сейчас.
Плюс работали практически все отрасли промышленности. Неэффективные в экономическом плане? Так ошибка в том, что социалистическое должно быть столько же "эффективным", как при капитализме. При капитализме буржуй заплатил 5 долл за айфон бесправному китайцу, 5 центов за работу в карьере африканскому ребенку, 0 долл за ядовитые сливы и загрязнение окр.среды. Социализм в целом не может соревноваться с капитализмом, трудовые условия другие, цели другие! Не 100500 ненужных вещей и шоппинг, а обоснованный минимум и поход в филармонию.
Потому что 100500 вещей выбрать, просмотреть отзывы, найти, купить, привезти, померить, приладить - это уйма времени. Вопрос времени жизни: ты тратишь его на шопинг или на развитие. СОВМЕСТИТЬ НЕЛЬЗЯ. В сутках только 24 часа.
3
-
Когда появились аудиокассеты, зарплаты тоже были не 120 руб, а были 240-300, это 1-ое.
2-ое. Уже почти 40 лет прошло , если считать СССР до перестройки, производительность труда резко выросла, появились автоматизация, роботизация производства. И да, те самые дешевые пластиковые вещи делают китайцы за чашку риса. Вы будете работать за чашку риса? Такие дишманские цены возможны только при капитализме, потому что, разумеется, они не отражают справедливой оплаты человеческого труда. Вы пользуетесь дешевым овном только потому, что где-то сидит девочка, которая работает за 1 доллар в день, а где-то в Африке 7-летний ребенок копает ручонками карьер.
Да, сейчас зарплаты в КНР подросли, и не требующие квалификации работы переместились в более бедные страны. Но факт остается фактом: дишманские вещи означают неэквивалентный обмен с землянами, которым неповезло родиться в странах третьего мира.
3
-
3
-
@vladimirivanov1583 вы уверены, что поколение 2000-х прогрессивнее поколения советских инженеров 1970-х?))))) В чем прогресс-то? В умении жать на кнопку? Выкладывать свои ню? Фотографировать еду? Беспорядочно сношаться? Не знать ни литературу, ни географию, ни элементарную технику безопасности по работе с электроприборами? Смотреть помои вместо нормального кинематографа (считать это нормой, ведь другого нет)? Не иметь нормальной, честной дружбы, искренней любви, самоуважения? Не иметь мечты о космосе, но иметь мечту о новом дизайне ногтей. Стрессующие, постоянно думающие о понтах, а то и о самовыпиливании. Это - прогресс???
3
-
Всё верно, тоже резануло слух про то, что есть мы стали больше. Может и больше, только НЕ мяса, не МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ, а суррогатов и эрзацев непонятно из чего. От того, видно, и резко помолодели сердечно-сосудистые, онкология и тд. Диабеты, аутизм у детей!, вообще здоровых детей рождается все меньше. Их и в принципе рождается всё меньше, вы тупо вымираем((.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@binder0301988 Все колбасные изделия, вся молочка, вся выпечка, вся кондитерка (растительные белки), кофе, чам, непонятно чем обработанные, вина, пиво, легче сказать, что сейчас из еды не представляет вреда для здоровья.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Супер! Вот это я понимаю, это стоящее дело! Это не переводы американских статеек про ММТ/СМТ/СТД у Григорьева. Вот это именно то, что сейчас нужно: на основе глубокого изучения современных тенденций капитализма прорабатывать программу перехода к плановой экономике. Не спасать капитализм, а закапывать! Прям завидую вам, ребята, потому что впереди суперактуальная, интересная коллективная работа, которая очень нужна обществу. Жалею, что не пошла в свое время по научной стезе...
Успехов в научном творчестве, искрить идеями, совершать открытия!
2
-
@artemKonoplevGeo Имхо, речь не об удобстве механизатора, а о том, что стопятьсот миллионов "нужных" функций в любом современном гаджете на самом деле не нужны, человек пользуется только самыми основными, но из-за этих наворотов продукт становится все дороже и дороже.
Навороты же абсолютно незначительны и продиктованы исключительно маркетингом: о, в нашем смартфоне реализовано то-то и то-то, а у конкурентов нет; у нас на 2 пикселя больше, чем у конкурентов, бери наш, наш круче).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вы больше верьте этим местным царькам, они вам и не такое расскажут, чтобы оправдать обнищание народа.
На самом деле, все республики были дотационны. Монокультуры - конечно, плохо, но неужели у вас при капитализме стало по-другому????
Нет, и не может быть иначе. Плановики посчитали, что выгоднее производить моно. Выгоднее это было и при социализме, и при капитализме.
Но, естественно, при социализме мы больше должны учитывать потребности народа, пахотных земель, да? А не экономические показатели.
А вот Сафронов вам весь ролик доказывал, что в экономическом соревновании СССР проигрывал западу, как будто могло быть иначе при социалистических оплатах труда (грубо говоря, не чашка риса), при социалистических стандартах трудовых отношений (отпуска, доплаты за вредность, переработку, полноценные больничные, пенсии, а не работа вчерную с кидком по окончанию работ), при социалистическом отношении к окружающей среде (рекультивация, допустимые нормы загрязнений, а не хищническая добыча с игнорированием всех экологических требований).
Социалистический тип хозяйствования порождает совершенно другие издержки производства. И социалистическое производство ширпотреба заведомо менее разнообразно, чем при капитализме. Предполагается, что советский человек более разумен в подходе к окружающей среде и ему не нужны 100500 вещей в доме, он тратит время на развитие, на общение, с семьей, с друзьями, на книги, спорт, походы в музеи, а не на шопинг.
Что касается безработицы в Средней Азии, то советское руководство все же решало этот вопрос. Ташкентский авиазавод, например.
И в целом, люди из Средней Азии не ездили на заработки в Россию, а сейчас - ездят. Тогда была работа, а сейчас - нет.
2
-
2
-
Причем, само существование СССР не давало западному капиталу снижать уровень жизни для своих трудящихся, которые резко обеднели после развала СССР. И для стран третьего мира существование СССР тоже было благом: никто не бомбил бесцеремонно мелкие страны, не было религиозного фундаментализма и вообще общей деградации и скатывания мира в кровавое месиво.
Плюс, была научная, независимая от кап.стран экспертиза. Нельзя было внедрять вредные методы сельхозпроизводства и непроверенные лекарства по всему миру в угоду бигфарме, нельзя было запугивать мир "страшными" болезнями (читай биологической войной), нельзя было нагло манипулировать общественным мнением по всему миру с помощью проплаченных капиталом сми.
Нельзя было пропихивать бред про загрязнение воздуха коровками, которые пердят, про питание жуками и червями. Нельзя было врать про якобы зеленую (на самом деле грязнущую) энергетику, нельзя было пропихивать явно тупиковые технологии вроде электромобилей.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2