Comments by "" (@user-vapet) on "RTVI Развлечения"
channel.
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Drakkoss2
>Это ведь точка зрения БОГА , не так ли
Не так. Здесь я больше согласен не с вами, а со святителем Иоанном Златоустом, который говорил: <Так и мы, когда беседуем с варварами, употребляем их язык; или когда говорим с младенцем, то лепечем подобно ему, хотя бы сами были мудрецами, снисходя к его малолетству. И что удивительного, если мы поступаем так в словах, когда поступаем так же и в делах, кусая руки и показывая вид гнева, чтобы исправить ребенка? Точно так и Бог употреблял подобные выражения, чтобы подействовать на людей более грубых. Он, когда говорил, заботился не о своем достоинстве, но о пользе слушающих>.
А вы просто принимаете эти упрощения за единственную Истину. То есть подменяете Бога своими выдумками, которые произошли от буквального понимания того, что буквально понимать не следует.
3
-
@2D_tyan.
>Я очень либеральная публика этого канала, и я бы в этом согласилась.
Значит, не очень. Эталонный отечественный либерал не видит разницы между понятиями "свобода" и "вседозволенность". Но это результат, а причина обычно в том, что такому либералу не хватает мозгов умения мыслить системно, отслеживая сложные причинно-следственные цепочки, а тем более -- деревья и сети.
К тому же эталонный отечественный либерал искренне верит в доброе божество по имени Эволюция. Поэтому верит в то, что конкуренция способствует развитию. И так как это суеверие основано на некорректно интерпретированных, но реальных явлениях, оно держится в головах людей чрезвычайно прочно -- некоторые даже считают, что это инстинкт.
3
-
@2D_tyan.
>что не так с эволюцией
C эволюцией всё так. Не так -- с людьми, который верят, что слово "эволюция" -- это имя доброго божества. Как говорил всё тот же Дробышевский, "эволюция -- это не невидимая тётка". И у эволюции нет никаких целей. Суть эволюции -- сдохнут все, но некоторым повезёт, и они выживут. А если не повезёт -- просто сдохнут все.
>и чем вам не нравится конкуренция?
Конкуренция не способствует развитию. Конкуренция есть признак начавшегося вымирания. Если кому-то повезло не сдохнуть -- его называют "развитым". Если не повезло -- "вымершим". Если есть, кому называть, если называющие не сдохли.
>нас именно эволюция сделала эгоистичными, это нужно для выживания
Вас обманули. Причём воспользовались для обмана именно эволюционной особенностью человека, о которой Дробышевский тоже говорил (поиск, "Курилка Гутенберга Что есть человек", таймкод 16:28) -- лютым, зашкаливающим конформизмом. Который сыграл решающую роль в развитии цивилизации, и на котором основаны вся организованная мерзость и всё мракобесие, существующие среди людей.
Вас даже не обманывали в полном смысле этого слова -- просто показали упрощённую картину, и вы не стали разбираться, как оно всё работает. Раз сказали, что так оно и есть, и раз это похоже на правду -- значит, это правда.
На канале SciOne есть ролик, в котором худо-бедно объясняется, как научпоп порождает заблуждения ("Как нас обманывают, говоря правду").
>Поэтому любой человек, дорвавшийся до власти, и которого не сдержит система
Если люди вспомнят о том, что они -- люди, а не просто животные, для этой системы будет очень мало работы. А ещё она может стать гибче, не потеряв главного качества. Но чем тупее средний человек -- тем жёстче законы, которыми приходится его сдерживать. Жёстче и сложнее -- вплоть до противоречия друг другу, потому что хитрый примат всегда найдёт, как обойти формальные признаки.
>без соответствующего контроля станет тираном.
Знаете, есть такой мультфильм для взрослых -- можно найти по названию "ММs01ep02 Политота". На первый взгляд -- сатира на "тандем". А на второй -- жуткая правда: с толпой эгоистов даже ангелы не справятся. Человеческое общество может состоять только из людей. А из эгоистов может состоять только бессмысленная толпа, ничем не отличающаяся от стада. И "вершина развития" в этом стаде -- самый рогатый баран. А то и зубастый. Мозг среди эгоистов не нужен ни для чего, кроме придумывания способов обмана.
>Я пока еще ни одного "эталонного отечественного либерала" не видела.
Он сферический и хранится в вакууме. Но он есть.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ДемонЛапласа-я7к
Тут есть маленький нюанс, который лучше понимать, чем не понимать: между наукой и христианским учением сходства больше, чем многим хотелось бы. За последние тысячи лет в устройстве мозга человека не произошло никаких существенных изменений, поэтому одинаковые мозги по поводу одной и той же реальности думают очень похожие мысли. Слова разные, а мысли похожие. И надо только найти соответствия -- какое слово что означает.
Недоказуемое бытие объективной реальности -- тот самый Бог, законы которого изучает наука. И так как в этом её основное назначение, то упоминать имя Его не требуется никогда. А раз не требуется -- то и нечего его произносить, потому что третья заповедь запрещает. Поэтому наука не говорит о Боге.
А научпоп -- реально науч-поп, который рассказывает, как устроен мир, но не рассказывает, какими методиками можно получить эту картину самостоятельно. А кто призывает верить во что-то другое (начиная с гомеопатии) -- тех "карает" "научная инквизиция". "Ворожеи не оставляй в живых", опять же: костёр -- это излишество, а вот пресекать "магическую" деятельность надо. И без фанатизма не обходится -- Р.Сапольски, например: как в 13-летнем возрасте вбил себе в голову ошибочный постулат, так на нём все рассуждения и строит до сих пор.
И, конечно, науч-паства, о которой "апостол рационализма" Юдковский написал заметку "наука как одеяние". Кстати, рекомендую загуглить и прочитать.
Там же описан механизм формирования секты из вполне безобидного "клуба по интересам". И вообще сайт LessWrong нехило оправдывает своё название -- спросите у любого науч-попа, если мне не верите :)
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АнтонРадукан-я5ъ
>мне лень писать это будет очень долго
Хоть один пример. Можно без подробностей.
Все "противоречия", которые я встречал у отрицателей марксизма, ничем не отличаются от "противоречий" в Библии с точки зрения "мамкиных аметистов". Потому что Маркс -- это диалектика, а диалектика -- это умение мыслить процессами. А Библия написана в форме мифа, а миф -- это персонажи, олицетворяющие процессы. Умение мыслить процессами и умение понимать мифологию -- одно и то же умение.
И неумение -- тоже одинаковое. И придирки одинаковые. И культы одинаковые. И "Моральный кодекс строителя коммунизма" с Десятисловия списали :)
>как известно христианство является религиозным культом
>но это в теории,но на практике не получилось
Культом люди со временем делают вообще всё. Это действительно свойство мозга такое. Союз по этой же причине развалился -- люди подменили суть ритуалами, над смыслом которых не думали.
>но как по мне он не может
Если не может -- значит, между Словом и творением не должно быть противоречий. Значит, надо искать непротиворечивое понимание.
>является совершенный сущностью
Д.Харт, «Бог. Новые ответы у границ разума», рецензия:
<В политеизме есть боги — существа, находящиеся внутри универсума, в «монополитеизме» «Бог» — такое же существо, как боги политеизма, но только он один. Вся суть в том, что классический теизм никогда не верил в такого «Бога». Бог классического теизма — не одно из сущих наряду со всем прочим сущим; Он — не сущее, а Бытие...>
Бытие -- тоже "процесс". Фундаментальный для человеческого мышления: <Бытие, чистое бытие - без всякого дальнейшего определения> (Гегель, "Наука логики").
>Не бывает неоспоримые концепций в религиях как мне кажется.
Не бывает. Оспорить можно даже то, что "за пределами" моего сознания вообще существует хоть что-то.
Бытие объективной реальности недоказуемо, в него остаётся только верить.
Как и в грядущее Господство Разума. Для приближения которого надо что-то делать, ибо вера без дел мертва есть.
Во имя Реальности, и Рациональности, и Объективной Информации, аминь.
2
-
2
-
2
-
@ДмитрийЭльс
>давайте тогда без игры словами, по существу
По существу мозг не учится ничему, если просто запоминает новые слова. Для понимания слов надо привязывать их к чему-то реальному -- и тогда мозг сообразит, как эти слова между собой правильно связывать, чтобы понимать текст, написанный другим человеком. А пока вы "точно знаете", что логики нет -- не поймёте ровным счётом ничего. И будете продолжать воевать с соломенным чучелом, даже не подозревая об этом.
>А так вы, согласно притче, не более чем невежда!
Это да, это -- строго по существу. Критическое мышление настоящего плоскоземельца: надо критически относиться (то есть отрицать) ко всему, что не нравится.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
>Самое забавное, что даже наука подтверждает факт существования послесмертной судьбы
Самое печальное, что люди, забывшие о своей природной греховности, верят каждому, который говорит то, что им хочется услышать. А когда начинаешь их спрашивать, какая именно "наука" что-то там "доказала" -- начинают в буквальном смысле слова беситься: орут, брызжут слюной, называют "безбожниками", "еретиками" и прочими словами всех, кто не согласен с одолевающими их бесами. Или в лучшем случае ссылаются на какого-нибудь шарлатана, который к науке отношения не имеет.
2