Comments by "Dinni Z" (@dinni2007) on "ПостНаука" channel.

  1. GriGorowi4 если у тебя такие умственные способности, что ты не различаешь количество просмотров, напрямую зависящее от заманчивого слова АSМR, от реального пиара канала, то "дуреха" напрямую относится к тебе, умник))) я вообще эту дуру не слушаю, заглянула исключительно из-за названия, так что это скорее черный пиар для канала - двойное разочарование(( :DD
    3
  2. GriGorowi4 гениальная цитата для человека, который голову содержит в основном, чтобы покрасоваться :DDD если же использовать серое вещество по назначению и вслушаться в содержание того, что несет данная спикерша с канала пост НАУКА)), то автору данного гениального коммента даже отвечать не стоит)) особенно красиво звучит сентенция ЖЕНСТВЕННЕЙ)) видимо при взгляде на совершенно бесподобный ум, бешеный успех и совершенно беспрецедентную женственность)) данной спикерши вся женская половина человечества должна нервно курить в сторонке)) - да еще и гениальности автора коммента можно обзавидоваться))) в общем, полный пипец, умник (а может ты - умница-исключение из правил??))) :DDD
    3
  3. GriGorowi4 ой, тетенька, сорри, знаете в школе двоечницей была, а здесь прям - раздолье!! такие крутые лехцыи слушаю - прям заХляденье для всех умственно недотягивающих до высот подобных спикеров и комментаторов)))) так что вам прям эХстрасенсоршей работать)))) 😃😂😁😄
    3
  4.  @katrinelz1269  А причём тут pai? спикерша предлагает шагомер в качестве индикатора для различения молодца и попы))))
    3
  5. все люди - и слабые, и не очень - обманываются и во что-то верят)) у ВСЕХ людей есть вера в какие-либо суеверия. И вообще есть версия, что все мы - компьютерные программы :DDD
    3
  6. Спасибо, очень интересно! Только с одним не согласна - система образования - это не только дедлайны, но и возможность общения и дискуссии, как способа познания "правил игры". Скока хошь читай всякой вумной литературы, но без общения и обсуждения с профессионалом - грош цена всему этому образованию!)))
    3
  7.  @RR-mm6yl  О в этом вы глубоко ошибаетесь! Вся математика строится на анализе воображаемого - где вы видели в реале идеальную точку или прямую?))) В одних математиках параллельные прямые не пересекаются, а в других - пересекаются - всё основано на воображаемых постулатах! Но от этого математика ничуть не становится НЕ наукой)))) А в социологии, т.е. в науке о человеческих отношениях, огромный пласт виртуальности. Например, общество - это система коммуникаций, которые оргнизованы в социальные институты, управляющими людьми, а реальные люди - всего лишь носители всей этой системы, которые становятся носителями в процессе социализации. Одни люди уходят, другие - приходят, но система остаётся, хотя и может трансформироваться. Так что - НИКАКОГО эпатажа, только НАУКА!
    2
  8.  @gregoryhouse4109  с уведомлениями ппц))) 😁
    2
  9.  @gregoryhouse4109  а Масионис "Социология", Гидденс тоже ничего, но его надо читать с некоторой долей критического мышления)))
    2
  10. Alexander Sundukov поясните, плз, в чем отличие закона, который ты сам для себя установил, от своего желания, ведь если желаешь, можешь вполне себе установить соответствующий закон в соответствующем контексте))))))
    2
  11. Давно известные вещи, но на простенький локбез тянет)))
    2
  12. 😂😂😂 особенно в деле управления государством!
    2
  13.  @AlexeyRybkin  например, его разглагольствования о социологии, обществе - этот "социолог" вообще не понимает, что такое социология, ему кажется, что если заболтать слушателя, озвучивая какие-то тривиальности, забивая их английскими терминами и фамилиями учёных, то это и есть социологический анализ. 🤦‍♀🤦‍♀🤦‍♀
    2
  14. Спасибо! Классно!! и интересно!! и по существу!!)))) 👍👍👌👌
    2
  15. Интересно...👍
    2
  16. Классно!! Спасибо!! 👍👍👍
    2
  17. @Раскольников На сей раз в роли дамы - именно вы
    2
  18. Интересное наблюдение. Респект!! 👍👍
    2
  19. надежда умирает последней :DD
    2
  20. Дед Пихто а что, собственно, тут удивительного?? О_О конечно, бла-бла-балакать 13 мин, это не такой уж большой рекорд, просто времени жаль и неоправдавшихся надежд, а вдруг в конце будет че-нить не такое стандартное))
    2
  21. wR1001000 сорри, а партаки - это что?? а остальном я и не спорю!! 😁😀😄
    2
  22.  @GogaPartizan  😂😂😂 вы достойный адепт данного спикера - манипуляцию проворачиваете на "ять")))) ничего по существу - одни оскорбления незнакомого вам комментатора))) ну-ну...
    2
  23.  @GogaPartizan  ​ ха, вы понимаете разницу между смыслами, такими как "оскорбить человека" и "охарактеризовать действие человека"?))) Или, чтобы вам было понятно, т.е. скажу простым языком для сверхразвитых))) понимаете разницу между переходом на ЛИЧНОСТИ и характеристикой определенного действа личности?)))) надеюсь поняли?))) а насчет манипуляции - нуу манипулируйте дальше - ваше право, только знайте, что рога торчат))) только на мой вопрос вы скромно промолчали - ХОТЬ ОДИН НЕТРИВИАЛЬНЫЙ ТЕЗИС данного спикера? тогда будет понятно, что вы - реально знающий, социологически подкованный комментатор. Одна проблемка - социологический сленг я знаю прекрасно))))
    2
  24.  @GogaPartizan  У меня никаких проблем нет, уважаемый! 😉 Проблема у вас, так как высказываетесь голословно а ля Вахштайн - и НИКАКИХ аргументов, кроме болтовни, не приводите. Видно, хорошую школу прошли)))) А я аргументирую свои тезисы. Кстати и насчет той туфты, которую данный спикер гнал по поводу архитектурных фреймов, я тоже высказалась, аргументируя свое мнение. Вы же утверждаете, что данный спич содержит высоконаучные тезисы и идеи, я и попросила вас указать на ХОТЯ бы ОДНУ нетривииальную идею - в ответ опять пустая болтовня без конкретики - знаком, говорил, уважаю, люблю ну и пр.))) Я же не утверждаю, что данный спикер не является великим социологом, но пока не услышала в его спичах НИЧЕГО вразумительного! А экзамен вы, видимо, с успехом сдали данному светочу с высокой оценкой))))
    2
  25.  @GogaPartizan  опять очередное бла-бла-бла! Уважаемый, вы вообще читаете комментарии??!! Я разве где-то утверждала, что чего-то НЕ ПОНЯЛА?? 🙄🙄😲 Наоборот, я утверждаю, что все, о чем данный спикер туфтит - все ОЧЕВИДНЫЕ примитивные утверждения, которые автор тщетно пыжится представить, как какое-то особое социологическое знание. Потому я в который раз попросила вас процитировать хоть одну нетривиальную мысль автора, а в ответ получаю очередную порцию сомнительных рассуждений(((
    2
  26.  @GogaPartizan  вся лекция - это один общий пример пустословия! вас не удивило, что вот уже шестой коммент вы топчетесь в бессмысленных инсинуациях, вместо того, чтобы привести ВСЕГО ЛИШЬ ОДНУ НЕТРИВИАЛЬНУЮ МЫСЛЬ автора? Их нет, поэтому и извращаетесь, уважаемый. А ваше апеллирование к большинству выглядит по меньшей мере смешным. Большинство населения Германии рукоплескало нацистам, в экстазе утирая слезы. А здешние комментаторы, рукоплещущие данному оратору в основном из-за своего полного непонимания его запутанных формулировок - это просто милая развлекаловка!))) Бывали, как видите, случаи и похлеще!
    2
  27.  @GogaPartizan  😂😂😂 как мило!!))) 👏👏👏 слушьте, мне всю лекцию вам процитировать, ума палата??)))) 😂😂😂 у вас явно проблема с усвоением материала. Вы даже не уразумели, что никто никого не обвиняет. Обычное мнение выраженное в комментах по поводу содержания данного видео. Если у вас есть, что возразить - скажите хоть что-нить по существу, а то уже забодали своими бессвязными причитаниями без тени аргументации!)))))
    2
  28.  @GogaPartizan  нет, тратить время на пустословов и людей без логики реально не хочется, поэтому закругляюсь - если вы не приведете пример хоть одной нетривиальной фразы этого спикера - больше мне не пишите, ваше пустословие а ля Вахштайнизм реально надоело. Бессмысленные непоследовательные инсинуации, без логики и без смысла. Для особо продвинутых повторю еще раз - возможно, я не уловила великих идей, имеющихся в данной лекции. Приведите пример ХОТЬ ОДНОЙ нетривиальной идеи, тогда я поменяю свое мнение. О гениальности всей лекции в целом даже не заикаюсь, т.к. вы и одной фразы осилить не можете )))) 😂😂😂
    2
  29.  @GogaPartizan  если вы утверждаете, что нетривиально - докажите, приведя ХОТЬ ОДНУ нетривиальную мысль (повторяю в 121 раз для особо одаренных комментаторов, которые так и не могут сказать что-либо путное)))) А мне приводить примеры не надо - для меня ЛЮБАЯ его мысль тривиальна до опупения))) и даже общей идеи этой лекции не особо наблюдается. Просто перечисление ни к селу, ни к городу цитат из различных авторов, причем теряется общая нить данного спича. Если хотите пример - почитайте мой коммент под прошлым видео данного автора в Постнауке.
    2
  30. Главное - было бы что сказать, а лекция и так весьма упрощена - все это давно уже известно даже на уровне повседневности))))
    2
  31. Ура! - наконец-то услышала нечто вразумительное и не пестрящее "англизмами")) но это довольно старая инфа, вообще-то говоря))
    2
  32.  @ГеннадийФомин-л3й  👍👍👍😂😂😂
    2
  33.  @avlczelshambler2235  разве неясно? О_О ты веришь в простую логику бытия: в то, что непонятными, непредсказуемыми явлениями в жизни можно управлять посредством такой манипуляции, как колдовство - причем в том направлении, в каком тебе желательно! в противном случае все неясно и непрогнозируемо и, собственно, не всегда знаешь, что делать)))
    2
  34.  @alexanderyermolaiev3933  хмм, вообще-то патрирхат стал насильственно насаждаться с самого принятия христианства - женщина в христианстве - человек второго сорта, искушение, а все церковники должны быть мужчинами. Женщине в лучшем случае отводилась роль монахини.
    2
  35. Повтор, но всё равно круто!! 👍👍👍
    2
  36. ​ @namesurname5256  Уже с первого слова становится ясно, какого уровня ваш коммент - вполне в духе защитников вашего горячо любимого сообщества сношаться с особями, имеющими те же половые органы, что и они сами, и выискивающие для своего сексуального удовлетворения определённые части тела, которые не предназначены для сексуального удовлетворения. Хотя вы и особи, которых вы так горячо защищаете, стараются обходить острые углы и мило моргая голубыми глазками, спрашивать, а кто такая Ивановская и зачем орать на неё всю, но нормальные люди понимают, что РЕАЛЬНО спрятано за вашей миленькой аббревиатурой. Конечно, очень хитро прикрывшись какими-то буковками из сокращений, хлопать голубыми глазками и говорить - а за что нас критиковать? мы не понимаем, мы все такие белые все и пушистые! мы любим заниматься своими секс-хобби - но при этом афишировать это на всех углах! Но это лицемерие! Зачем НОРМАЛЬНОМУ человеку информация о том, кто с кем и каким образом занимается сексом??!! Это может быть интересно только сексуально озабоченным людям! Но права нормальных людей кто-то должен защищать?? И да, раньше мат был уголовно наказуем, что было вполне естественно! Это НОРМАЛЬНО! Например, почему в жару люди не ходят голые - не задумывались?? Потому что сексуальный инстинкт ОЧЕНЬ значим для любого человека, и без надобности его теребить, устраивая балаган из того, каким макаром некоторые люди удовлетворяют свои потребности - это чревато! И это не эмоциональная оценка - сорри, это биологическая ЗАКОНОМЕРНОСТЬ сообщества Homo Sapience. А почему бы не организовать сообщество любителей орального секса? Эдакие миленькие ЛОС-ики или ЛАС-ики?? И орать об этом на всех ... углах?))) И не лицемерьте по поводу животных! С тем же успехом можно было задаться вопросом - а почему можно держать животное дома - это ведь нарушение ПРАВА ЖИВОТНОГО на свободную жизнь, не имея никакого хозяина!!! И совершенно не обязательно насиловать животное - оно вполне возможно и само желает побаловаться! Т.е. сообщество зоофилов, дающих свободный выбор животным!! ЗДСВЖ-ники!! О как звучит! Всё в духе вашей (лицемерной) идеологии!! Ведь ЛГБТ-шники тоже никого не заставляют))) они просто выдают очень весёлую инфу, которую в нормальном обществе не принято разносить по всем углам, так же, как и ходить голым или выставлять на всеобщее обозрение свои гениталии. И ещё: гендерные исследования - это не исследования того, кто с кем и как тра*ается. Это изучение СОЦИАЛЬНЫХ прав и обязанностей людей разных полов в обществе! Так что нечего в духе ваших приспешников разводить тут очередное лицемерие! 🤔🤔
    2
  37.  @etramour  а я - Диана, приятно познакомиться, ничтожный бот)))
    2
  38.  @Tanya_Kokos  дурочку строите из себя именно вы, т.к. тупо не понимаете элементарно смысл коммента. Ни о каком минимуме речи не было, вопрос был о том, что шагомером можно определить физическую активность. Может, и умственную у некоторых вумных комментаторов тоже?? тогда вы в тренде, как и данная спикерша)))) 😂😂😂
    2
  39.  @Tanya_Kokos  Оооо, всё встало на свои места! Я-то грешным делом решила, что строчит закомплексованный мч, визжа на всю Ивановскую,
    2
  40.  @Tanya_Kokos  но оказалось, как я и думала, что строчит недалёкая бабуля, брызжа ядом в каждом комменте))) 🤣🤣🤣
    2
  41.  @innokentylipinsky7521  Ну не скажите, хорошую лекцию вспомнить всегда приятно))) 🙋‍♀
    2
  42.  @АлексейЛагодич-ъ1ч  ааааа, попались!!! :DDD у психологов есть тест на проверку искренности - оказывается у ВСЕХ людей есть хоть какое-то суеверие - хоть одно, но есть!))) так что человек, отрицающий этот факт - или лукавит, или отвечает, не думая)))
    2
  43.  @dasverbum  было бы на что)))))
    2
  44.  @dasverbum  круто логично высказались))))
    2
  45. Интересная лекция! стимулирует появление новых идей)))
    2
  46.  @danielmorales8199  Согласна! Интересный момент!
    2
  47. Уж извините, но и мне как социологу вся терминология понятна и повествование кажется системным, однако, никаких оригинальных идей в повествовании данного спикера найти не удается - куча всем известных фактов и банальностей в круто-затерминологиченной обертке с труднопроизносимыми фамилиями в виде бантиков)))
    2
  48. К счастью, именно "это" уж точно не называется социологией))
    2
  49.  @SlavaBelik  ха, адресуйте эту сентенцию уважаемому спикеру - я скромно процитировала его высокоинтеллектуальные мысли)))) Правда, мы можем придумать символическую составляющую, и, например, нафантазировать о том, что этот смысл есть?)))) 😉😉😉
    2
  50.  @mihail263  Сорри, а с чего нас должно интересовть преимущество в форме отсутствия выбора?? это, что, особая форма мазохизма?))))
    2