Comments by "D Ch" (@DCh76) on "Артём Войтенков - Познавательное ТВ" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8.  @ivanliaz  "Буду согласен на 100%, когда докажут существование "Центростремительной силы"" У тут ничего доказывать и не требуется. Нужно просто знать школьный курс физики на отлично. Наверно Вы не в курсе, но "центростремительная сила" и в паре к ней "центробежная сила" - это просто названия ВИРТУАЛЬНЫХ сил, которые введены в МОДЕЛИ НЕинерциальной системы отсчета (т.е. воображаемой системы, в которой НЕТ ИНЕРЦИИ). Поскольку реальная сила инерции в природе есть (и убедиться в этом может каждый школьник, уронив на ногу гантелю или кирпич, или отпустить руки на быстро вращающейся карусели), и учитывать ее необходимо, а в НЕинерциальной системе отсчета она запрещена, то придумали названия: "центробежная сила" и противодействующая ей "центростремительная сила". А в нашей с вами простой реальности это просто сила инерции. Любое тело во Вселенной стремится сохранить состояние покоя или РАВНОМЕРНОГО ПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения.
    1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. Илленко Роман >>"город Чикаго это преломление света , как от асфальта," Во-первых, асфальт тут вообще ни при чем, деревня. Оптические эффекты возникают В АТМОСФЕРЕ над любой нагретой поверхностью. Во-вторых, что конкретно так основательно потрясло твой неокрепший мозг, и пошатнуло мировоззрение? Ты удивлен, что лучи света могут огибать земную поверхность? Я тебе секрет открою, сейчас вся проводная связь работает на оптических волокнах. И там лучи прекрасно передаются на сотни километров, даже если волокно кольцом свить или в узел завязать (некрепко). И прикинь, это всё оптические явления того же типа, что и в атмосфере. только в атмосфере масштабчик совсем другой. >>"ну ка преломите мне хотя бы снежную бабу от поверхности снега." По бреду я не спец. Это тебе в Кащенко или куда там в таких случаях обращаются, я не в курсе. Всё остальное - бессвязный поток возбужденного сознания. Комментировать бессмысленно...
    1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. +Светлана Гостюхина "но только вот самолётов не было и никто их никогда не видел." Меня там не было, поэтому я не могу утверждать "было или не было". Вам хорошо, вы можете, хотя и не были на месте ЧП. "самолёты виртуальные и присутствовали только на камерах видеонаблюдений" А где еще они должны присутствовать? В головы очевидцев не залезешь. Одни говорят одно, другие - другое. Врать и заблуждаться могут все. Поэтому я предпочитаю опираться в рассуждениях на более конкретные вещи, такие как законы физики, знания в области строительства и устройства зданий. Т.е. на то, что не зависит от мнений, разговоров и домыслов. При доказательстве искусственности обрушения небоскребов ни какого значения не имеет, попал ли в них самолет или ракета. Они не могли от этого полностью обрушиться в ЛЮБОМ случае. Максимум можно рассчитывать на небольшое обрушение в районе пожара, да и то с большими оговорками. Поэтому нет смысла мусолить эти аргументы, и отвлекать от главных улик, тем более, при отсутствии железобетонных доказательств этих аргументов. Так или иначе, взрывы и пожары в небоскребах были лишь декорацией для сноса, чтобы иметь возможность хоть как-то втирать стаду, почему они упали.
    1
  28. +Светлана Гостюхина "Или вы мои рассуждения о "технической" стороне ставите на более низший уровень чем свои?" Ни в коем случае! Но я ни где не видел с вашей стороны хоть каких-нибудь рассуждений. Вы просто отписались в стиле "самолетов не было, и ниипёт, потому что они есть только на камерах". А где же им еще быть как ни на камерах??? Несколько странное умозаключение, учитывая то, что при расследованиях используются именно записи с камер, и они, обычно, имеют больший вес, чем показания перепуганных тётенек, которым со страху могут даже динозавры примерещиться. Считается, что камеры врут меньше людей, так уж повелось. Я *не утверждаю*, что записи со всех камер подлинные (не были подделаны). Но мы с вами, сидя на диванах, ни каким образом не можем это доказать или опровергнуть. Поэтому я и говорю, что данные аргументы мало пригодны для рассуждения по причине ненадежности (для нас). Тем более, когда имеются гораздо более надежные и более веские аргументы. Это так же, как про полет америкосов на Луну. Весь интернет истерит и ломает копья вокруг каких-то там теней на фотках, трепыхающихся тряпочек и отпечатков следов (мусолят "дешевые кости", подкидываемые "собакам" самими же NASA). При этом мало кто смотрит на ГЛАВНЫЕ факты, которые невозможно опровергнуть: - У американцев не было и нет работающего двигателя, способного поднять лунную ракету (вес 2900 тонн!) и вывести ее на орбиту. - Американцы похвалялись на весь мир, что приперли с Луны более 300кг(!) грунта и камней, но ни кому и ни разу их не показали (пара щепотей песка не в счет, песок с Луны граммами таскали и советские автоматы, его раздавали потом иностранцам для исследований). - На всех видео после всех "лунных полетов" астронавты, сразу после приземления, весело и бодро шагают по трапам, приветствуя публику, в то время, как реальные космонавты уже после нескольких дней в космосе не могут твердо стоять на ногах как минимум несколько часов. А после пары-тройки недель (как требуется для полета на Луну), они даже выбраться из аппаратов сами не могут, и еще несколько дней "учатся" твердо ходить. - У американцев в то время не было космического туалета (у СССР - был). Они пользовались памперсами (кстати, их именно для этого изобрели), и могли летать только то время, за которое памперс полностью наполнится. Менять памперсы они не могли, т.к. не могли самостоятельно надевать свои скафандры (такие у них тогда были скафандры).
    1
  29. +Светлана Гостюхина "про Лунную аферу! К чему?" Как пример отвлечения внимания от главных улик на пережевывание информационного мусора. Такое всегда приводит к отсутствию результата. "...не были найдены обломки ТРЁХ самолётов" Это уже аргумент. Но, опять-таки, мы с вами не были возле небоскребов в момент ЧП, разбор обломков после их обрушения не делали, протоколов осмотра места ЧП и анализа собранных обломков не читали. Не так ли? Гипотетически, можно утверждать, что обломки самолетов "захоронены" в толще тела небоскребов, и были "перемолоты" при обрушении. Конечно, детали двигателей и шасси пропасть бесследно не могли! Но их отсутствие можно аргументировать тем, что "кто и зачем их будет искать в десятках тысяч тонн перемолотой стали, стекла и бетона, если кагбэ все и так видели самолеты, и могут посмотреть на видео?". Кстати, поисковики, разбиравшие завалы, говорили, что не нашли ни одного человеческого останка, на столько, якобы, всё было перемолото. Может там и людей не было? Понимаете, какова реальная стоимость данных аргументов? О них можно "тереть" до бесконечности, и не прийти в итоге ни к какому нерушимому и взаимоприемлемому доказательству. "Кстати, эта же информация звучала и в ролике!" В ролике шла речь об отсутствии обломков у стен пентагона. Ну так с этим ни кто не спорит! Там обломкам негде затеряться. На видеосъемках отлично всё видно. Очевидно, что там была либо ракета, либо "закладка". А вот с небоскребами таких четких (а не "мутных") улик я ни где не видел. Повторюсь, я не утверждаю, что самолеты были. Это просто одна из версий. Но и принимать версию ракет как доказанную не могу. Они для мена равнозначны. Потому что реальных железобетонных доказательств я не видел ни для одной, ни для другой. Одни манипуляции и сомнительные записи. И еще раз повторюсь, НЕЗАВИСИМО от того, были это самолеты или ракеты, здания разрушились не от этого! Они были СНЕСЕНЫ промышленным способом. Т.е. в "деле об обрушении зданий" обстоятельства взрывов и пожаров на верхних этажах не имеют ни какого значения, потому что между ними и обрушением нет ни какой причинно-следственной связи.
    1
  30. 1
  31. Когда кратер диаметром 1000 км, его просто не видно, он заполнится магмой, и за много лет застынет, выровняется и покроется осадками. Останутся только небольшие гребни по краям. А про пустыни я с ним не согласен. Пустыня - это не песок, а, прежде всего, отсутствие влаги. Если влага есть, песок за 200 лет покроется лесами, и хрен ты его найдешь. Пустыни бывают и каменистые. А пески может легко выносить из океана, там его неизмеримое количество, а по причине полного отсутствия влаги этот песок ни чем не зарастает, и его несет ветрами по суше. Вот и всё. По России колодцы копают когда - находят многометровые слои песка, камней, разного цвета глин (серых, синих, черных, желтых, красных). В Кузбассе каменный уголь (преобразованная древесина) местами залегает пластами толщиной до 16 метров. Обычно метр - это уже счастье. Всё это можно объяснять по-разному, но всемирный потоп - наиболее подходящее ко всем вариантам.
    1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. +Denis Fed "Бред .... 700-800 км/ч реальны" Поясняю для тех, кто в танке, кто недавно вышел из астрала, а так же для детей дошкольного и младшего школьного возраста (старшие школьники уже проходили на физике сопротивление воздуха, поэтому должны знать). Для крупных современных ДОЗВУКОВЫХ пассажирских самолетов максимальная скорость составляет от 800 до 1000 км/ч. Но она достижима *только на высотах от 9 до 12 км*. Скорость взлета таких самолетов составляет 200-270 км/ч (в зависимости от типа и массы самолета). На высотах менее 2 км эти самолеты в горизонтальном полете на предельной тяге не могут лететь быстрее 300-350 км/ч. Если падать носом вниз (пике) с максимальной тягой (что само по себе бред, не говоря уже о стремлении попасть в стену здания), то предел составит около 380-400 км/ч. Лететь быстрее они физически не могут (не позволяет мощность двигателей и сопротивление воздуха). Для справки. Скорость свободного падения человека у земли (в двухкилометровой зоне) не может превышать 250 км/ч (около 190 км/ч плашмя, и около 240-250 - "солдатиком"). *Вне зависимости от того, с какой высоты его сбросить*. Мешает сопротивление воздуха. Если сделать фигуру человека полностью отлитой из железа, тогда он смог бы разогнаться до 500-600 км/ч, если сбросить с высоты более 5 км (нужно время на разгон с учетом сопротивления воздуха). *Чем выше плотность тела, тем больше его максимальная скорость падения в воздухе*. Так же на это влияет аэродинамика (обтекаемость) тела. Средняя плотность тела полностью груженого пассажирского самолета (с учетом его объема) меньше, чем у тела человека примерно втрое-вчетверо. Но у него гораздо лучше обтекаемость, плюс двигатели. Поэтому скорости падения (свободного и с двигателем) выше, но тоже очень ограничены. Те более, ограничена скорость горизонтального полета. Успехов в учебе!
    1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. Строгий Лёх Не прижилось новое общество с удалением из него "плохих людей". Если это чудо-сообщество линуксоидов изъять из тепличной среды, и поместить вместе с их компьютерами и линуксом вдали от цивилизации в 2000 км до ближайшей деревни, то они вымрут через месяц. Потому что ни какое сообщество само по себе не жизнеспособно на современном уровне. И все неразрешимые проблемы, о которых я говорю, а лектор забыл, возникают на стыке сообществ при их взаимодействии. Как грамотно организовать всеобщий обмен продукцией? А главное - высокотехнологичное производство в рамках артели. Например, строительство АЭС, или производство микропроцессоров с самым тонким техпроцессом. Максимум на что способно в дальней перспективе (сотни лет вперёд) самодостаточное сообщество, описываемое в данной лекции - это первобытнообщинного строй со всеми вытекающими.
    1
  48. Строгий Лёх Детский сад... При чем тут океан? Мы говорим о реальной для людей среде обитания. А сей "изобретатель велосипедов" рассуждает о построении сообществ так, будто они живут вне человечества, но при этом пользуются благами человечества. Т.е. полностью отказывается учитывать объективную реальность. Строит идеальную модель, которая предназначена для идеальных же условий. Т.е. извне этому чуду почему-то все всё нужное дают, и на тех условиях, на которых оно желает, но при этом ни каких требований не предъявляют. Это сферический конь в вакууме. Так не бывает. Кооперацию делали много раз при СССР. И то не пошло. А при капитализме это возможно только в стадии становления капитализма, пока он не набрал силу. Потом система всё это будет выкорчевывать как инородное тело, в т.ч. и с применением силы. Потому что кооперация в корне противоречит целям капитализма (максимизация прибыли и создание монополий). Уже запрещают торговлю самопроизведенной дома продукцией! Скоро запретят в принципе производить что-то и для самих себя. На западе это давно и жёстко запрещено! Хрущёв уже делал такие попытки: запрещал держать любой скот и принудительно сгонял людей из деревень в села и города. Так что нужно либо описать систему полностью, включая самооборону, и как именно к ней перейти (как уничтожить несогласных),, либо занчивать эти пустые влажные фантазии.
    1
  49. Строгий Лёх "пример сферического коня в вакууме - мафия. Внутри свои законы, а те, кто снаружи, как ни странно, всё дают на тех условиях, которые нужны мафии." И снова детский сад... Что ж за наивность-то такая! МАФИЯ - это не конь в вакууме! ЛЮБАЯ мафия существует исключительно с одобрения (и даже по желанию) крупного капитала (и спецслужб в том числе). Мафия - это просто теневая сторона капитала. Для контроля теневой стороны общества. Верхушка мафии всегда находится в ладу с верхушкой капитала. Они даже в баню вместе ходят. Лишь иногда они немного ссорятся, пытаясь дополнительно подтянуть одеяло на себя. Но, как милые бранятся - только тешатся. Дернулись, проверили силы, успокоились на время. Была единственная страна в мире, в которой за всю историю человечества почти полностью покончили с мафией - это СССР времен Сталина. Но под чистую и тут не удалось. Остались корешки, которые при Хрущеве дали бурные всходы, и, вместе с верхушкой партноменклатуры, уничтожили страну за 30 лет. "есть диаспоры." Та же мафия, только не в тени, а ближе к свету. "И методика захвата власти в отдельно взятом городе довольна простая - на руководящие посты пропихиваются свои люди." Ну да, бывает, что хозяева страны дают им в личное владение огородики (города). Пока те "хорошо" себя ведут. Это ни чего не меняет. А как резко разошлись во мнениях с хозяевами, так всех диаспорцев к ногтю. Из Краснодарского края в 2000х собрали всех турок-месхетинцев и отправили в Америку всю диаспору. "Запретить производить что-то для себя - бред, такого никогда не будет" Это уже есть! Промой глаза и уши! В США, если ты посмеешь в собственном частном доме сделать яму в гараже, - штраф несколько тысяч долларов плюс оплата ликвидации изменений. Построить дом самостоятельно - об этом и говорить бессмысленно. Заставят снести и оштрафуют очень круто! Эти правила работают уже лет 40 точно. Ну может не во всех штатах, но в большинстве. В Европе во многих странах тебя могут сурово оштрафовать за попытку выращивать овощи для себя. О продаже и речи быть не может! Заботливые соседи настучат куда следует. Может где-то в отдаленных деревеньках и можно себе петрушку вырастить. Но не вблизи крупных городов! "Рынки, тоже, вряд ли запретят." На рынках можно торговать только продукцией от официально разрешенных производителей. Кому попало разрешения не дают. "В крайнем случае, как сказал лектор, можно оформлять ИП." Можно. Но вся эта кооперация ограничится, как и в Европе, редкими кучками семей, совместно закупающих морковку и капусту у фермеров. Что, по сути, не сильно отличается от рынков. Просто немного дешевле и всё. А лектор замахнулся на какие-то глобальные масштабы! Сами кормимся, сами строимся, сами учимся! МАНИЛОВЩИНА! Ни какая капиталистическая власть этого не позволит! Сейчас капитализм находится на последней стадии развития - становление монополий. Всю мелкую торговлю уничтожают повсеместно. Всё захватывают крупные торговые сети, которые поделили страну между собой. Оставили пока "ярмарки выходного дня", чтобы стадо резко не беспокоить. А как большинство приучится к сетям, так и ярмарки прикроют. А кто "проскочит" в крупные кооператоры, того хорошенько "прокинут" липовые строители. Уже многие проходили. Спустили чуть не последнее бабло на постройку "мусорных" хижин, а потом бегают по судам в поисках несуществующих строительных кооперативов. Иск уже НЕКОМУ предъявлять!
    1
  50. 1