Comments by "حيدر مرتضى" (@haydarmurtaza) on "Савромат (Total War и история)"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ahahaghaha191
Прослеживаются связи с тюрками самих киданей, язык которых был настолько близок к тюркскому, что они могли легко выучить последний за 20 дней общения с уйгурами [73]. Речь идет об эпизоде из «Ляо ши», где говорится о том, как в 925 г. младший брат основателя династии Ляо Абаоцзы за двадцать дней выучил их речь и письмо, после чего он разработал киданьское малое письмо. Известно, что сами кидани некогда «были пастухами у уйгуров». Материалы по дешифровке большого киданского письма демонстрируют наличие в нем не только монгольских, но и тюркских слов. Племенные группы найман, тангутов и карлуков, проживавшие в Си Ляо, говорили на языках, близких к тюркскому языку Караханидов. Эти обстоятельства способствовало и тому, что после уничтожения западнокиданьского государства населявшие его племена достаточно легко вошли в этнические образования казахов, киргиз, татар, а оседлые группы влились в состав позднейших таджиков, узбеков, афганцев, уйгур.
Как с монгольского переводится титул каган?)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@sauromatae9728
Заметное место в составе скифского оружия занимали копья и дротики. Археологи нашли уже более тысячи образцов. Обычно длина древкового оружия колеблется в пределах 2 м. Однако есть уже немало находок длинных кавалерийских копий – «пик», чья длина превышает 3 м. Короткие копья использовались для ближнего боя и для метания. Метали и дротики. Длинное копье всаднику надо было держать двумя руками, но при наличии легкого, но прочного седла (из дерева, войлока и кожи) и кожаных стремян обеспечивалась достаточно удобная позиция для атаки противника.
Если учесть, что почти все могилы воинов с тяжелым защитным вооружением сопровождаются, как правило, захоронениями коней в полной сбруе (в степной зоне) или только уздечными наборами, имитирующими захоронение коня (в лесостепи), то можно придти к следующему выводу: металлические доспехи использовались всадниками, а не пехотинцами, и следовательно, у скифов не позже конца V – начала IV в. до н. э, появилась тяжелая кавалерия. Но чем же она могла сокрушить врага, в частности хорошо обученную пехоту (например, греческих гоплитов, да еще стоящих в сомкнутом строю фаланги)? Е.В. Черненко впервые поставил вопрос о наличии на вооружении у скифских всадников не только коротких (до 2 м), но и длинных копий-пик (от 2,5 до 3,3 м). Подобные длинные копья теперь обнаружены в степи и лесостепи, вплоть до устья Дона, на самом востоке Скифии: у станицы Елизаветовской (копья длиной 2,55 и 2,70 м), в Хоминой Могиле (3,2 м), в Нагорье (более 3 м), в Страшной Могиле (3,1 м). Все эти длинные копья относятся к IV в. до н. э.
Со своей стороны, я могу дополнить этот список новыми данными со Среднего Дона. В кургане № 12 у с. Терновое в погребении воина-дружинника были обнаружены железные наконечники (со втоком) копий и дротиков. Общая длина копья составляла 3,32 м. Наконечник дротика со втоком имел 2,04 м длины. Погребение относится к IV в. до н. э.
Гуляев В.И.
Данные благодаря археологии то обновляются. Старое представление о том, что у скифов были лишь мечи, луки и короткие копья давно устарело.
Скорее македонцы воспользовались длинными копьями и, возможно, усовершенствовали их для своих нужд, а не придумали новый вид вооружения, что и подтверждает археология.
2
-
2
-
2
-
2
-
@masrurmahmudov3629
То есть интересная картина получается.
Я не буду заходить далеко в историю, повествуя о сословии пехлеванов, откуда они появились, как завоевали территорию Ирана, как стали высшим сословием и как правили, так как это было давно.
Поговорим всего лишь о тысяче последних лет.
То есть приходили одни за одной волны тюрков, завоевывали Иран, становились там царями, их воины становились дворянами, собирали 1000 лет налоги с земледельцев-фарсов, а правили по твоим словам в итоге фарсы?)
Не забывай, брат, мы говорим сейчас о тюрках, которые как минимум с VI века образовывали и управляли огромным количеством государств на огромных территориях
Края то тоже видь, брат мой муслим
Будь справедлив
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@DimitriKhalezov
Я даже больше скажу, не только знать поляков ведёт свое начало от тюрков, а и вся практически европейская знать.
Вульфстан "Орозий короля Альфреда"
О короле пруссов
«Король и богатые люди пьют кобылье молоко, а бедные и рабы пьют мёд. И много войн бывает у них; и не употребляется пиво среди эстиев, но мёду там достаточно».
О скачках на похоронах знатного прусса:
«Затем собираются все мужчины, имеющие наиболее быстрых лошадей в стране, примерно на расстоянии пяти или шести миль от того имущества.
Затем мчатся они все к имуществу; и тот человек, который имеет быстрейшую лошадь, приходит к первой и крупнейшей части, и так один за другим, пока всё не будет взято; и наименьшую долю берёт тот, кто достигает ближайшей к селению части имущества. И затем каждый едет своей дорогой с имуществом, и принадлежит оно им полностью; и потому там быстрые лошади чрезвычайно дороги».
ХРИСТБУРГСКИЙ (КИШПОРКСКИЙ) ДОГОВОР 1249 г.
О похоронах пруссов
«..и вот подняв к небу глаза они восклицают, ложно утверждая, что они видят предлежащего мертвеца, летящего среди неба на коне, украшенного блистающим оружием, несущего в руке сокола, с большой свитой направляющегося в другой мир»
2
-
2
-
2
-
@jus_sanguinis
А вы знали, что на Покровской ярмарке в станице Урюпинской продавали крепостных крестьян?
185 лет назад – 14 мая 1833 года – император Николай I запретил продавать крепостных крестьян с публичного торга.
Было запрещено разлучать семьи при продаже, семьей же считались отец, мать, незамужние дочери и неженатые сыновья – как совершеннолетние, так и несовершеннолетние. Одной семьей были и родные братья и сестры, не имеющие родителей.
Подтверждался запрет на продажу крепостных «на ярмарках и торгах лично, поименно и без земли и совершение на то каких-либо актов, сделок и верющих писем».
Впрочем, этот императорский указ, как и прежний указ 1808 года, был в основном проигнорирован. Дворяне считали крепостных личной собственностью, а когда дело касается распоряжения ею, никакой государь ничего запретить не может.
Так что, соотечественниками торговали вовсю. Да и что мог запретить Николай I вот такой барыне, описанной в мемуарах:
«…бывало, наша барыня отберет парней да девок человек 30, мы посажаем их на тройки, да и повезем на #урюпинскую ярмарку продавать. Я был в кучерах. Сделаем там на ярмарке палатку, да и продаем их. Больше всего покупали армяне. Коль подойдет кто из начальства, то барыня говорит, что она отдает внаймы. Каждый год мы возили. Уж сколько вою бывало на селе, когда начнет барыня собираться в Урюпино»...
2
-
2
-
2
-
@ВолкОдиночка-ж4э
А по поводу Европы:
По моему скромному мнению, дело вовсе не в пигментации глаз или балалайках со смычком - дело в общности исторической судьбы, например. В такой парадигме если рассуждать, то получится что места в Европу все поделены во времена:
•Римской Империи, Pax Romana
•Становления римской церкви
•Великого Переселения Народов
•Варварских королевств Европы и Каролингской Империи
•Эпохи Викингов
•Реформации
• Завоевательных походов Бонопарта
И много чего еще.
Где тут мелькнул условный голубоглазый "не-азиатский" народ, живущий за тысячи киллометров от основного места событий упомянутых выше исторических периодов ?
Ой, кажется нигде😂😂
В этом смысле и всякие русские и украинцы - так себе Европа.
Может это следствие аборигенной закомплексованности ?
Есть ориенталистский воображаемый Восток, и есть никому неизвестные этнические группы, по разным причинам, оказавшиеся за бортом мировой истории. И эти народы, отделяя себя от воображаемого Востока, кричат и машут условному немцу и инглезу:
"Эй! Мы такие же как вы! У нас индоевропейская мифология! У меня ник в соцсетях Wargh Wehrwolf или @Jus Sanguinis . А немец и инглез вежливо кивают, внутренне посмеиваясь, и даже отправляют этнографические экспедиции, чтобы зафиксировать как задорно пляшут туземцы 😂😂😂
2
-
@jus_sanguinis
Мне не трудно правду написать:
Государственность славянам, находящимся в стадии первобытно-общинного строя и жившим в норах-землянках вместе со 🐷, дали кочевники тюрки
В первый раз это было в 681 году - пришел Аспарух хан с войском и основал Болгарию - первое "славянское" государство
"Государство" Само не являлось государством, это был союз племён, который возглавлял германец, потому что славяне никогда не были способны управлять своими "государствами"
Сначала тюрки, потом немцы, сейчас сам знаешь кто
Ты мне напишешь, - "почему современные болгары говорят на славянском языке?"
Отвечу, - потому что Аспарух хан пришел с небольшой горсткой воинов и полностью подчинил себе огромную массу бестолковых славян, которые сражаться не умели
Естественно, что эта горстка тюрок, с течением времени растворилась в огромной славянской массе, но всё равно, до 1957 года, в болгарском словаре было большое количество тюркизмов, это потом уже коммунисты взялись за исправление и полное ославянивание языка
Но правда никуда не денется и всегда будет вылазить, к большому неудовольствию "великих славян"
Мне смешно от этого, слэйв)
Когда славяне, вооруженные дрекольем и дубинами, спали со свиньями в норах, не помышляя ни о каких государствах, тюрки уже столетиями владели железообработкой, имели доспехи и железные мечи, пользовались кавалерией, имели лучшую организацию войск в мире, строили города и империи
Все это подтверждает археология и историки, а вот то, что у славян была великая история - это как раз таки и есть альтернативная история
ты назовешь меня высокомерным? Это вы, славяне уже около 100-150 лет, высокомерно называете тюрков дикими варварами, а сейчас наконец правда стала выходить наружу, и невозможно в век информации уже скрывать правду, у вас стала жопа подгорать, и с каждым годом вам будет всё хуже
Мне весело от этого, понял, слэйв?
🤣🤣🤣
2
-
@jus_sanguinis
Какие государства у племён, находящихся на стадии первобытно-общинного строя, дур ачок?) Перечисли, мы тут хоть посмеемся с недалёкого).
У грязных диких племён, которые были никому не интересны и ничем в истории не прославились, кроме как будучи рабами на протяжении веков, дав свое имя рабам (slaves) во всех европейских языках. Племена, не знавшие ни металлов, ни гончарного круга, вооруженные дрекольем и дубинами, не умевшие сражаться и не знавшие ни воинской доблести ни дисциплины (что хорошо описано современниками), никогда в истории не руководившие "своими" государствами.
Ты в какой то своей параллельной вселенной находишься, болезный?)
Давай пиши, я давно так не смеялся, слэйв)
Я люблю, когда у таких пустых людей, 🍑 начинает подгорать)
Ты пойми, сейчас век информации, и невозможно сказками о величии каких то сказочных славян создавать пропаганду, она будет влиять только на самое тупое быдло, которое читать не способно)
А я повторю, - государственность диким племенам славян впервые дали тюрки Аспарух хана и было это в 681 году, дур ачок)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@masrurmahmudov3629
Фальсификаторы науки за работой
Вил Мирзаянов, профессор, доктор наук. США.
Случилось так, что во время долгих работ в библиотеке Принстонского Университета (США, штат Нью-Джерси) я заинтересовался книгами, посвященными истории татар. К моему большому удивлению я здесь открыл в буквальном смысле слова сокровища, которые практически не известны даже избранному кругу специалистов-историков в России. Здесь напрашивается также и строго обоснованный вывод о шовинизме современных … лжеспециалистов от истории.
Книга, «Тысяча лет из истории татар», является капитальным трудом английского историка Эдуарда Паркера, первое издание которой появилось на свет в 1895 году. Этот фундаментальный труд написан на основе собственноручно переведенных автором древних китайских источников. Автор, профессор китаеведения Манчестерского Университета, много лет провел в Китае и участвовал в многочисленных экспедициях по местам… На основании своих исследований и работ крупнейших историков 18-19 в.в. Э. Гиббона, Дж. Легге, Э. Шавань, Ф. Хирца и др. автор практически однозначно решил вопрос о происхождении наших народов. В предисловии ко второму изданию своей книги, вышедшей на свет в 1921 году, Э. Паркер подчеркнул, что он в своих дальнейших трудах попытался доказать, что «народ гиен-ну, скифы, гунны и тюрки были различными ступенями развития одних и тех же племен; и затем Шаванье, Хиртц и другие детально исследовали эту проблему». Однако, в дальнейшем, в тексте изложения автор пишет, что признание этого факта является не научным, а политическим вопросом .
Потому неудивителен тот факт, что книгу Э. Паркера в России вы не сможете найти и днем с огнем! Не знают ее историки, и все тут. По этой причине и потому, что данная книга является воистину капитальным трудом об истории тюрков, которая не оставляет места никаким спекуляциям о том, откуда же взялись татары: от булгар или от татар (простите за тавтологию), я взялся за перевод книги. Перевод этот потребовал от меня изучения многих источников, которыми пользовался Э. Паркер, ограничившийся, однако, ссылками на всемирно известных историков без указания конкретных изданий, страниц книг и т.п. Тем не менее, мне удалось найти и приобрести все эти источники, которые отсутствовали в библиотеках и дать их в виде редакционных заметок с целью помочь читателю в чтении материала и в поиске этих книг для дальнейших исследований. Среди таких источников Э. Паркер широко пользовался классическим трудом крупнейшего историка 18 века Э. Гиббона «Падение и распад Римской Империи» в шести томах, где он подробно описывает историю скифов, которых он рассматривает как татар без всяких оговорок. В частности, на пятой странице 3-его тома издания от 1910 года читаем (перевод мой – В.М.): «Нашествие гуннов толкнуло на западные провинции готов, которые в течение менее сорока лет передвинулись от берегов Дуная к берегам Атлантического океана и своими военными успехами расчистили путь для вторжения стольких племен, еще более диких, чем сами готы. Первоначальная причина этих миграций находилась в отдаленных северных странах и подробное изучение пастушеской жизни скифов или татар (курсив мой – В.М.) раскроет нам причины таких опустошительных переселений». Как видите, великий Гиббон между названиями народов ставит союз или , что для любого грамотного человека означает определение равнозначия. Дальше по тексту автор везде употребляет скифы как татары или татары как скифы. Что ж, я убедился, что Э. Паркер в своей книге «Тысяча лет из истории татар», где он повествует о татарах, начиная со второго века до новой эры до XI века новой эры, пользовался убедительным источником. Точно такое же утверждение я нашел в трудах вышеназванных авторов.
2
-
@masrurmahmudov3629
Недавно мне в США удалось приобрести перепечатанный в 1997 году («Наука», «Ювента» Санкт-Петербург, 1997) перевод проф. В.Н. Неведомского от 1883-1886г.г. труда Э. Гиббона. Хотя конкретно не указывается, с какого издания сделан перевод, однако, из предисловия, написанного г. М. Гизо, можно заключить, что он сделан с английского издания 1854 г. Книга (в 6-ти томах) производит солидное впечатление, достойное этого бесценного труда. Перепечатка осуществлена под редакцией проф. Э.Д. Фролова и включает также его предсловие, где он указывает, что «Перевод публикуется полностью, без каких-либо сокращений и изменений (за вычетом чисто редакционных поправок)...». Я не совсем понял, что значит такое определение для перепечатки существующего издания и начал читать главу о скифах и гуннах. Скоро я увидел значение таких поправок. Судите сами. Вышеприведенная цитата в фроловской «редакции» перевода выглядит теперь, как «…Нашествие гуннов толкнуло на западные провинции готскую нацию, которая в течение менее сорока лет передвинулась от берегов Дуная к берегам Атлантического океана и своими военными успехами расчистила путь для вторжения стольких племен, еще более диких, чем сами готы. Первоначальная причина этих передвижений скрывалась в отдаленных северных странах, и внимательное изучение пастушеской жизни скифов и татар (курсив мой – В.М.) раскроет нам причины таких опустошительных переселений». Вот вам чисто редакционная поправка! Ведь теперь невооруженным глазом можно обнаружить, что смысл слов великого Гиббона перевернут с точностью наоборот. Теперь выходит, что скифы и татары являлись различными народами. Более того, «профессор-историк» поместил сразу после такой варварской фальсификации примечание, которое он скрыл как примечание издателя, к которому он не имеет отношения, поскольку книга была переведена с текста издания 1854 г. Здесь он и раскрыл себя во всей наготе… шовиниста, утверждавшего, что-де Гиббон был отсталый, в то время, мол, наука была не так развита, а теперь, мол, доказано, что скифы и татары являются совершенно различными расами. Более того, далее г. Фальсификатор на стр. 107 том 3, опять убрал союз или и заменил его союзом и при переводе оригинального текста «Зачатки феодального правления можно наблюдать в жизнеустройстве скифских или татарских народов, однако постоянные конфликты враждующих племен иногда заканчивались утверждением мощной и деспотической империи» (перевод мой – В.М.). Вот как выглядит текст после ликвидации союза или :
«В учреждениях скифских и татарских народов можно найти зародыши феодальной системы управления, но беспрестанные столкновения этих враждующих племен иногда оканчивались утверждением могущественной и деспотической империи». Теперь выходит, что скифы и татары не только различные расы, но и они находились в беспрестанных столкновениях! Можно было предположить, что такие «поправки» и примечания издателя существовали в изданиях, из которых мог быть осуществлен перевод.
Я вновь отправился в библиотеку Принстонского Университета. Здесь находятся первое издание от 1776-88 г.г. и все последующие издания, включая первое американское от 1806 года. Ни в одном из них мне не удалось обнаружить столь оголтелое примечание насчет отсталости Э. Гиббона и о том, что скифы и татары суть различные народы.
Да и именно в те годы работали в России всемирно известные историки француз Шавань, немец В.В. Радлов, датчанин В. Томсен, которые глубоко почитали Э. Гиббона и сотрудничали с автором книги «Тысяча лет из истории татар» Э. Паркером. Более того, они своими трудами еще раз подтвердили факт общности скифов, гуннов и тюркских народов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2