Comments by "Варяжский вопрос" (@normanism) on "Terra Ukraina"
channel.
-
1
-
не язык, а письменность. Живой язык новгородских берестяных грамот, довольно сильно отличался от церковнославянского. В нём много праславянской архаики, которой нет у всех остальных славян. Есть масса работ, посвящённых новгородскому диалекту, считается, что новгородцы - потомки одной из самых ранних волн славян с Дуная, так как языки всех остальных славян прошли 3 палатализации, а новгородский диалект только 1ю и частично 2ю. К примеру, слово "целый", там писали как "келый". А "варяг" во множественном числе было "варяги", а не "варязи". Русский язык впитал одновременно и северный и южный диалекты, так как Москва находилась на их границе. От северного он унаследовал твёрдое Г (на юге хекали), от южного - аканье (новгородцы окали).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Костик-к2т То, что Немагардас это "неизвестные города", вы сами придумали. Там ясно говорится, что в Немагардасе княжит старший сын Ингора - Сфендославос. По-вашему, он княжит в "неизвестных городах"? Совершенно очевидно, что осведомитель КБ знал географию Руси до мельчайших деталей - такого детально описания логистики нет даже в летописях.
Действительно нижний слой Новгорода датирован 30-ми годами Х века, однако Рюриково Городище в 2 км от него существовало с середины IX века. Число элитных скандинавских артефактов там зашкаливает все мыслимые пределы. К тому же, поселение было укрепленным. Совершенно очевидно, что это был центр власти.
В ПВЛ ничего не говорится об "основании" Новгорода Святославом, в ней сказано, что Новгород срубил Рюрик. Что сопоставимо с датировками Рюрикова городища.
Если бы Рюрик был ОДИН, можно было бы фантазировать и о его имени, и о его существовании. Но варяжских князей из-за моря было много - Туры, Аскольд, Свенельд и пр. Если этого мало, есть договор 944 года, где перечислен русский род поимённо. Там есть и Ингельд, и Турберн, и Карл - всех "перепутали"?
Дело не в том, что Новгород "старше" Киева. Естественно, на месте любого города жило какое-то население с Бронзового века. Речь о том, что "ставка русов", их центр власти был сначала в Новгороде, откуда он пришёл в Киев. К возрасту городов это отношения не имеет. Киев был выбран русами не в силу своей древности, а потому что он был очень удобен для сбора лодок перед отправкой в Царьград.
1
-
@Костик-к2т сказками занимаетесь вы, потому что вы привели даты абсолютно "с потолка", без ссылок на какие-либо научные источники.
В работе Тарабардина О. А. Дендрохронология средневекового Новгорода (по материалам археологических исследований 1995—2005 гг.). Стр. 10. сказано, что наиболее дендродата Новгорода датирована 930-ми годами.
Хвощинская Н. В. "Укрепления Рюрикова городища под Новгородом в контексте новейших археологических изысканий" - "Восемь дендрохронологических дат с этого укрепления попадают в узкий хронологический интервал с 858 по 861 год".
Насчёт вашего утверждения "Там черньім по брлгарски написано, что варяги пришли с Руси в Новгород..."
Открываем ПВЛ: "И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные
норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти"
Варяжское море в летописи прекрасно локализовано: "а по
Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает
Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море
Варяжское.... Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на
юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море
Варяжское"
Далее рассказывается, как Олег с Игорем из Новгорода пришли в Киев. Учите матчасть.
1
-
@Костик-к2т сказками занимаетесь вы, потому что вы привели даты абсолютно "с потолка", без ссылок на какие-либо научные источники.
В работе Тарабардина О. А. Дендрохронология средневекового Новгорода (по материалам археологических исследований 1995—2005 гг.). Стр. 10. сказано, что наиболее ранняя дендродата Новгорода датирована 930-ми годами.
Хвощинская Н. В. "Укрепления Рюрикова городища под Новгородом в контексте новейших археологических изысканий" - "Восемь дендрохронологических дат с этого укрепления попадают в узкий хронологический интервал с 858 по 861 год".
Насчёт вашего утверждения "Там черньім по брлгарски написано, что варяги пришли с Руси в Новгород..."
Открываем ПВЛ: "И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные
норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти"
Варяжское море в летописи прекрасно локализовано: "а по
Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает
Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море
Варяжское.... Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на
юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море
Варяжское"
Далее рассказывается, как Олег с Игорем из Новгорода пришли в Киев. Учите матчасть.
1
-
@YakivSchah Ну, понятно. Если источник говорит не то, что вам хочется, значит он врёт)
В отличие от вас, я читал множество зарубежных работ по медиевистике и знаю как относятся к ПВЛ иностранные историки. Они доверяют ей даже больше, чем отечественные и пересказывают просто буквально.
Достоверность любого источника подтверждается тем, что его сведения сопоставимы с параллельными источниками. К примеру, князь Игорь упоминается сразу несколькими источниками Х века, не имеющих никакого отношения к киевскому летописанию. Его смерть от древлян упоминает Лев Диакон. Значит, это событие имело место быть.
Точно так же известия о русах как скандинавах подтверждается параллельными источниками. При дворе Людовика Благочестивого в них опознали шведов. В договоре 944 го года у них скандинавские имена. Ибн-Фадлан и Ибн-Русте фиксирует у них скандинавские погребальные обряды. Константин Багрянородный упоминает как славянские, так и росские имена днепровских порогов. Это сопоставимо с данными археологии, которые фиксируют многочисленные скандинавские элитные и дружинные захоронения, детали одежды, языческие атрибуты, вооружение.
Без всякой ПВЛ мы получаем ту же картину - приток в Восточную Европу воинов с Балтики в IX-XI вв и их доминирование по отношению к местному населению.
1
-
@YakivSchah то, откуда пришли варяги-русь, определяется по аналогиям их погребального обряда - они в Восточной Швеции. Финны до сих пор называют шведов "ruotsi".
Про то, что меря имеет какое-то отношение к русам, я ничего не писал.
Москва (в русских летописях Московъ, отсюда, кстати, Moscow) находилась в ареале славянского племени вятичей, на месте Московского Кремля было вятичское городище Х века, это не мерянский город.
Вы напрасно не учите матчасть, ваши ошибки обесценивают даже верные аргументы.
1
-
@Костик-к2т Странным образом вы свалили в одну кучу вопрос происхождения русов и "московский" дискурс. Между тем, скандинавское происхождение руси далеко не мейнстримное в сегодняшней официальной российской истории. Им, как и вам, неприятно то, что русы пришли откуда-то извне, и они придумывают всякие альтернативные теории типа западнославянского (ободритского) происхождения Рюрика или, как вы, от иранозяычных скотоводов роксолан (тоже очень популярная теория в России). Её автор - русский академик Ломоносов.
В советское время норманнская теория вообще была под запретом. Основной была теория, которую отстаиваете вы - о местном, киевском происхождении Руси. Её продвигали такие академики, как Греков и Тихомиров. Но эпоха борьбы с космополитизмом давно закончилась, и ни один серьёзный историк её больше не рассматривает, потому что она ненаучна.
Рутены, росомоны, роксолане, руги и русы - абсолютно разные этносы, разнесённые как во времени, так и в пространстве. Общего у них только буковки в названии. Никто пока не доказал культурную преемственность русов - речных транзитных купцов, воюющих пешим строем, практикующих кремации в ладьях, от роксолан - ираноязычных кочевников-скотоводов, практикующих ингумации. А главное чем заполнить временную лакуну в 600 лет, когда роколан уже не было, а русов ещё не было?
Термин "Русь-Украина" в летописях не встречается, можете сами проверить. Это всё равно, что говорить Русь-Российская Федерация или Русь-Республика Беларусь.
К вопросу происхождения летописных варяго-русов Московское княжество (в европейских источниках Московия) действительно отношения не имеет (оно возникло позднее), но правили в нём, как и в Киеве, и в Новгороде, и в Смоленске потомки Рюрика, Игоря, Владимира, Ярослава Мудрого - одна большая семья. Все русские князья были между собой родственниками. Когда оно избавилось от ордынской зависимости, других претендентов на наследие Руси, на тот момент не было. Западнорусские земли были поделены между Речью Посполитой и Великим Княжеством Литовским и не имели субъектности.
Причём тут уничтожение новгородских бояр Иваном IV? Что оно доказывает?
"Рюрик кого-то послал из Новгорода в Киев" - это обывательское понимание летописи. На деле, русам пришлось переориентироваться с Волжского пути на Днепровский из-за прекращения трафика серебряных дирхемов (гуглите "первый серебряный кризис"). Из Киева было удобнее торговать с Византией. Когда Константинополь вынесли крестоносцы (1204 г.), Киев, ориентированный на Царьград, захирел, и финансовые потоки ушли во Владимиро-Суздальские земли - это 5-й класс средней школы. Чистая экономика, никакой пропаганды.
1
-
@YakivSchah Так же как сейчас, славяне не были единым целым, поэтому говорить о каком-то едином славянском "ареале" ненаучно.
Граф Уваров это седая древность, не пробовали читать современных археологов?
Сможете объяснить, в чём польза немцам выводить русов от шведов? Это всё равно что украинские историки выводили бы русов от поляков или чехов. Немцы и шведы не одно и то же. О родстве германских наций заговорили только в XIX веке, под лавочку объединения Германии. В Северную войну все континентальные немецкие государства, такие как Пруссия и Саксония, воевали против Швеции. Никаких тёплых чувств они к ней не питали.
Между тем, в поздних русских летописях 16-17 вв. прямо говорилось, что Рюрик пришёл "от немец", что он был прусским курфюрстом. Если бы "немецкой элите" нужно было вывести Рюрика из немцев, достаточно было просто процитировать эти летописи. Вообще ничего придумывать не надо. Но нет, Байер и Миллер почему-то с ними спорят и выводят русов из шведов. Причём вскоре после Северной войны, когда новые войны России со шведами происходят каждые 20 лет (Екатерина со Швецией тоже воевала). Сможете объяснить, в чём смысл?
Норманнская теория в официальной российской науке далеко не мейнстримная. Им, как и вам, очень не нравится, внешнее, европейское происхождение древнерусской элиты, и они либо выводят русов от западных славян, либо от иранцев. Тут вы не оригинальны. Между тем, видные украинские/киевские историки, такие как А. Толочко, как раз не сомневаются в скандинавском происхождении русов.
Норманизм и антинорманизм это не российская и украинская школы. Норманизм - позиция науки (мировой), антинорманизм - кучи дилетантов (в первую очередь, российских - Клёсов, Галкина, Грот, Пауль, Сахаров, Фомин, Жих и пр.), которым увидеть научные данные мешают национальные комплексы.
1
-
@YakivSchah ещё раз, официозная российская "история" сегодня против норманнской теории. Её цель - создание дискурса о местном происхождении древнерусской государственности. То же, что постулировалось в СССР Грековым и Тихомировым в году борьбы с космпополитизмом.
Норманизм для них ненужное "европейство", опасная идея о "культуртрегерстве с Запада". Они, как и вы, продвигают евразийство - мол, пусть лучше скифы, это "почти славяне".
Где прослеживается скандинавское происхождение руси/Рюриковичей я вам уже указал. Без всякой ПВЛ есть параллельные источники и археология.
Не нравится российские авторы, читайте киевского археолога Фёдора Андрощука, у него есть большая книга "Скандинавские древности Южной Руси" и масса статей. В плане источников - Алексей Толочко - "Очерки начальной Руси". Думаю, среди украинских историков норманистов сейчас даже больше.
1
-
@YakivSchah Древнерусское государство - научный термин, в украинской литературе пишут "давньоруське".
Скифов, гуннов и готов никто не отрицает, только между ними и русами не было ни культурной, ни политической преемственности. Население в Поднепровье менялось неоднократно, причём между каждой новой волной была длительная лакуна запустения. После уничтожения антов (пеньковская культура) в 8 веке территорию заселили славянские мигранты с Дуная (культура луки-райковецкой), попав в зависимость от Хазарии, и именно в эту реальность в конце IX века пришли русы. Это голая археология, без какой-либо политики.
Русы не "заселяли" территории, их было очень мало. В источниках сказано лишь о приходе князя с дружиной. Скандинавские элитные и дружинные захоронения локальны, они присутствуют только в центрах княжеской власти.
Причина прихода скандинавов - трафик серебра, который шёл на Балтику с Волги с VIII века. Осев на Волхове, они получали возможность его контролировать. Ибн-Русте фиксирует русов, как работорговцев, которые везут в Итиль и Булгар славянских рабов и мех. Это была основа их жизнедеятельности. В свою очередь, Константин Багрянородный описывает аналогичную модель на Днепре.
Вы всё это либо не знаете, либо игнорируете. У вас скифы почему-то современники русов, видимо, на машине времени прилетели.
Ваш неловкий мат говорит только о слабости ваших научных аргументов.
1
-
1
-
@Костик-к2т Не знаю, что вы называете "русской мовой" и что "московским языком", и кто что переводил с одного на другой. Буду рад, если вы приведете примеры письменных источников времён Ломоносова на одном и на втором языках - в качестве моего просвещения.
Если в летописях и зарубежных источниках "Украины-Руси" нет, то в чём смысл её так называть?
Слово "украина" имеет внятную славянскую этимологию, для чего нужно сочинять чужую? Как это вяжется с патриотизмом?
Процитируйте, пожалуйста, где в летописях древнерусские княжества называются "украинами"? Новгородская украина, Полоцкая украина?
"Рус" это эпоним, эпонимы сочиняются "задним числом", чтобы объяснить происхождение наций, городов, племён. Чтобы объяснить названия Киев, Щекавица и Хоревица, летописец придумал Кия, Щека и Хорива. Чтобы дать начало вятичам и радимичам, он ввёл Вятко и Радима. В Новгороде аналогичным образом появились персонажи Волхов, Мста, Илмерь и Словен (см. Сказ о Словене и Русе и городе Словенске).
Допустим, Рюрика не было, но от Игоря уже отмахнуться не получится, его упоминают иностранные авторы. В договоре 944 года поимённо перечислен "род русский" - родственники князя, имена которых почти на 100% скандинавские. Помимо того, есть богатая скандинавская археология Восточной Европы. Движение скандинавских древностей шло с севера на юг. Это хорошо можно проследить по мечам, например.
Нозальную "НГ" имени Ingwar хорошо передаёт греческая запись 'Ιγγωρ ("Ингор").
Имя Олега в виде Хельги фиксирует Кембриджский документ (HLGW), а также Константин Багрянородный, лично принимавший Ольгу, передаёт её имя как "Ельга". Ну и дальше по списку - Карл, Ингельд, Турберн, Аскольд, Свенельд....не славяне и не иранцы.
Русские князья никуда не делись и при монголах. При желании, вы легко проследите родословную Ивана Грозного вплоть до Игоря.
Новгородский диалект ни в коем случае нельзя приравнивать к старопольскому, так как в нём нет 3-й палатализации, а 2-я в нём не завершена. В старопольском есть все три палатализации (равно как и во всех остальных славянских языках). Таким образом, новгородцы - потомки более ранней миграции с Дуная. Все остальные славяне разошлись из ареала, в котором завершились все 3 палатализации.
Естественно, поляк и украинец будут понимать друг друга, ведь в украинском языке есть масса полонизмов. Сравнивать на близость надо не украинский и польский, а древнерусский (предок русского, украинского и белорусского) и старопольский.
В позднем средневековье польские дворяне действительно любили выводить свои рода от античных народов типа сарматов. Только к реальности это не имело никакого отношения. Сарматы канули в небытие лет за 500 до появление первых польских княжеств.
Если этнос себя называет лужицкими сербами, то это уже не венеды. В этнографии первична САМОидентичность. Венеды - термин античных историков первых веков, это собирательное имя этномассива к востоку от Вислы, о котором римляне почти ничего не знали. По археологии там обитали западные балты.
Да, Киев был больше, более того, он продолжался считаться "великокняжеским столом", но это была память о былом великолепии. Торговый путь оборвался, и финансовые потоки через него больше не шли. Это был как теперешний Детройт в США - небоскрёбы, роскошные дома, театры, а народ оттуда валит, потому что нет работы. И в первые десятилетия монгольского "ига" русские князья воевали не за киевский ярлык, а за Владимирский, потому что там были реальные торговые пути, реальная прибыль, реальная экономика.
Волго-Обский бассейн? Это что-то новое.
1
-
@Костик-к2т Разве украинская мова не украинский язык? Откройте тексты русских летописей, они от него очень далеки.
Приведите, пожалуйста, иранскую этимологию слова "украина" (утверждения в научных дискуссиях принято доказывать). Вот, например, выдержка из этимологического словаря:
"укр. укра́ї́на, далі від праслов'янської форми, від якої також виникли д.-рус. ѹкраина «прикордонна місцевість», рос. украина, білор. украіна «місцевість за межами Білорусі, куди їздять на заробітки; країна, яка лежить на межі або за межами батьківщини чи області» (Носович), пол. ukraina «прикордонний край; окраїна; далекі краї; край світу», чеськ. ukraina, словац. ukrajina, в.-луж. wukrajina, болг. украйна, мак. украина, словен. ukrajína. — Похідне утворення від край. — Фасмер IV 156—157. Етимологічний словник української мови"
Почему русские летописцы ничего не знали об "основном территориальном делением на Руси" и упорно называли "украину" "княжество"?
Аланы - иранозычный народ, их прямые потомки - буквально в том же ареале - современные осетины. Во времена Киевской Руси аланы были одним из основных этносов Хазарии и принадлежали к Салтово-Маяцкой Культуре. Но вот незадача, её ареал обрывается на восточных окраинах восточнославянского ареала.
В русских летописях упоминаются "ясы" - один из аланских этносов. Но Нестор ничего не знает о ясском происхождении руси. Он лишь упоминает о войнах русских князей с ясами.
В каких источниках упоминаются "русаланы"?
Одно только совпадение буковок в названиях этносов не может означать их родства. Если вы выводите русь от аланов, нужно продемонстрировать их культурную преемственность. Например, Салтово-Маяцкие захоронения в могильниках центров княжеской власти Руси, прежде всего, в Киеве.
На деле, у нас в летописное время русь отдельно, а аланы/хазары отдельно.
Елена Глинская была дочь князя Василия Львовича из литовского рода Глинских и его жены Анны Якшич, которая была родом из Сербии. Вы её имели в виду под "русинки-украинки черниговской княжньі Оленьі Глинской"?
Отец Ивана IV был Василий III, который был прямым потомком по отцовской линии Ивана III, Дмитрия Донского, Ивана Калиты и Александра Невского. В какой момент в его родословии появились Чингизиды? Это какие-то новые научные данные?
Если основным языком Московии была уйгурица, будьте добры, продемонстрируйте источники того времени на этом языке. Хочется увидеться не только голословные высказывания, но и - в виде исключения - доказательства.
Что вы называете "болгарским суржиком" - церковнославянский язык? Если его не было даже во времена Ивана Грозного, получается, вы отказываете Кириллу и Мефодию в создании славянской азбуки?
Нет, пока вы меня не просветили - вы озвучили уже 5 языков, на которых говорили в Московии, но источника ни одного не привели.
Финны русских называют "венялайнен", русские тоже венеды?
В каком языке Iagar это "охотник" и сможете ли вы вывести из этого языка имена Аскольд, Свенельд, Карл, Турберн и другие варяжские имена? Каков механизм превращения имени Iagar в Ingor и Игорь?
Varang - название меча только на древанском наречии. Ни варяжская гвардия Константинополя, ни скандинавские варяги русских князей (факт службы скандинавов в дружинах правителей Новгорода зафиксированы в сагах) не имели к древанам отношения. Отсутствие слова "varang" в праславянском и остальных славянских языках оставляет только вариант заимствования этого слова древанами в значении "меч". Примерно как имя Карл было заимствовано в значении "король".
Oleh - чешская форма русского имени Oleg, с мягким флективным Г. Никакого отношения к имени Lech (краткая форма Ladislav) оно не имеет (к тому же, по-древнерусски имя Олег писалось как Ольгъ, вообще без Е).
"Ляхами" поляков называли потому, что ближайшим западнославянским племенем к Руси были "лендзяне". Отсюда название Польши в русских летописях "Лядьская земля". Буква "Я" тогда писалось как малый юс ("ен").
Таким образом, Oleh, Lech и Ляхи - три слова, между собой никак не связанные.
Советую проверять высказывания любимых авторов, прежде чем их копировать.
1
-
На индоевропейских языках славян означает до сих пор раб, поэтому это не самоназвание, а экзоэтноним
Историческое самоназвание не "славяне", а "словене", то есть люди слова, говорящие на понятном языке. А греческое "sclavinoi" ("склавины") произошло от него. Славяне через "А" - позднейшее переосмысление, причем далеко не все славяне его восприняли. В большинстве славянских языков это слово до сих пор через О. Отсюда же Словакия, Словения, словинцы, словене ильменские и пр.
Гунны а после авары и булгары как и все кочевники тюрки высоко ценили послушных рабов
Гунны никого никуда не расселяли, они прошли катком, стерев с лица земли целые народы. Но уничтожив готское королевство Ойум, гунны освободили более тёплые и плодородные земли для жителей более северных и лесных территорий. Они заселили Поднепровье (там возник антский союз), а затем выплеснулись на Балканы и в Паннонию - ещё до авар. Оттуда они стали делать набеги на греческие города.
Антов авары никуда не расселяли, они их просто уничтожили, подобно тому, как гунны уничтожили готов. И это позволило более западному славянскому населению заселить освободившиеся земли, образовав летописные славянские племена - полян, древлян, волынян.
О симбиозе кочевников и земледельцев можно говорить в контексте Аварского каганта. Скорее всего, праславянский язык сформировался в его границах, откуда ранние славяне его разнесли на огромную территорию. Хазарии - в ПВЛ прямо говорится о выплате дани хазарам. Вероятно, дань платили и аланские земледельцы. И Булгарии - изначально её элита была тюркской. Возможно, такие же отношения были между мадьярами и словаками.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ Велика Моравия е славянска държава, съществувала през 822–907 г. в Среднодунавската низина.
През IX век княз Ростислав основава независимата държава Великоморавия, която включва Северна Унгария. Велика Моравия, по времето на най-голямото си могъщество, е включвала териториите на съвременни Унгария, Словакия, Чехия, както и Малополша, част от Украйна и историческия регион Силезия. Намирало се е на териториите на бившите славянски държави Самоа и Карантания. Столицата на държавата, както смятат изследователите, е бил град Велехрад. Според други източници, столицата е била град Нитра. Велика Моравия е оказала голямо влияние върху културното развитие на целия славянски свят: на територията на тази държава за първи път е използвана славянската писменост (от 863 г.), създадена от Кирил и Методий, и за първи път езикът на славяните, староцърковнославянският, е използван като език на християнското учение и богослужение. Примери за старославянска писменост са: Киевски глаголически листовки, Проглас, превод на Библията, Закон съденного человека (съдебен закон за миряни), Номоканон, Постановления на Светите отци, Анонимна проповед (наставления към владетелите) и други подобни. Жителите на Великоморавия са говорили западнославянски диалекти на един общ славянски език. Този език на предците на словаците и чехите може условно да се нарече прачехословашки.
Велика Моравия оставила на дунавските славяни национална църква и източен обред, според който маджарите за първи път се запознали с християнството.
1
-
1
-
@PetlyuraMazepenko
да мне по цымбалам...у нас своя автохтонная мова
Ну так с этого надо было и начинать - Я, Пэтлюра Бандэрович Мазэпэнко, и я пишу на суржике, потому что росийсьську мову нэ знаю и знаты нэ бажаю, а пышу на нэйи, тилькы тому щчо комэнты на дэржавнойи нихто нэ чытае.
Само по себе средство коммуникации назвать языком, мышцей пищевода это уже абсурд
Это общеевропейская фишка. В английском тоже есть language, а есть tongue (mothertongue - родной язык). И ничего, весь мир разговаривает и не плюётся оттого, что средство коммуникации зовётся мышцей пищевода. Даже в польском, языке ваших господ из Речи Посполитой, есть слово "язык" в значении речь - см. anglojęzyczny. Так что это вы идёте не в ногу со своим просторечием.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
У имени Рюрик тоже есть корни. Корень "rik" (или его континтетальная форма "rich") крайне популярен в германских именах (Фредерик, Эрик, Хенрик, Дитрих, Аларих, Гейзерих, Германарих и пр).
Первый корень hrod ("слава"). В полной и более архаичной форме имя зафиксировано в готском именослове - Хродерих, так звали готского короля VII века. От этого имени произошло испанское имя Родриго.
Далее корень hrod редуцировался во всех именах (hrodwulf > rudolf, hrodwald > roald, hrodegarr - roger, hroderik - roerik). Из саг известен Хрёрик метатель колец, из франкских хроник Рёрик Ютландский, а в форме Rurik имя зафиксировано в Швеции на рунической надписи U413. Таким образом, Рюрик означает "славный правитель". Но да, имя редкое.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ОлегРой-к2е если скандинавского папу Игоря звали не Рюриком, а каким-нибудь Харальдом, Хельгом или Карлом, это никак не меняет сути.
И про XV век вы загнули, Лаврентьевская летопись датируется XIV веком по пергаменту, текст доведен до 1309-го года. А Новгородская первая летопись содержит недатированную часть, как считается, скопированную из Начального свода 1090-го года, версию, предшествовавшую ПВЛ, где нет разбивки на годы.
1
-
1
-
@Людмила-ы7з4м Самый же главный довод против «викингства» Олега — это его титул «наша светлость
«Что представляли собой «светлые князья» договоров? Были ли они уже в начале X века тем харизматическим родом правителей, обладавшим небесным мандатом на осуществление власти в Восточной Европе, каким мы обнаруживаем его в XI веке? Нужно помнить, что договоры — это византийские грамоты, и мы смотрим на русь глазами чиновников императорской канцелярии λαμποτατοι αρχοντες, как, скорее всего, стояло в оригинале договора, — это стандартное формульное обозначение византийских сановников (синклита)».
(А. Толочко – «Очерки начальной Руси»)
Христианство же у шведов и норманнов стало распространяться только в 12 веке
Тем не менее, уже в VIII веке в Беовульфе и Видсид упоминается Хальга Сильный. Также известен Хельги Смелый, сын конунга Хрингарики (династия не связана с Инглингами) первой половины IX в., а также датский конунг Heiligo конца VIII в., которого Адам Бременский называет "мужем, любимым народом за [его] справедливость и святость", - видимо, согласуя с его именем характеристику, выдержанную в христианском духе. См. Е. Мельникова - Ольгъ/Олег Вещий. К истории имени первого русского князя.
1
-
1