Comments by "Варяжский вопрос" (@normanism) on "Лекторий Dостоевский" channel.

@ziegfried103 Я вам открою секрет: в XXI веке нет моноэтносов, все нации формируются в границах государств. Это только в одной соседней республике люди, которые сами говорят только по-русски пытаются навязать государственный язык друг людям, которые говорят по-русски, чтобы получилось, что нация, территория и этнос совпадают)
1
Естественно, ведь они жили на территории Австро-Венгерской империи, и их территории были присоединены только после ВОВ.
1
@NoName-B8l8z эти языки вполне себе официальные в национальных республиках. Просто они сами живут в бывшей национальной республике, и им это сложно осознать.
1
@NoName-B8l8z это от непонимания того, что такое федерация. Каждая республика РФ это, по сути и есть отдельное государство - с президентом, парламентом, конституцией и национальными языками и СМИ. И там эти языки в официальном документообороте. Так что претензии совершенно необоснованные. Точно так же в СССР украинский был в официальном документообороте УССР. Как только роли поменялись, и они сами оказались в роли ымпэрцэу, они тут же начали давить все остальные языки на своей территории. Федерализация могла спасти территориальную целостность РУ, но они выбрали национализм.
1
@NoName-B8l8z всё познаётся в сравнении. В Америке, например, никто не организовывал штаты по границам племён индейцев. Загнали в резервации и лишили прав. В Канаде есть французский, в качестве регионального, но и там крайне жёстко прессовали эскимосов. Европейцы на Африку налетели, как акулы, рабов вывозили в промышленных масштабах, на чужих ресурсах подняли себе экономики. Те же малоросы в составе Польши и Австро-Венгрии даже в городах не имели права селиться, их удел был в поле пахать. Но виновата всё равно Россия.
1
Фильм Задорнова это красивая сказка для тех, кого расстраивает настоящая история, и тех, кто хочет её "красивую версию", пусть и фантазийную.
1
Ранние источники IX и X вв. описывают русов скорее как завоевателей, чем "братский народ", пришедший на защиту. Ибн-Русте пишет, как русы похищают славян и продают их в рабство в Итиль и Булгар, а Константин Багрянородный пишет о том, как русы везут славян на продажу в Византию. Более того, он указывает отдельно славянские и росские имена днепровских порогов, что окончательно ставит крест на идее о местной руси.
1
@andrey2332 Московиты уже не первое столетие пытаются доказать, что они с украинцами один народ потому что на Московии до конца 16-го века правила украинская династия Рюриковичи происходили от скандинавских транзитных купцов, а не от полян, северян, волынян, бужан, дулебов, древлян или уличей с тиверцами, проживавших на территории будущей УССР. Константин Багрянородный, современник Игоря и Ольги, в красках описывал, как русы грабят окрестных славян и везут их на продажу в Царьград в качестве рабов. Здесь уместнее аналогия с Римской империей. Когда её западная часть пала под ударами варваров (в случае Руси, монголов), Восточный Рим продолжал существование, сохраняя культурные и политические традиции РИ.
1
Когда Русь приняла христианство, она перешла на византийское летоисчисление от библейского сотворения мира, так называемую "Константинопольскую эру" и Юлианский календарь.
1
Киев, Переяслав и Чернигов образуют собственно Русь Их триединство длилось очень короткий промежуток времени - во второй половине XI века, во время "триумвирата Ярославичей", когда власть была в руках его трёх сыновей: Изяслава, Святослава и Всеволода. К Руси изначальной это триединство отношения не имеет, ведь Переяславль основал только князь Владимир в 993-м году.
1
В слове Сварог корень "свар", в слове варяг корень "варяг".
1
Когда заключались договора с Византией, уже была церковнославянская письменность. Вероятно, привлекались болгары в качестве посредников, так как в текстах договоров 911 и 944-го гг. есть много болгаризмов вроде "боляры" вместо "бояры".
1
@in_3_gun если предположить, что ваш сосед хочет с вами заключить договор (как это было в случае с Русью и Византией), а вы не владеете его языком, то вы позовете человека, который знает язык и сможет его составить. Поскольку письменности у восточных славян ещё не было, вполне логично выбрать для записи уже существующую славянскую письменность, а не греческий или латынь, например. В Молдавии и Валахии (будущая Румыния), а также в Великом Княжестве Литовском, церковнославянский использовался как единственный письменный язык вплоть до Позднего Средневековья, потому что письменности на родном языке у них не было. И это при том, что эти этносы даже не были славянами. А в католических странах (например, Швеции, Польше или германских княжествах) по той же причине писали на латыни.
1
@in_3_gun это формальная логика. На деле, в Х веке "управление" русов сводилось к объезду славянских поселений и их грабежу. Об этом свидетельствует сразу несколько современников.
1
@in_3_gun на самом деле, мы знаем достаточно много. Во-первых, есть археология, благодаря которой мы можем проследить миграционные процессы, развитие культуры и этногенез населения с Бронзового века. Во-вторых, территория всё же попадала в бинокль греческих (и отчасти римских) товарищей и пусть не регулярно, но они её описывали ещё со скифских времён. В IX веке русы попадают сразу в несколько источников, а уж Х в. просто фонтанирует письменными свидетельствами современников - причем перекрестными: арабскими, греческими, франкскими и пр. В частности, византийский император Константин Багрянородный детально расписал логистику русов времён Игоря - это ценнейшие сведения, причём источник не повествовательный, как ПВЛ, а описательный, что делает его ещё ценнее. Ещё один живой очевидец - ибн-Фадлан, лично видевший русов на Волге и детально задокументировавший погребальную кремацию в ладье знатного руса. Похожую картину описывает Ибн-Русте. У него тоже описан погребальный обряд и логистика русов, но уже волжских. Во многом совпадает с картиной Константина Багрянородного. Собственно, даже ПВЛ очень плохо скрывает тот факт, что русы были грабителями и осуществляли рэкет славян.
1