Comments by "Анти вата" (@anti_middle_ages) on "Когнитивный надзор"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@el.spirit
Вот поэтому я сказал про "невинность". Потому что ты как маленький ребёнок, который делает что-то от чистого сердца, но не понимает что делает.
Объясняю раз и на всегда.
Свобода - это не вседозволенность.
Любая свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если ты оправдываешь УБИЙСТВО других людей, будь добр отвечать за это. Если ты призываешь к УБИЙСТВУ других людей, будь добр отвечать за это.
Приплетать свободу слова туда, где идёт настоящая война - это верх цинизма. Опять же, всё зависит от площадки. Ютуб не хочет, чтобы рашисты публиковали свои видео здесь. Имеет на это право.
Более того, даже дичайшие помойки по содержанию на западе находят себе площадки для публикации. Если ты торгуешь какой-то мерзостью, и крупный сетевик не хочет нести репутационные риски и продавать твою мерзость, то при чём тут свобода?
2
-
@el.spirit
Вот поэтому ты и не вступаешь в дискуссию, потому что ты её не вывезешь.
Нет никаких "обеих" сторон. Есть ОДНА КОНКРЕТНАЯ сторона-агрессор. И это Рашка.
Рашка аннексировала Крым, Рашка затащила Стрелкова с 52 вооружёнными людьми в Славянск, Рашка ввела войска без опозновательных знаков для котла под Иллововайском, и Рашка без объявления начала бомбить "защищаемые" ей же города.
Я как психолог просто обожаю аналогии с семьёй.
Вот есть абьюзер (рашка), есть жертва абьюза (украина), а есть родня и соседи, которые отрицают сам факт объюза, потому что "Василий Петрович хороший сосед, всегда здоровается, угощает и т.д."
Ты просто очередной трус, который боится признать действительность. Чем больше такие как ты будут прятать голову в песок, тем тяжелее будут последствия войны и всего Рашизма. Think about it
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@TheTulzcha
Получается, базис есть, но он не базис. Есть теория, но она не теория)
Есть господствующий класс, но он не господствующий. Есть собственность на средства производства, но она не собственность.
И пошли марксисты крутиться на сковороде как ужи.
Господствующий класс уничтожает сам себя, потому что он действует в интересах другого класса, которого нет вообще)
Энгельс у нас был коммунистом и капиталистом одновременно. А как же противоречия между капиталистами и рабочими. Получается, капиталисты могут очень даже симпатизировать рабочим? А где тогда противоречия?
Пол Пот действовал так не потому, что он Пол Пот, а потому что ситуация позволяла? xDDDDDD
А почему тогда Мао действовал одним образом, а Дэн Сяо Пин другим? Почему тогда в Китае делали ставку на крестьян, а в СССР на рабочих?
Может всё-таки политика первична, а экономика - это то, что может поменяться одним правителем до неузнаваемости?
Как же полчилось, что СССР развалился, при чём руководством, если он шёл по пути исторического развития?
Может всё-таки теория марксизма - это никакая не теория, и она не отвечает критериям научности?
А каким образом в СССР присутствовали элементы рабовладельческого строя (ГУЛаг)? Может, всё-таки, мои аргументы более железобетонные?
2
-
@TheTulzcha
"У Маркса, как и у его современников, это не выглядело как что-то, что противоречит теории формаций."
У Маркса это выглядит как что-то противоречащее теории формаций. У тебя две формации сразу сосуществуют, которые должны исключать друг друга. Может теория формаций - это дичь?
У тебя в СССР были рабы (ГУЛаг). Как это возможно вообще по Марксу?)
Так же как в Рейхе использовали труд рабов.
Как можно говорить, что макрсизм - это ТЕОРИЯ, если он не справляется с элементарным описанием общества.
Ты вообще в курсе как строятся научные ТЕОРИИ? Ты в курсе о критериях научности?
Само по себе выделение формаций - это бред. Рабский труд может существовать в любом государстве с любым способом распредления. Общины - так же.
Марксизм упрощает действительность ради популизма. Как будто можно построить справедливое общество.
Ты говоришь про диктатуру большинства при социализме, но её нет) При социализме так же диктатура государства (элита), рабочие не имеют никакой власти. С тем же успехом можно утверждать, что при путинизме диктатура бюджетников. xDDD
Ещё раз возвращаю к тезису:
противоречий в обществе гораздо больше, чем два. В разы лучше анализом противоречий занимается конфликтология. Более качественно отношения государства и общества описывает политология. Более качественно экономические отношения описывают текующие экономические теории.
Марксизм проиграл конкуренцию научной мысли и ушёл в небытие, где ему и место.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Тот самый момент, когда Когнитивный наздор опозорился по полной.
Майкл ставил целью переубедить, и Кац в конце дебатов сказал, что перестанет призывать ФБК к ответу через аудиторию. Внезапно цель достигунта. 🤣🤣🤣
Наздор сомневается в достижении.
Апелляция к личности Каца - это не аргумент? Да ты слушай, в каком контексте это происходит.
Кац: давайте все соберёмся и сделаем координационный штаб.
Наки: мы не хотим с тобой собираться, потому что ты постоянно нас подводишь.
Кац: у меня есть план.
Наки: у тебя нет плана.
Кац: да, у меня нет плана.
Кац: нужно всем собраться.
Наки: так собирай всех. У тебя есть конакты звони.
Кац: я политик, а не блогер.
Наки: так собири всех, если ты политик. Организовывай людей, делай проекты.
Ну и кто тут проиграл? 🤣
Наздор: а зачем Наки пришёл на дебаты?
Так он пришёл, попросить Каца не сеять раздор. Ну ты серьёзно так тяжело воспринимаешь информацию?
7:50
Откуда ты это берёшь вообще? С чего ты взял, что никто не захочет пойти под начало Каца? И при чём тут вообще "под начало", если у него есть план? План - это сразу руководство? Что вообще за софистика.
У Каца нет плана вообще. 🤣 Это капец как смешно:
Бизнесмен: "У меня есть план, мы заработаем миллионы".
Инвестор: "Интересано, и что в этом плане?"
Бизнесмен: "Нам надо собраться и придумать как заработать миллионы".
2
-
2
-
@skandrey9233
Тот самый момент, когда Когнитивный наздор опозорился по полной.
Майкл ставил целью переубедить, и Кац в конце дебатов сказал, что перестанет призывать ФБК к ответу через аудиторию. Внезапно цель достигунта. 🤣🤣🤣
Наздор сомневается в достижении.
Апелляция к личности Каца - это не аргумент? Да ты слушай, в каком контексте это происходит.
Кац: давайте все соберёмся и сделаем координационный штаб.
Наки: мы не хотим с тобой собираться, потому что ты постоянно нас подводишь.
Кац: у меня есть план.
Наки: у тебя нет плана.
Кац: да, у меня нет плана.
Кац: нужно всем собраться.
Наки: так собирай всех. У тебя есть конакты звони.
Кац: я политик, а не блогер.
Наки: так собири всех, если ты политик. Организовывай людей, делай проекты.
Ну и кто тут проиграл? 🤣
Наздор: а зачем Наки пришёл на дебаты?
Так он пришёл, попросить Каца не сеять раздор. Ну ты серьёзно так тяжело воспринимаешь информацию?
7:50
Откуда ты это берёшь вообще? С чего ты взял, что никто не захочет пойти под начало Каца? И при чём тут вообще "под начало", если у него есть план? План - это сразу руководство? Что вообще за софистика.
У Каца нет плана вообще. 🤣 Это капец как смешно:
Бизнесмен: "У меня есть план, мы заработаем миллионы".
Инвестор: "Интересано, и что в этом плане?"
Бизнесмен: "Нам надо собраться и придумать как заработать миллионы".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@
Ну хоть что-то уже признал.
А что твой рабочий класс? Сколько это человек? Миллион, два? Собери людей под красными флагами в Мск так, чтобы это не пенсионеры были.
Понятно, что рабочие топят за свои интересы. Я сам работал на заводе и на фабрике работал.
Только мои познания в социологии чуточку дальше, чем марксиские два "противоборствующих" класса, а познания в философии науки чуточку дальше, чем диалектический материализм.
Так вот, противоборствующих "классов" в обществе гораздо больше, чем два. И вот противоречие между населением и государством (элитами) гораздо более фундаментальные, чем противоречие между капиталистами и рабочими, которое во всех развитых странах уже давно разрешилось компромисом и трудовыми кодексами.
И политика, вопреки представлениям Маркса, гораздо важнее экономики. Любой шизик вроде Пола Потта или Мао может разрушить до основания экономику всей страны.
Так что сравнительная политология (comparative politics) - это реальная наука. А марксизм - это пережиток.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1