Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "DaiFiveTop"
channel.
-
7
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
Пабло Родригез Почему Церковь ответственна за поступки психически нездорового человека? Ей же не батюшка сказал молиться ВМЕСТО обращения к врачу.
Что значит "читали историю"? Увы, не существует огромного фолианта под названием "ИСТОРИЯ", в котором была бы написана ВСЯ ПРАВДА. То, что вы пишете явно правдой не является. По поводу отторжения Церковью медицины погуглите хотя бы происхождение слова "госпиталь". Сестры милосердия — ни о чём не говорит. В США до сих пор большой процент медсестёр — католические монахини.
"Философы" вообще — это как "люди" вообще. Сравните отношение Церкви к Сократу или Павлу Флоренскому с одной стороны и к Ницше или Вольтеру с другой. Что, с одной стороны "большие" философы, чем с другой? Кроме того, куда тогда девать религиозных философов. Святые Отцы — не философы? И ведь Церковь построена на их книгах.
Какая связь у Церкви с достижениями науки? Задачи Церкви и науки — параллельны, они не могут выполнять функции друг друга. Хотя, какое-то время наука сохранялась только в монастырях, а большевики, напротив, придали науке черты религии, но это, скорее, отклонение от нормы.
1
-
Braken_Medofon Увы, то что вы говорите — очень распространённые заблуждения, живущие в среде образованных, но далёких от Церкви людей. Основная ошибка в том, что чисто социальные явления объявляют религиозными, и винят саму идею в действиях отдельных неидеальных людей. Что же, давайте по пунктам:
1) Связь религии и безумия. Действительно, многие психические расстройства непосредственно связаны с религией — бред мессианства, стигматизация, религиозный фанатизм и прочее. Но не меньше расстройств, связанных с семьёй, с деньгами, политикой или искусством. Значит, мы можем говорить, что если бы этих институтов не было, психических заболеваний было бы меньше. Но они — неизбежные спутники прогресса, в какой бы форме он не приходил;
2) Суды Инквизиции. А вы не задумывались, что было бы альтернативой инквизиции? Посмотрите на охоту на ведьм в протестантских странах — жертв намного больше, в разы. И безо всякой инквизиции. Вы можете сказать, что всё равно религия вынуждала людей охотиться на ведьм, но вы ведь должны понимать, что у охоты был в первую очередь социальный подтекст, а религия была лишь ширмой. Идеологическая "охота на ведьм" в 1950-е в США прекрасно обходилась без всякой религии;
3) Крестовые походы — тоже скорее социальное движение, а не религиозное. Благородные люди искали в таких грандиозных походах возможность получить себе землю и стяжать славу, неблагородные — поживиться за чужой счёт. Короли — завоевать новые территории. Не было бы религии — придумали бы что-то другое. Монголы в своих не менее масштабных завоевательных походах и не говорили о религии;
4) Почему вы считаете Реформацию чем-то однозначно плохим? Да, она вызвала огромные жертвы среди населения, но она была естественным процессом перехода власти от старой земельной и духовной аристократии к буржуазии. Благодаря сопротивлению католиков, она получила религиозную окраску. Были бы они гибче — сам католицизм бы изменился, только и всего. И никакие религиозные догматы не принимались бы во внимание;
5) Навязывание веры. Это однозначно плохая вещь, тут и спорить не о чем. Но не путайте навязывание с информированием о вере. Увы, люди очень мало знают о религии, что приводит к увлечению маргинальными псевдорелигиозными идеями и попаданию в тоталитарные секты. Прививкой от этого может быть только лучшее понимание, что есть вообще религия и как отличить, так скажем "доброкачественную" религию от "злокачественной";
6) Деньги на Церковь. Всё же, куда нести свои деньги — личное дело людей. В Церкви никто не требует денег, но поддерживать храм в нормальном состоянии стоит немало, да и жить самому батюшке на что-то нужно (а семьи у них, как правило, многодетные) — "зарплаты" у священников в РПЦ нет.
Соглашусь, что негоже Церкви вмешиваться в дела людей и государства. Это не её роль. Но, мне кажется, этого и не будет больше. В этом смысле, XXI век, как мне кажется, будет золотым веком религии — она окончательно станет личным, глубоко интимным делом человека, предметом разговора только между ним и Богом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
***** Как не раз было говорено верующими атеистам — "если Его нет, то я ничего не теряю; если же Он есть — ты теряешь всё". Это выводится с помощью простой логики.
Не совсем ясно, что такое "малая посвящённость", но из-за невежества возникло язычество, мифология, "народная вера" — молнии напускает Зевс, бури — Посейдон, землетрясения — Гефест, и так далее. То есть, язычество было придумано людьми "снизу". Религии Откровения пришли к людям через пророков тогда, когда язычество уже существовало и объяснений им уже не требовалось. Эти религии не имеют собственно мифологического компонента. То есть, иудаизм, христианство и ислам не говорят людям, почему звёзды сияют на небе или гремит гром. Они говорят о Боге.
1
-
1
-
1
-
***** Иисус — это Господь. Второе лицо Троицы. В христианстве нет понятия "полу-божок". Видимо, ты читал нехристианскую литературу.
Далее, я не говорил, что не надо читать Ветхий Завет. Просто СНАЧАЛА надо читать Новый. Только тогда станет понятно, что к чему и зачем в Ветхом.
Ветхий Завет — это не "иудаизм". В вероучении иудаизма кроме ТаНаХа присутствует (и главенствует) Талмуд.
Опять же, религия Ветхого Завета — не иудаизм. Её так и называют — "ветхозаветная религия". Эта религия жила надеждой на приход Христа. После его прихода она продолжилась в виде христианства, а иудаизм — это то, во что стали верить евреи, отвергшие Христа. В иудаизме сильна оккультная сторона, ярко выраженная в Каббале, которой нет ни в христианстве, ни в Ветхом Завете.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Фир Эйнштейн Назваться можно, но если ты критикуешь веру в Бога с позиций атеизма, то надо знать хоть что-то об этой вере, кроме криков "Бога нет, а все верующие — быдло!". Древнегреческие философы — едва ли подходящие авторитеты, ведь идеи Боге (монотеистическом) у них как таковой не было. Хотя, идеи Анаксимандра об "апейроне", по сути, говорят как раз о Нём.
Увы, Докинз, может быть, хороший биолог, но его книга "God Delusion" грешит непониманием предмета и даже ошибками в логике. Уже во введении ("Представим себе мир без религии....") мы можем прочитать, что талибы бы не уничтожили статуи Будды, если бы не было религии. Но ведь тогда бы и статуй Будды тоже бы не было. И таких заблуждений — немало. Докинз, в частности, пишет, что никого не убили во имя атеизма. Это уже просто невежество. Если Докинзу это ещё простительно, то жителю России — нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Maria Kim Не любой предмет в школе является отдельной наукой. Так, МХК — мировая художественная культура — это не название науки, а, по сути, история художественной культуры. История — наука, сама культура — нет. Но есть наука культурология, которая изучает культуру.
Так же и с философией. Предмет "философия" — это изучение истории философии. Изучение философии — наука, сама философия — нет. Религиоведение — наука, религия — нет. Социология — наука, общество (предмет изучения социологии) — нет.
Вы читали какие-либо труды про конфуцианство? Философская составляющая в нём есть, но в первую очередь это — этическое и общественное учение, то есть "как надо жить человеку и государству". Но философия есть и в христианстве, и в иудаизме, и в буддизме, и в индуизме, и даже в примитивных языческих религиях. Что не делает их ближе к науке.
1
-
Maria Kim Изучение философии в университете — это и есть изучение истории философии. Такова программа этого предмета для непрофильных вузов — какие философы/школы в какое время какие идеи высказывали. Это и есть история.
Вообще не важно, чего больше в конфуцианстве. Существуют религии и без идеи Бога или богов, а при чём здесь промывание вообще неясно. Важно то, что сильная философская составляющая есть в очень многих религиях и учениях, что не делает их наукой.
Почему же философия — наука? Что же является предметом изучения философии? Ведь в философии нет отдельного предмета, она изучает (скорее, рассуждает) "всё". И если в процессе научного познания мир расщепляется, разрезается на всё меньшие части, то философия, напротив, рассматривает мир цельно. То есть, можно сказать, что наука, философия и религия — это три параллельных способа постижения окружающего мира.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Роман Апокин То есть вы, вывалив сплошной бессвязный текст, на основании моих двух строчек посчитали, что "кажется мне что ты один из тех верующих, кои готовы с пеной у рта доказывать"? Шикарно.
Если уж на то пошло, то копаться в вещах, которые не особо понимают, характерно как раз для многих (не всех, к счастью) атеистов. Уровень знаний о христианстве у них обычно ниже плинтуса. Читая о "верующих", какими представляют их язычники, я сам хочу таких воображаемых "верующих" спустить с лестницы. Только вот таких нет, ну, либо глупые совковые бабки.
1
-
Роман Апокин Крест — это символ страданий Спасителя и того, что мы помним о той жертве, что он понёс за нас. Если бы Ему было суждено быть казнённым как-то по-другому, был бы какой-то другой символ, не в них же суть.
Как религия могла кого-то вырезать? Вырезали люди, и это было до Христа. Ветхий завет. Кроме того, в заповеди "не убий" используется глагол, означающий совершение умышленного убийства, как английский murder. Убийство на войне не является умышленным убийством, и эта заповедь не о войне.
Я не хочу сказать, что уничтожение целых народов — это хорошо. Но это было детство человечества, и тогда нужно было сохранить монотеизм любыми, даже самыми жёсткими способами. Сам факт, что вас, как и меня, возмущают эти факты — следствие того, что христианство улучшило душу человека и он вырос нравственно по сравнению с ветхозаветными временами.
1
-
Роман Апокин Напротив, война ведётся в основном с теми, кто не хочет. Много ли тех, что хотели, чтобы их завоевали?
При Крещении Руси жертв было не столь много — в основном, люди принимали христианство добровольно — слишком уж ублюдочны были те культы, что они исповедовали до этого.
Когда же церковь мешала развитию науки? Напротив, современная наука вышла из монастырей. Многие учёные Средневековья и Нового Времени были монахами и священниками.
Не надо сводить всё христианство только к заповедям. Христианство — очень сложная система. Из всех заповедей важнейшей является первая — "Я — Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицом моим", поэтому просто "быть хорошим человеком" недостаточно. Если сводить христианство только к сборнику моральных норм, а Христа представлять философом, то смысл нашей веры утратится.
1
-
Роман Апокин Население тогдашней Руси было в районе десятка миллионов человек. Получается, христиане уничтожили несколько миллионов? Сколько же их самих должно было быть, чтобы уничтожить такую прорву народа? Это сравнимо с Холокостом. Только у немцев была техника середины ХХ века, а у славян Х века что? Мечи и луки? Как это вообще физически возможно?
Когда Церковь мешала анатомии или патанатомии? Напротив, в языческом мире был запрет на вскрытие трупов, в христианском же Парацельс, если я не ошибаюсь, в самое религиозное время — Ренессанс — проводил опыты на трупах. Мозг и рак тоже я не слышал, чтобы Церковь протестовала. Клонирование человека — да, сейчас католики не одобряют, но что в XXI веке может сделать против этого Церковь?
Дух, закалка, сила воли — это всё правильно, и это всё христианину тоже присуще. "Имей сердце мягче, а волю — крепче". Но это касается только земных вопросов. Подумай, ты находишься в неправильном мире, не созданном для человека. Ты болеешь, ты умрёшь без еды, женщина рождает человека в муках, люди убивают и ненавидят друг друга. Твоё тело стареет и дряхлеет. А самое главное — ты умираешь. Умирать — неестественно для человека. И в этом тебе не помогут дух и сила воли. Только Господь может спасти от этого, обещая нам воскресение.
1
-
Роман Апокин 1. Ну, это уже антиисторично — нет никаких источников в подтверждение действиям регулярной византийской армии на Руси. Даже если бы были — как может раннесредневековая армия уничтожить несколько миллионов человек? Они что, несколько лет только и делали, что рубили людей без перерывов на обед и сон? А остальные — тупо стояли и смотрели?
2. Средние Века — это отнюдь не пик веры. Тогда ещё очень сильно было языческое влияние, только крупные города были полностью христианскими. Село же было почти полностью языческим. Пик веры — это как раз эпоха Ренессанса — расцвет наук, искусств, географических открытий и... Святой Инквизиции. Не знаю, насчёт протестов церкви против изучения мозга не слышал. Моя невеста — магистр биологии, специалист как раз в мозговой деятельности — тоже не слышала. Ну ладно, это субъективный опыт, может вы и правы. Но православная Церковь точно не высказывалась против этого.
3. Так, "есть ли Бог или нет" — это и есть вопрос веры, а не знания. Наука на этот вопрос ответить просто не предназначена по определению. Только если Его нет, если посмертия в Его лоне нет, то всё это — какой-то садистский цирк. Тогда самое бессердечное существо — роженица, она ведь рождает невинного ребёнка в этот мир, где тот будет страдать, болеть, стареть, умирать и т.д. Мужчина, быть может, будет участвовать в войнах и умирать от ран. Женщина — испытывать дополнительную боль при менструациях, потери девственности и рождении детей. Что бы мы не делали, всему настанет конец. Мы живём, чтобы наслаждаться мимолётными чувствами и снова уйти в тот прах, откуда возникли? Если Его нет — то всё это бессмысленно.
Кстати, тела тоже воскреснут — наши души возродятся в наших же телах, ведь они — храм души. Только эти тела уже будут совершенны.
1
-
Роман Апокин 1) Не всё так просто. Война, по-твоему, лучший выход, чем жить по Господнему?
2) Бог, например, создал всю реальность, что ты видишь. Всё произошло по воле или попущению Божьему.
3) Вот дело-то в чём. Так ты просто неправильно понимаешь веру. Грош цена вере, которая "помогает в жизни". Такие "верующие" ломаного гроша не стоят, которые с Господом только для того, чтобы он им помог в их суетных мелких делишках. Вера в Господа — это ЦЕЛЬ! Соединение с Господом — единственная подлинная цель жизни верующего человека. А вера для чего-то — это язычество. Сейчас много "православных" такие (особенно женщины) — у них вера в Бога это как талисман. У них есть ещё всякие "народные" обереги, вот буддийский пузатый божок, вон фэн-шуйский амулет, а вот ещё иконку и свечку Богу поставим — авось что-нибудь сработает.
По поводу твоих дел. Так и верующие делают как ты, если не ленивые. Стараются изо всех сил. Ты не сможешь узнать, что Бог тебе НЕ помог, только если он помог, ты узнаешь. Если в конце концов получилось — значит, помог. Если нет — пробуешь дальше. Поэтому христианин в своих неудачах винит только себя, за свои успехи — благодарит Господа.
1
-
1
-
Роман Апокин Прямая есть в геометрии. И утверждение тоже в рамках геометрии.
Что за бред? Это сродни вопросу "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?". Примитив. Это просто логическая некорректный вопрос, порождённый несовершенством человеческого языка.
Каких сатанистов? 90% этих "сатанистов" — просто подростки, возомнившие себе невесть что. Бог любит в первую очередь ЧЕЛОВЕКА, а не то, что он о себе придумал. И люди тоже должны так думать — "Ненавидь грех, но люби грешника".
Бог спасает многих людей. Людям "везёт", они выздоравливают от болезней, они выживают в авариях и т.д. Просто религиозные люди знают, что это — заслуга Бога, а неверующие говорят "повезло".
1
-
Роман Апокин Нет, никто не отрицает, что существуют законы объективной реальности, и в физике и медицине — в том числе. Эти законы и созданы Богом и обычно "идёт как идёт" — Он просто не вмешивается. Но то, что он НЕ вмешался — это тоже оказывает влияние, нет?
Даже ангел, который пошёл против Бога может заслужить его прощение покаянием. Что уж говорить о человеке. Как бы он ни шел против Бога, он всё равно — человек и возлюбленное дитя Божье. Мы, конечно, не можем судить, кто спасётся, а кто — нет, но все люди могут надеяться на прощение.
Мне неинтересны истории об орденах и масонах. Я же говорил, что суть веры в Бога — не на этой земле. И всё же он управляет каждым шагом человека, даже последнего грешника и сатаниста.
1
-
Роман Апокин Ты не слышишь. Не важно, что "в мире", эта жизнь — это не всё, жизнь на Земле — это испытательный полигон! От твоего поведения здесь, от того, что ты сделал или не сделал, понял или не успел понять, кем или чем ты стал или не стал — зависит твоя посмертная участь.
То, что Бог прощает свои создания ещё не значит, что они войдут в Царствие Небесное.
Разве наука уничтожила веру в языческих божков? Нет. Это сделали монотеистические религии. Которые сказали, что негоже человеку — хозяину всего мира — поклоняться твари вместо Творца. Не путай богов и Бога.
А не надо "обожествлять" то, что не можешь объяснить. Надо искать ответы. Для этого и существует наука. Познавать мир, созданный Творцом — величайшее благо. Только вера в Бога лежит совсем в другой плоскости человеческого бытия, чем наука. Как и любовь, счастье и т.д. Наука может объяснить материальную, психологическую сторону этих явлений, но не научить этому.
1
-
Роман Апокин Языческие боги и Бог — суть вещи разные. Просто несовершенство русского языка приводит к тому, что они различаются лишь размером первой буквы в слове.
На самом деле, язычество — это вера в духов, божков, гениев места, барабашек и чёртиков. Это — суеверие, и к религии не имеет отношение. Господь — это Бог (именно с большой буквы, то есть the God), а не просто "один из Богов".
И что самое важное — кардинально различается подход к объективной реальности. Язычники РЕАЛЬНО верили, что Зевс или Перун мечет молнии и бьёт посохом об землю, и происходит гром. Язычество и возникло как попытка жалкого первобытного человека как-то объяснить явления природы вокруг себя — вот он и выдумывал всяких духов, которые зажигают звёзды, устраивают землетрясения и затмения, приливы и отливы и т.д.
Христианство же говорит другое — Бог — только творец этого мира. Он не "управляет" миром. Он не сидит за пультом и не вызывает "вручную" молнии и громы. Всё это происходит по законам физики, которые возникли в результате Большого Взрыва или чего-то ещё потому, что так задумал Бог.
1
-
Роман Апокин Так и христианство говорит — изучайте, и узнаем каким мир задумал Бог. Мы же не говорим, что в космосе Бог, или что на какой-то звезде за 1000 световых лет от Земли находится Бог. Познавать мир — задача науки, а не богословия. Мы можем только приветствовать новые научные открытия.
Ты уж совсем представляешь христиан, как примитивных существ, которые верят, что Бог — это бородатый дядька, который где-то в космосе сидит на облачке и управляет миром. Так ещё необразованные коммунисты стебали (думали, что стебут) верующих — "всю вселенную прошли, нигде Бога не нашли".
А мне будет не тяжело доказать греку или римлянину, что его богов нет. Заберёмся на Олимп — пусто, нет богов. Покажешь ему, откуда берётся молния и гром — вот и нет никакого Зевса или Юпитера. И так далее. Для них "боги" — это такие же существа материального мира, как и люди.
А доказательств бытия Бога нет и не может быть. "Чистые сердцем Бога узрят". Если бы могли быть железные доказательства, это бы значило, что все люди, вне зависимости от отношения к Богу обязаны были бы поверить в него. А Бог не терпит насилия над человеческой природой.
1
-
1
-
1