Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "1420 by Daniil Orain" channel.

  1. @ it’s not “cherry picking”, I’m just responding to what you yourself said
    1
  2.  @ynacytwfc  what a great text. It begins with a schizoid notion that one was “kidnapped to Russia” (lol what?), and then claiming at some insider knowledge produces the most banal pile of stereotypes one can imagine that has nothing to do with the everyday life in Russia. You would do very well to ACTUALLY come to Russia and see with your own eyes.
    1
  3.  @ynacytwfc  what a great text. It begins with a preposterous notion that one was “kidnapped to Russia” (lol what?), and then claiming at some insider knowledge produces the most banal pile of stereotypes one can imagine that has nothing to do with the everyday life in Russia. You would do very well to ACTUALLY come to Russia and see with your own eyes.
    1
  4. @майнкрафт 2008 не очень понятно, почему вы называете меня на "ты". Пожалуйста, не тыкайте. Простите, зигота не является "жизнью"? Но это абсурдно с точки зрения биологии — утверждать, что существующий, растущий и развивающийся организм "неживой".
    1
  5.  bimmebeau  have you ever heard that the majority of the territory Poland claims it was “stolen” by Russia (how it even possible to “steal” land from a country?) already BELONGED to Russia prior to 1917?
    1
  6.  @kreciapataczek1257  “non-violence”?! Wow, the sheer LEVEL of delusion. How about Teschen Silesia?
    1
  7.  @mrhashtag42  so in 1919 POLAND was invaded by Soviet Russia?! WOW. Just WOW. Is it how history is taught in Polish schools?
    1
  8.  @Zonk-p5h  with Polish forces under Pilsudsky advancing into Russian regions left by the German army that did not belong to Poland before the partitions.
    1
  9.  @kreciapataczek1257  “orc”? But he is not Ukrainian
    1
  10.  @Zonk-p5h  at first, they did. They defended the old territory of the Russian Empire that was not part of Poland from invading Polish troops. Then after the initial success in repelling Poles, they grew bold and tried to invade Poland proper, where they were defeated
    1
  11.  @Zonk-p5h  whose were those regions then? They were historically Russian since the very formation of Rus, and later were conquered by Lithuanians, then to be re-captured by Russians over the XVII-XIX centuries.
    1
  12.  @michaeldotsenko2164  A world without wars is impossible. Ergo — what you perceive to be a "hope" is but wishful thinking.
    1
  13.  @alhambrabiker1476  why, they view another strain of propaganda. Western propaganda is much more effective than Russian. And Russian pensioners have YouTube as well.
    1
  14.  @proudbacteria1373  Non-ethnic Russian can bear the name Timur as well. It's not as popular as among Turkiс peoples, but still perfectly possible.
    1
  15.  @MK-lm6hb  What's wrong in people volunteering to fight for their country? They all may have 100 different reasons to do so, just like young people in the US to were to fight in Iraq or Afghanistan.
    1
  16. ​ @prbprb2  no, he's not. He is very naïve and doesn't understand that a war is a business of the entire country, not some specific people. Also he blames the fact that the Western brands are gone on the ordinary people and not on the brands themselves.
    1
  17.  @alhambrabiker1476  Russia did invade the Ukraine. And?
    1
  18.  @alhambrabiker1476  but no “criminal” invaded anyone’s place. Countries are not “places” or “criminals”. You are trying to apply human ethics to countries.
    1
  19.  @alhambrabiker1476  what “law”? Countries are subjects of international politics, there’s no “law” above them. The invasion does not break the Russian law.
    1
  20. ​ @alhambrabiker1476  please do not tell anyone to "educate themselves" on the topics you are not educated on yourself. "International law" is a loose set of guides and declarations that help countries with their day-to-day interactions, but it's not a strict code that a national law is for a state's citizens. The reason is very simple: unlike what is the State for citizens, there's no single body that holds overwhelming power over countries and can potentially enforce any strict guidelines. Liberal idea to make international law into something akin to what national law is for people under Tsar Nicholas the II and later Woodrow Wilson after WWI and the Allies after WWII bore no fruit. Any attempt to enforce such a code would be a detriment to a country's sovereignty, hence no one would agree with it. Even if it appeared... would you like to live under one global government? Would you think this system would be better than what we are having now?
    1
  21.  @J-Hajj  It’s not “Soviet mentality”. Russia in the 90s was the most non-Soviet pro-Western country ever. However, the expansion of NATO, its denial to accept Russia into the Alliance, Yugoslavian war, the placement of NATO weapons on Russian borders and the Ukrainian crisis made Russian people detest and be wary about the Alliance. It’s just a matter of national interest, no matter what “mentality” there is or whether there’s Putin or Khuyootin for a president.
    1
  22.  @user-bb9gm1tj2n  do you hold the same opinion about murders? If it was my decision to murder someone, who are you to judge me?
    1
  23.  @Valkyrsi  how come is he exposed to "old propaganda" at the age 18 or something? The last time abortions were illegal in Russia were in 1940s. I doubt he lived back then.
    1
  24. You are not a Russian and you’ve never been one of you feel that way after a cheap clearly STAGED video
    1
  25.  @rorychivers8769 screw you, good sir, winners don’t pay reparations
    1
  26.  @eyeballproductsoy pfffft, what a Peter Pan living in the Neverland
    1
  27.  @Pifagorass oh, a pig humper rose up from his hole in the ground somewhere around Stryi being horribly hungover and tries to write something with the crooked knobby fingers of a hereditary peasant. What a sight to behold!
    1
  28.  @jenifferschmitz8618 sanctions will be lifted right after Russia wins this war. Or people will just stop observing them. Which many countries already do.
    1
  29.  @mikeorgan1993 au contraire, most Russian with above average income and education level live the entire life between the city and the village. Have you ever heard of a dacha? You just try to hide the fact you sociated with lower class people by smearing all Russians.
    1
  30.  @exquisitecanineaficionado people have always yearned for war. What feverish progress-worshipping idea might settle in your head to make you think XXI century would be ANY different.
    1
  31.  @MrNevl  but Russia does not threaten NATO Eastern European countries.
    1
  32.  @MrNevl  first — they don’t “threaten every day”, so YOU stop lying. Second, EU countries are sending weapons that kill Russian soldiers and civilians, they are speaking about sending troops to Russia, so if there are any return threats, they are more than justified. Don’t threaten us, we will not threaten you.
    1
  33.  @MrNevl  are you even reading what you are responding to? NATO countries are sending weapons and instructors to the Ukraine to kill Russian soldiers and civilians. Recently several NATO countries gave permission to use their weapons to attack the “old” Russian territory. What do you think Russian leadership should do, thank them? Give me an example of an unwarranted threat though where Russia did not react to a hostile action.
    1
  34.  @dianaromanova1116  бывают, конечно. Собственно, и в законодательствах стран, где аборты в целом запрещены, есть предусмотренные законом исключения. Беременность от насильника или в результате инцеста, например, или упомянутая вами угроза жизни матери. Или случай, когда плод имеет патологию, очевидно несовместимую с жизнью вне тела матери. Что до смерти от голода — ну мы же с вами не в Зимбабве находимся, правда. Ну какая вероятность того, что в современной России, не говоря уже о более благополучных странах, ребёнок может умереть от голода? Тем более, что его всегда можно на время или навсегда перепоручить государству, которое позаботится о том, чтобы он был накормлен.
    1
  35.  @dianaromanova1116  да, есть и такие люди, у которых тяжелая ситуация, и...? Вы думаете, это легитимная причина убить?
    1
  36. ​ @dianaromanova1116  ну и будет он так жить, и что? Такие люди что, жизни недостойны? Ну и странно, будто вы считаете, что можно при рождении разложить всю судьбу человека заранее. А если будет не так? А если мама найдёт приличного мужчину, который воспитает его как родного сына? А если его возьмут на воспитание родственники? А если мать оставит его в роддоме, и его усыновит благополучная семья? Вариантов много бывает. И наоборот бывает — ребёнок желанный, рождается в благополучной семье — но через год, например, умирает отец, мать спивается, идёт по рукам, ребёнок вырастает на полном социальном дне. Мы видим по самому факту, что даже среди самых несчастных и неблагополучных людей только единицы процентов кончают жизнь самоубийством. Очевидно, что у человека всегда есть пусть небольшой шанс выкарабкаться со дна. А вот после аборта — смерть в 100% случаев. Знаете, я бы лучше попытал свои шансы.
    1
  37. ​ @dianaromanova1116  так никогда нет гарантий, что "всё получится хорошо". Как я и говорил, даже при рождении в абсолютно благополучной семье. Ни у меня, ни у вас нет гарантий, что дальше в нашей жизни "всё будет хорошо". И что теперь, это причина прыгать с крыши? И не самые счастливые люди всё же находят какой-никакой смысл жизни. Суть была в том, что не надо за другого человека решать, жить ему или нет. Если родители по своей безалаберности допустили, что "нежеланный" ребёнок появился, теперь "исправить" ситуацию, быстренько убив его — так себе идея. А ещё омерзительнее это, когда всё это сопровождается выдумками — мол, мы же для его блага, ему всё равно счастья в жизни не видать. Как немецкая сказка про умную Эльзу, право слово. > половина хромосом плода от матери, что делает его частью маминого тела — аболютно нелогично. Половина хромосом у человека до самой смерти от матери — что же он, всю жизнь является частью её тела, и она может в любой момент его убить? > Не смотря на тот текст что вы мне написали выше где написано что ребёнок с самого зарождения считается живым, он не прекращает быть частью маминого тела — прочитайте внимательно тот текст, пожалуйста. Там же прямо так и говорится: "На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери". > Плюс, то что я сказала ранее, плод можно считать эмбрионом только спустя 1 месяц — наоборот, эмбрион плодом. Сначала зигота (одна клетка), потом после процессов деления зародыш/эмбрион (это синонимы), потом с 9-й недели — плод. Про "часть тела" уже отписал выше. С самого момента зачатия новый организм не является частью женского тела. Следовательно, аборт — это не дело "женского тела", а ещё и тела её ребёнка.
    1
  38.  @dianaromanova1116  > Что ж, не мало людей которые не выносят трудностей в жизни и прыгают с крыши к сожалению. — это очень печально, но таких людей около 1-2%. Кроме того, это их личное решение, а не кого-то, кто решил за них, стоит им жить или нет. > Ни одна любящая мать не даст своему ребёнку пройти через ад — то есть, она скорее убьёт его, чем даст "пройти через ад"? Поймите, жизнь ребёнка не принадлежит матери — ему в любом случае жить свою жизнь, а не быть частью жизни матери. > Жизнь слишком жестока чтобы надеется на радужное будущее. — да, это так. Но она жестока в любом случае, и жизнь человека, родившегося желанным и выросшего в "нормальной" семье точно так же будет полна страданий. Но жизнь и не должна быть свободна от них. Люди в любом случае живут, и даже несчастливые люди в абсолютном большинстве находят смысл в такой жизни. > если эмбрион не является частью женского тела, то он получается сам может уже распоряжаться своей жизнью так? — никак из первой части предложения не следует второго. Огромное количество людей не в состоянии по возрасту или здоровью распоряжаться своей жизнью. Это не повод их убивать или оставлять на смерть. > она не обязана брать на себя такую ответственность после того как произошла беременность не по её желанию — за исключением редчайших случаев беременности от насильника мужчина и женщина добровольно и осознанно вступают в действия, могущие привести к беременности. Поэтому "не по её желанию" — фраза очень лукавая. Странно вступать в акт, который у животных специально развился ради зачатия и при этом удивляться, что это зачатие произошло. Взрослые люди несут ответственность за последствия своих действий.
    1
  39.  @Sankara561  they were not homeless. And yes, aristocrats could live in luxury or otherwise, they did it on their own money, inherited or earned.
    1
  40.  @Vladimir.Bogdanenko  they usually inherited wealth, received allowance for their civil or military service from the government, made profits off of their lands, later they would own businesses or receive interest from their investments.
    1
  41.  @Vladimir.Bogdanenko  of course, how could we survive without leftist propaganda
    1
  42.  @redrev674 no, they are not.
    1
  43.  @Quetzalcoatl-tq7su  нужно быть совсем ударенным головой, чтобы думать, что вас будут серьёзно воспринимать после того, как вы коверкаете название страны оппонента. Ещё и совершенно бездумно. Вы ведь даже не понимаете, что такое «россиянский» и «Россияния».
    1
  44.  @Quetzalcoatl-tq7su  так вас как раз любые оппоненты будут так воспринимать, пока вы позволяете себе такую мерзость.
    1
  45.  @LuxorMeme  простите, в нашей постироничной реальности трудно отличить шутку от серьёзных слов.
    1
  46.  DeckerBens  это сработает, только если по вашей специальности нет ещё оравы свободных людей на рынке, готовых работать за меньшую зарплату. Иначе начальник просто скажет, мол, не нравится — тебя тут никто не держит.
    1
  47. What people miss is not the USSR system per se, but Russian territories that were lost. You could change the system without splitting the country, especially along such clearly anti-Russian borders. But here Yeltsin is to blame, not Gorbachev.
    1
  48.  @Atomisti  most European countries are still giving visas to Russians. Why wouldn’t they?
    1
  49.  @Atomisti  no, you aren’t. I’m a Russian national living in the EU, me and my colleagues all get visas just fine. The question still stands: why wouldn’t they? Russia is not at war with the EU or something
    1
  50. What foolishness. Who did the try to "Russify"^ Czechs, Slovaks, maybe Hungarians or Romanians? I can't see any traces of these attempts. What I see is all the attempts of the Soviet leadership to keep good relation with those "neighbours", even to the fault of the Soviet population itself. Even within the USSR Russians were considered 2nd class citizens as "former oppressors", and the efforts of so-called "korenization" ("rootification") were made to spread Ukrainian/Byelorussian/Kazakh languages in the areas where people spoke Russian. Even the later spread of the Russian language had nothing to do with "Russification", it was merely an instrument of the cosmopolitan Communist party to strengthen their control over the country.
    1