Comments by "Татьянс Филиппова" (@user-dk9ys3nb8s) on "Свободная Пресса" channel.

  1. Дорогие товарищи! Поясните, пожалуйста, слова Потапеко о советской стране, которая по его словам "жила небогато"! Если богатства земли и ее недра шли в общий государственный карман, а потом из него они шли на строительство промышленных гигантов и на самую мощную в мире систему социальной защиты - это что, значит, что "небогато" что ли? Или этот господин думает, что расслоение общества и за счет этого расслоения появление олигархов и просто зажиточного слоя, отсутствие мощной современной индустрии - что это все - "страна стала жить богато"? Что за мышление у этих защитников капиталистического расслоения населения? Что они понимают под словом "богато", что это за слово такое, что оно так их гипнотизирует? Маркс писал, что самое большое богатство человека - это свободное время, а что под словом "богатство" имеет в виду говорящий господин? Двадцать сортов синтетической колбасы, кафель в санузлах, брусчатку, дворцы олигархов, блогерство вместо созидания? Что? А может все дело в том, что советский агитпроп просто не сумел объяснить гражданам, что есть богатство? Не сумел и поэтому трудящийся завода плохо понимал, что завод-то, действительно, принадлежит ЕМУ, как и всем остальным? Представляете, все в стране принадлежало ЕМУ и каждому члену общества? А он это не понимал. И господин Потапенко, как и советский шахтёр брежневского времени ( не слишком искушенный в политэкономии), не понимает этого до сих пор.
    70
  2. 54
  3. 45
  4. 43
  5. 41
  6. 37
  7. 31
  8. 18
  9. 17
  10. 14
  11. 12
  12. 12
  13. 10
  14. 10
  15. 9
  16. 8
  17. 7
  18. 7
  19. 7
  20. 7
  21. 7
  22. 7
  23. 6
  24. 6
  25. 5
  26. 5
  27. 4
  28. 4
  29. 4
  30. 4
  31. 4
  32. 4
  33. 4
  34. 4
  35. 4
  36. 4
  37. Самая большая ошибка в марксизме это то, что социализм (коммунизм) в марксизме возможен только в высокоразаитом индустриальном, а теперь уже и в постиндустриальном обществе. На самом деле социализм возможен на любом этапе технического развития общества - от первобытного способа производства, примитивного земледелия, примитивных орудий труда, через примитивные мануфактуры, через паровой, электрический двигатель до атомного, водородного и тд двигателей, до космических и вселенских масштабов технологичности. Просто дело в правильном управлении на любом этапе общества. . А правильное управление - это управление обществом без рабского труда, без эксплуатации трудящихся. Такими обществами могли, и возможно, были и древние империи, и монархии, и республики разных времен и народов. Марксизм, сам того не желая, приготовил для меньшевиков, типа Вассермана, ловушку бесконечного технического развития, якобы предшествующего коммунизму. Меньшевики будут вечно развивать капитализм и бежать к нему бесконечно, как белочка в колесе. Коммунизм недостижим именно в меньшевицкой (английской, или фабианской трактовке). Англичанка гадит. коммунистам тоже. .
    4
  38. 4
  39. 4
  40. 3
  41. 3
  42. 3
  43. 3
  44. 3
  45. 3
  46. 3
  47. 3
  48. 3
  49. Спасибо, Александр! Капиталист - это объект капитала. Это очень верное замечание, потому что капиталист - это зависимый от капитала, управляемый капиталом, а значит далеко несвободный человек. Короче, капиталист - это раб капитала. Даже захотелось развить эту мысль: Гонимый своим капиталом, он вынужден работать, как раб на галерах. И если он сам добился положения выше гребца, то все его усилия направлены на то, чтобы гребцы не расслаблялись. Все капиталисты, таким образом, вынуждены грести и подгонять гребцов до изнурения себя и всех и до тех пор, пока все не упадут от изнеможения замертво. Вот кто такой капиталист - это, действительно, раб на галерах. У него, действительно, возникает ощущение, что он работает и работает больше всех тех бездельников, которых надо вечно подгонять и бить кнутом. Отсюда вознаграждение увеличением капитала для себя он считает справедливым. Капиталист и раб, и рабовладелец одновременно.
    3
  50. 3