Comments by "z08840" (@z08840) on "Александр Панчин"
channel.
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@igorchemmykelly7202 "Просто эта тема наиболее НАГЛЯДНА" - вам она КАЖЕТСЯ наиболее наглядной именно потому, что у вас на ней нездоровая фиксация 😆
"Слив защитан" - слив чего? единственная цель, которую я преследовал, и не отклонился от нее ни на йоту - указать на ложность аналогии, которую вы привели - и ваше вышеозначенное признание является неопровержимым доказательством того, что мне это блестяще удалось 😋 а более никаких целей я не преследовал и ничего никому не обещал - так что и сливать мне было, собстна, нечего. Вы, похоже, тот самый голубь, с которым бесполезно пытаться играть в шахматы 🙃
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@igorchemmykelly7202 "Зачем же так бесстыдно лгать?" - где же тут ложь? вы утверждаете, что т.к. программа "зависит" от своего кода, то она, якобы, не может свой код "верифицировать" - ну так это non-sequitur - код программы это данные, и программа, умеющая такие данные обрабатывать совершенно в состоянии обработать и свой собственный код - возможность программы обрабатывать свой код никак не связана с тем, что это код этой самой программы :) этож очевидно :)
"то тогда мы ждем ПРИМЕР в студию" - примеры, извините, чего? :)
"который «тяжялее» языка высокого уровня в руках не держал." - ахахахаха :) вы с такой уверенностью мне рассказываете о том, что я держал или не держал :) я держал в руках фсё - начиная от машинных кодов Z80 :)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@igorchemmykelly7202 "Именно в этом месте у вас ОШИБКА. Существование слова, к примеру, невозможно доказать, но оно ЕСТЬ" - ну, во-первых, существование слова доказать возможно - "слово" - доказано. А во-вторых, каким образом этот кпример демонстрирует мою ОШИБКУ? разве я утверждал что то, существование чего нельзя доказать, не существует? нет, я нигде такого не утверждал.
"Т.е. существование далеко НЕ ВСЕГО можно доказать" - никогда и не утверждал обратного. И мой аргумент вовсе не то, что вы пытаетесь мне вменить - вы впадаете в strawman fallacy.
"утверждая, что «Бога нет»." - где я такое утверждал? нигде. Вы бАнально лжете.
Итак, давайте повторим. Единственный тенет атеизма заключается в недоказуемости существования бога - заметьте, НЕ в утверждении, что бог не существует, а в отсутствии док-в ега существования - что принципиально отличается от подростка, который не верит в существование женщин - кое вполне себе доказуемо. И это верие/неверие является сущностью вашей "аналогии" - т.е. ваша аналогия является ложной.
1
-
1
-
@igorchemmykelly7202 "отвержение веры в существование любого божества/бога" - и где я лгу? отсутствие веры не означает веру в отсутствие
"Вы спутали атеизм и агностицизм" - нет, это вы спутали - (а)теизм и (а)гностицизм понятия перпендикулярные - первое о вере, а второе о знании.
"И как же это оно доказано?" - вы его прочитали - т.е. мы провели эксперимент, и эксперимент показал, что слово существует.
"Существование Бога невозможно, как ДОКАЗАТЬ, так и ОПРОВЕРГНУТЬ, согласны?" - в общем случае да. Хотя есть нюансы для конкретных богов.
"У атеиста же только ОДНА ПОЛОВИНА имеется(невозможно доказать)" - что значит одна половина? да вы бредите :)
"и становится АГНОСТИКОМ" - нет, не становится - (а)теизм это о вере в богов, а (а)гностицизм - это о знании - есть атеисты агностики, есть атеисты гностики, есть теисты агностики, есть теисты гностики.
1
-
1
-
1