Comments by "Irina HELM" (@irinahelm6671) on "Олександр ПАЛІЙ"
channel.
-
1
-
@NOWMENKINO "Результаты масштабного исследования показали: крупнейший этнос Европы состоит из двух мало смешанных меж собой групп, а поляки и украинцы генетически ближе русским Западной и Центральной России, чем их соотечественники-северяне.
В течение длительного времени основным методом разграничения различных этносов человеческой цивилизации являлись сопоставления языков, наречий и диалектов, используемых теми ли иными популяциями. Принципиально иной подход в деле определения родства тех или иных народов демонстрирует генетическая генеалогия. Она использует информацию, скрытую в Y-хромосоме, передающейся от отца к сыну практически в неизменном виде.
Благодаря этой особенности мужской хромосомы коллективу российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками удалось выявить существенную неоднородность исконно русского населения нашей страны и проследить закономерности развития истории формирования русского этноса от доисторических времен до эпохи правления Ивана Грозного.
Результаты масштабного эксперимента опубликованы в последнем номере The American Journal of Human Genetics.
Авторы работы подвергли анализу передающуюся по мужской линии генетическую структуру 1228 наших современников, живущих на территории древнего Московского государства. Данные были собраны в 14 районах России. Добровольцы, предоставлявшие свой генетический материал, могли с уверенностью сказать, что их предки вплоть до 4-го колена являются этническими русскими. В ходе анализа предпочтение отдавалось жителям деревень и маленьких городов для того, чтобы минимизировать вероятность проявления в тесте миграции людей в недавнем прошлом. Кроме того, участники эксперимента не должны были состоять в родстве вплоть до 3-го колена.
Одним из главных выводов этой пионерской работы является первостепенная важность географических, а не языковых факторов в объяснении наблюдаемой изменчивости Y-хромосомы различных этносов на территории Европы.
Ученым удалось показать, что различия в генетической структуре Y-хромосомы северян и южан не могут быть объяснены только постепенным дрейфом генов ввиду изоляции небольших популяций из-за географических условий. Сравнение изменчивости мужской хромосомы русских с данными соседних народностей выявило большие сходства северян с финноязычными этносами, в то время как обитатели юга России, оказались генетически более близки к остальным народностям, общающимся на славянских наречиях. Если у первых часто встречается «варяжская» гаплогруппа N3, широко распространённая в Финляндии и на севере Швеции (впрочем, как и по всей Сибири), то для вторых характерна гаплогруппа R1a, характерная для славян Центральной Европы.
Таким образом, еще одним фактором, определяющим, по мнению ученых, различия между русскими северянами и нашим южным населением, является ассимиляция племен, живших на этой земле задолго до прихода на неё наших предков. Не исключён и вариант их культурного и языкового «обрусения» без значительного генетического смешивания. Эту теорию подтверждают и данные лингвистических изысканий, описывающие финно-угорскую составляющую северного русского диалекта, практически не встречающуюся у южан.
Генетически ассимиляция выразилась в наличии в Y-хромосоме населения северных областей семейства N-гаплогрупп. Эти же гаплогруппы также являются общими для большинства народов Азии, однако русские северяне кроме этой гаплогруппы практически никогда не проявляют других генетических маркеров, широко распространенных у азиатов, например C и Q." Что и требовалось доказать.
1
-
1
-
@NOWMENKINO Что значит 47 процентов русских? То, что в целом у русского этноса доля R1M17 47 процентов, это не значит, что у 47 процентов русских она в доминанте. Это значит, что эта гаплогруппа присутствует у одного русского долей в 20 процентов, а у другого в 50, например и т.д. А у всех вместе получается 47 процентов. В этот котел входят и русские, у которых финно-угорская N1C1 в доминанте, а входят и такие, у кого все наоборот. Их предки двести, а то триста лет считали себя русскими, жили в определенной местности и не мигрировали, а в результате оказывается, что у них N1C1 в доминанте. Вот и все .
1
-
@NOWMENKINO Вы сами недопонимаете процесс формирования этноса и позтому делаете неверные выводы и ещё принялись поучать. С какой стати вы поучаете не будучи специалистом в области популяционной генетики? Сами же не поняли половину того, что писал Балановский. И причем здесь C и Q? О них речь не шла. Речь идёт о N1C1. Между народами Европы нет расхождений? Что за глупости? Посмотрите, например, на геном чехов или румын? Есть расхождения и значительные. Или русские и украинцы. Например, у русских доля фракийской палеоевропейской гаплогруппы I2M423 менее 10 процентов, а у украинцев эта доля возрастает до 21 процента, в основном, за счёт населения украинских Карпат и их исторического соседства с валахами, предками молдаван и румын. И у чехов кельтская R1b составляет 23 процента, в то время как у русских она всего лишь 6 процентов. Так что, это в корне неверно говорить, что у народов Восточной Европы схожие геномы. Даже у соседних народов обычно несхожие геномы, у всех разный процент тех или иных гаплогрупп. В Восточной Европе практически одинаковые геномы только у румын и молдаван, но они трактуются многими учёными как один этнос. У остальных разные.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Первая часть слова вовколак созвучна первой части латинского слова lupinotuum - оборотень, где первая половина слова означает волка - lupus. Древние верили, что человек может превращаться в другое существо, растение, предмет и обратно. В Европе излюбленным способом превращения был избран волк: Вервольф, Лидутрип, восточные славяне говорили вовколак. Другие группы славян, например, балканские использовали слово Vordolak или вурдалак. Позтому вторая часть слова вовкулак сходная со словом вурдалак, заимствована, скорее всего, из фракийских языков. По-турецки, например, вурдалак это щетина. Но предки турок, с очень большой вероятностью, заимствовали это слово у фракийцев. Турки представляли вурдалака человеком, обросшим щетиной. Это говорит о том, что в турецком языке слово вурдалак это заимствование из фракийских языков.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НаталіяМартинюк-у8ъ Да мне плевать о чем вы говорите. Вы можете говорить о чем угодно. Речь о Пакте Риббентропа-Молотова и о том , что Украине согласно этому Пакту обломились территории Румынии, Северная Буковина и Южная Бессарабия, коренное население которых, каковыми являются РУМЫНЫ, она в настоящий момент усиленно подвергает ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ и культурному ГЕНОЦИДУ, не предоставляя им право обучения на румынском языке, а навязывая обучение на украинском языке. Позтому, если Украина надеется стать членом Европейского Союза, то ей ПРИДЕТСЯ СОБЛЮДАТЬ ПРАВА НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ, которые проживают на своей КОРЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, и стали проживать на этих территориях почти за тысячу лет до того, как там появился первый украинец. А иначе Украине не видать никакого членства в ЕС, там с соблюдением прав национальных меньшинств очень строго. Притвориться корягой в этом случае у украинских властей не получится.
1
-
1
-
@TM-uq7ob Причем здесь Николай Первый? Гетманщина вошла в состав Московского царства в 17 веке, а могла не входить вовсе, а стать автономией в Речи Посполитой.
Причем здесь какие-то отсталые народы царской России? Уж не хотите ли вы сказать, что Гетманщина подтянула Московию к цивилизации? Гетманщину саму к цивилизации в 17 веке ещё не подтянули, хотя процесс пошел при непосредственном участии митрополита Киевского, Галицкого и всея Руси Петра Могилы, по настоянию которого была создана Киево-Могилянская Академия. Но ведь и Петр Могила не был украинцем, а был валахом, сыном правителя Валахии, и какой-то период Молдавии и представителем древнего валашского боярского рода Мовилэ. Так что, цивилизация пришла в Украину в 16-17 веках с запада и юго-запада. Что касается Пушкина, то он не был генералом, вы опять придумываете. Я вам уже об этом писала. Согласно указу Николая Первого от 1836 года, званием камер-юнкера могли быть пожалованы чиновники не ниже титулярного советника. Именно в этом чине состоял А. С. Пушкин, пожалованный 31 декабря 1833 года званием камер-юнкера. Титулярный советник это гражданский чин IX класса. Утверждён Табелью о рангах 24 января 1722 императором Петром Первым. Соответствовал армейскому чину капитана пехоты до 1884 года, штабс-капитана пехоты с 1884 года, штабс-ротмистра кавалерии, казачьего подъесаула и лейтенанта военного флота России. Ну, и что вы выдумываете??? Кстати, Ланской стал генералом через двадцать лет после венчания с Гончаровой, а женился он на ней будучи генерал-майором, что не равно генералу. А Ланскому Николай Первый очень прозрачно намекнул, что ему следует обратить внимание на Наталью Гончарову, а иначе тот будет послан указом Его Величества в провинцию. Естественно, что Ланской выбрал брак с Гончаровой и службу в Петербурге. Ланской обвенчался с Натальей Гончаровой в июле 1844 года. А бывать у нее он стал ещё с осени 1943 года и весной 1844 года сделал ей предложение. Позтому уже в мае 1844 года, после того, как Ланской сделал официальное предложение Наталье Гончаровой, Николай Первый назначил его командиром лейб-гвардии Конного полка и с этого момента карьера Ланского окончательно пошла вверх. Николай Первый позаботился таким образом и о том, чтобы Наталья Гончарова и ее дети не нуждались материально, назначив Ланскому приличное жалование, и чтобы у семейства Ланских была просторная квартира, потому что Ланскому полагалась и казенная квартира, и казенная дача в Стрельне, где молодожены и провели медовый месяц. Что касается вашей версии о том, что дети Пушкина облепили Ланского с криком Папа! Папа!, то они уже были достаточно взрослыми, чтобы вести себя как малыши. Самой младшей, Наталье было уже восемь лет, Григорию было 9 лет, Александру - 11, а самой старшей, Марии, было 12. И вот эти дети, 8, 9, 11 и 12 лет повисли на Ланском и кричали Папа!Папа!??? Не смешите. Они же не умственно отсталые, соображали кто был их папа. Короче, не сочиняйте сами того, что не соответствует действительности. Прочтите лучше Вересаева о Пушкине, там приведены и письма самого Пушкина, и письма его знакомых и современников, и не будете рисовать такие смешные и нелепые картины, когда 12 и 11 летние практически подростки называют постороннего дядьку папой. Да и повиснуть на нем они никак не могли, они для этого были слишком взрослые и слишком рослые. Вы описали возможное поведение 5 летних детей, но не 11 и 12 летних.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванСидоров-ы6э Не мылись европейцы в банях, они мылись в специальных чанах, никакие русские бани они у московитов не заимствовали. В Версале пользовались ночными горшками, а московиты ходили в дырку на дворе, а те, кто побогаче, в чулане, а потом все это попадало в выгребные ямы. Какой прогресс. Насчёт отсутствия крепостного права будете рассказывать кому-то другому, и насчёт суда присяжных тоже. Нет, может, в судебнике что-то и было написано, но это же просто текст. Достаточно, что вплоть до 20 века большинство населения Московии следовало Домострою, а в 18 веке, жену, убившую мужа из-за того, что он ее нещадно бил и эксплуатировал, закапывали по горло в землю, где она и умирала от жажды и голода. Эпидемии не обходили Московию, в 18 веке в Москве свирепствовала чума. Эпидемий было меньше, чем в Европе, потому что контактов с Европой было мало, Московия была изолирована и слишком далека от Европы. А европейцы веками путешествовали и осваивали новые земли.
1
-
@_Mika77767 В Украине его потеряли, а для всего остального мира оно на месте. Вот, прочтите:
В поисках первой цивилизации. Почему украинцы не могут быть трипольцами.
В «патриотическом» видении происхождения украинцев пересекаются две проблемы: генетическая и лингвистическая. Здесь конкурируют между собой желание максимально «удревнить» украинцев и оставить их при этом славянами. Но многие чрезмерно увлеченные патриоты в порыве древноукраинолюбия доходят до абсурда.
Последние несколько десятилетий в среде патриотов, коллекционеров и предпринимателей от «черной археологии» стало модным вести происхождение украинцев от трипольской культуры — ранней земледельческой культуры эпохи энеолита (медно-каменного века), существовавшей в период 5400 — 2750 гг. до н. э. Естественно, что подсознательно возникает желание повысить «статус» этой культуры до «цивилизации». Чтобы как древний Египет.
Трипольскую культуру открыл известный археолог Викентий Хвойка в 1898-м. (Правда, с других «сторон» ее уже открывали в Галиции и Румынии). Название свое она получила от села Триполье под Киевом, в котором во время раскопок Хвойка сделал наиболее значимые находки. Трипольская культура является современницей цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии.
Еще одна проблема украинских трипольцев — корни этой культуры. Она пришла на украинскую территорию из румынских Карпат и в Румынии она называется «культура Кукутень». То есть правильно писать — «культура Кукутень — Триполье».
Значит, трипольцы по «национальной логике» — это скорее «румыны», захватившие часть «Украины». Можно даже считать это первой «румынской оккупацией». Хотя украинские и румынские древнелюбы могут, теоретически, поделить эту культуру пополам: шел себе кукутенец-румын, переплыл Днестр — стал трипольцем-украинцем.
Самая большая проблема с трипольцами — это то, что мы никак не можем их считать славянами, а украинцы пока еще остаются таковыми. Славяне — часть индоевропейской языковой семьи, а трипольцы, хоть тресни, не были индоевропейцами."
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м А причем здесь скифы пахари, когда Овидий описывает события конца первого века нашей эры в нижнем Подунавье? К тому времени в Северном Причерноморье скифы были активно вытеснены языгами и роксоланами ираноязычным племенем сармато-аланского происхождения.
Птолемей и Аммиан Марцеллин располагают роксолан на всём побережье Меотиды вместе с языгами. Роксоланы постепенно в конце I века перемещаются на запад, поближе к Дунайским землям (Дион Кассий). Последним автором, упоминающим роксолан, был готский историк Иордан. Он их локализует восточнее от Дакии.
В конце I века нашей эры царь Дакии Децебал в целях обороны от римских войск императора Траяна создал союз с роксоланами и бастарнами.
Так что Овидий, живший в городе Томы в конце первого века нашей эры потому что родился в 43 году, описывает именно роксолан.
А в 57 году нашей эры римляне заняли Тиру (ныне город Белгород-Днестровский), а к 106 году император Траян покорил Дакию, превратив её в римскую провинцию. Причем против царя даков Децебала Траяном были предприняты две военные римские кампании. С одной попытки захватить Дакию у Траяна не получилось. По тому насколько тесным был к тому времени племенной союз даков и сарматов-роксолан, можно судить по названию резиденции дакийских царей, которую римляне называли Сармизеджетуза, на латыни Sarmisegetusa Regia, Это была одной из шести крепостей оборонительной системы Децебала.
Что касается того были ли роксоланы пахарями, то на этот счёт есть описание быта роксолан сделанное Страбоном. Страбон писал:
…их войлочные палатки прикрепляются к кибиткам, в которых они живут. Вокруг палаток пасётся скот, молоком, сыром и мясом которого они питаются. Они следуют за пастбищами, всегда по очереди выбирая богатые травой места, зимой на болотах около Меотиды, а летом на равнинах.»
Роксоланы не были земледельцами, они были кочевниками.
Ну, и в чем мои утверждения, что к приходу римлян в Северное Причерноморье, там жили кочевники, а не пахари? Для того, чтобы получить нужную картинку, автор занимается манипуляцией, он вырывает события из контекста, и ведь сам об этом знает.
Не интересовали римлян во времена Овидия земли Северного Причерноморья, римляне готовились к захвату Дакии, страны богатой ЗОЛОТОМ.
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м Предпочитаю учить всемирную древнюю историю. С вашей историей можно существовать только в самой Украине, но не в остальном мире, и, тем более, не в Европе. Вы только разощлите европейцев своей упоротостью и станете им вечными врагами со своими заявлениями, что древние жители Украины победили Древний Рим. Мне ваши местечковые страсти мало интересны, не становитесь посмешищем в Европе, выдумывая свою версию всемирной истории.
Украина уже опростоволосилась в ЮНЕСКО, когда подала заявление с просьбой считать Трипольскую культуру культурным наследием Украины. ЮНЕСКО отказал Украине в этой просьбе ввиду того, что Трипольская культура на самом деле является культурой Кукутень-Триполье, и ее центр находился на территории современных Румынии и Республики Молдова, а в Украине находился ее восточный ареал, и сообщил Украине о том, что он сможет считать культуру Кукутень-Трипрлье наслелием трёх государств, Румынии, Молдовы и Украины, и то, при наличии заявок, поданных всеми тремя государствами. Позтому не может быть отдельной истории.Украины в отрыве от мировой истории, а также истории соседних государств. Как ни крути, но Украина самая восточная в Восточной Европе. Это надо помнить.
Через ее юг кто только не перебегал по пути в Европу. И не перечесть.
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м Что же вы опять смешиваете в кучу все временные эпохи? Рим просуществовал более тысячи лет.
Когда жили скифы? С VIII в. до н. э. до IV в. н. э. Когда жил Одоакр? В 433-493 г.г. нашей эры. Тогда, как понимать вашу фразу о том, что Рим не мечтал нападать на Скифию, ( которой уже и в помине не было) помня, как быстро Одоакр, вождь русинов....и т.д.
Ничего, что в этой вашей фразе одни нелепицы и ляпы?
Когда это Одоакр был чьим-то вождём? Около 470 года Одоакр поступил в Италии на военную службу и к 476 году был в числе императорских телохранителей. То есть он был в Риме наемником.
Он получил приказ подавить мятеж германских наемников, из которых, в основном, и состояло войско Западной Римской империи, которые потребовали для поселения третью часть земель, принадлежавших римлянам в Италии. Им в этом было отказано, и поэтому большинство наёмников перешло на сторону Одоакра (476 год). В августе 476 года Одоакр был провозглашен своими войсками королём. Восточно-римский император Зенон возвёл Одоакра в патриции и признал римским наместником. Также он потребовал формально признать прежнего императора Юлия Непота императором западной части империи, на что Одоакр согласился.
Сохранился текст текст, в котором Одоакр называется «королём рутенов, также гепидов, готов, унгар и герулов, .Ну и что? Рутены это кельтское племя в античной Галлии, жившее в современной южной Франции в окрестностях современного города Родез. Жителей города в современном французском языке называют Ruthеnois.
Этим названием на несколько веков позже стали называть население территорий Галицко-Волынской Руси, восточнославянское население Великого княжества Литовского, королевства Польского и Русского царства.
Ну и что? Если бы предками восточным славян было кельтское племя рутенов, то это бы отразилось в геномах восточных славян, и в частности украинцев, а в геноме украинцев, всего лишь, 4 процента кельтской R1b. Какое отношение Одоакр и его рутены, герулы, гепиды и т.д. имеют к Украине и к украинцам? Никакое.
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м А сколько лет Одоакр был официально римским наместником? 17 лет. Он завершил историю Западного Рима, потому что со времени его назначения римским наместником Западная Римская империя считается развалившейся. Он пришел уже на пепелище. Где здесь славные подвиги Одоакра? Их нет. А вы пишете, что Рим боялся скифов со времени Одоакра. Некому было бояться . Наступило время варварских королевств, созданных варварскими народами на территории Западной Римской империи после её распада. . В 488 году император Флавий Зенон заключил с остготским королём Теодорихом соглашение, согласно которому Теодорих в случае победы над Одоакром становился правителем Италии в качестве представителя императора. В 493 году цели соглашения были достигнуты. Теодорих вступил с Одоакром в союз для совместного управления (февраль 493 года), на этих условиях Одоакр прекратил сопротивление, но 15 марта 493 года был убит в Равенне вместе с приближёнными на примирительном пиру. Так как понимать ваши слава о том, что Западный Рим, которого уже не было, боялся воевать со скифами, потому что Одоакр вождь рутенов, которые не русины, герулов, гепидов и готов разбил римлян и стал править Римом? целых 17 лет, как долго. И какой это Рим испугался Одоакра? Западный? Его единственным правителем стал император Восточного Рима Флавий Зенон, который принял решение не назначать нового императора на Западе, оставаясь единственным правителем всей империи.
Несостыковки, однако.
1
-
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м В том, что в средневековье византийцы ещё называли скифами народы, не имеющие отношения к скифам, нет ничего удивительного. Прочтите эту статью, она в этом и двух следующих моих комментах:
" Византийская система знаний базируется на античной. Можно сказать, что византийская культура — это средневековое продолжение античной традиции, заложенной в византийскую культурную память.
Когда мы обращаемся к византийской номенклатуре народов, нас в первую очередь поражает архаичность именований. В тексте XI века, например, мы находим гуннов, в тексте XII века — скифов, в текстах XIII–XIV веков мы видим и скифов, и гуннов, и галлов, которые, казалось бы, давно исчезли. Если обратимся к античной литературе, то увидим, что скифы или персы Геродота — это вполне понятные для нас категории. Более того, геродотовские описания подтверждаются другими письменными источниками и археологией. Но скифы XIV века вводят нас в ступор. Как можно спустя практически две тысячи лет применять именование уже исчезнувших скифов к другим народам? В византийской письменности эти именования продолжают присутствовать повсеместно и сквозь века. И, что удивительно, если в соседних землях происходили какие-то политические процессы, миграции, территории оказывались завоеваны пришельцами, то византийцы могли продолжать, например, именовать вновь прибывших в Иран тюрков персами, отталкиваясь от фактического географического положения пришельцев, а не от их происхождения.
В этом и заключается одна из проблем для современных объяснений византийской цивилизации и ментальности в целом. Вопрос ставится так: как можно в XIV веке говорить о существовании скифов? Русь они называют тавроскифами, франков — галлами или кельтами. Закономерный вопрос: они слепы? Неужели они не видят, что это не те народы, которые скрупулезно описывал тот же Страбон и другие географы и историки античности?
Главенствующая точка зрения заключается в том, что это дань архаизации. Византийцы полностью сфокусированы на античном знании, которое они сохраняли через школьную систему, то есть начиная еще с первых лет обучения (читать и писать они учились, например, на Гомере). Это античное наследие в большей или меньшей степени переносится из века в век. Многие полагают, что это связано с тем, что византийцы подходили к знанию абсолютно нетворчески, во всем новом они пытались распознать старое и были совершенно равнодушны к современным изменениям. Как страус прячет голову в песок, так же и они пряталась от реальности, сохраняя незыблемую самодостаточность античного наследия.
Византия восприняла от античности не только и не столько набор фактов, сколько базовую научную методологию, то есть переняла сам способ описания окружающего мира и систематизации.
Античная методология была воспринята византийцами без изменений, они не улучшали ее и не добавляли к ней ничего. Специфика этой методологии реконструируется, в частности, по трактатам Аристотеля "
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м "Наша базовая классификация народов основывается на лингвистическом критерии и появилась на рубеже XVIII–XIX веков. Именно лингвисты стали группировать сначала языки, а потом и народы: индоевропейские, алтайские, семитские и так далее. А для византийцев и половцы, и русь были скифами. Конечно, византийцы знали и применяли другие, дополнительные критерии для классификации, например различая кочевые и оседлые народы. Поэтому кочевые печенеги и половцы для них были скифами, а оседлая русь — тавроскифами. И они продолжали называть русь тавроскифами именно потому, что русь жили в том самом пространстве, которое в античности занимали скифы. Причем нужно подчеркнуть, что они отдавали себе отчет в том, что эти абстрактные типы — скифы, галлы, кельты, персы — абсолютно не являются тождественными, скажем, тому, что описывал Геродот, Страбон или кто-то из других античных авторов. Да, подразумевали византийцы, это новые народы, появившиеся недавно, но по своему типу они подпадают под «научный» класс скифов, персов и так далее.
У нас есть также примеры и явного сбоя в византийской классификации: когда тюрки завоевали Персию в XI веке, то для византийцев персидские тюрки стали «персами». У самих византийцев из-за этого началась небольшая путаница: они не могли решить, на каком языке говорят эти «персы», — большинство византийских авторов именовало их язык персидским, хотя современная наука точно знает, что говорили эти «персы» на тюркском.
Однако не надо думать, что византийцы пользовались только «старыми», «научными» этнонимами. На видовом уровне они зафиксировали великое множество именований, которые восходили к самоназваниям племен и народов. Это такие этнонимы, как гунны, готы, франки, лангобарды, славяне, англичане, итальянцы, печенеги, куманы и многие другие. Далее эти племена классифицировались и группировались в родовые классы, о которых говорилось выше. Причем нередко новые видовые именования использовались вперемежку со «старыми» родовыми. Так, западноевропейцев называли и франками, и кельтами, и галлами. Позже на фоне церковного разделения западноевропейцев могли именовать обобщенно латинянами. Франки и латиняне — это вообще стандартные именования для любого западноевропейца, на каком бы языке он ни говорил.
В Западной Европе не было такой специфики в именовании народов, как в Византии. Западноевропейское сознание с самого начала было заострено на племенной идентичности. Это происходило в силу слабости античной традиции на Западе. Благодаря именно византийцам некоторые из самоназваний народов вошли в современную науку, как, например, славяне, печенеги, куманы и другие.
Главная проблема в изучении византийских классификаций — это именно их восприятие нами, наша способность адекватно их интерпретировать. Нам следует научиться лучше понимать источник и точнее воспроизводить на нашем современном языке его смыслы и логику. Раньше византийская классификация народов считалась архаизаторством, слепым подражанием античности. На мой взгляд, это все же был научный метод познания нового, включения нового знания в уже существующую картину мира. Например, наша научная система, в отличие от византийской науки, полностью исключает «оккультную сторону» нашего существования, ей просто нет места в нашей системе знаний, хотя люди признают, что существует нечто, что не объясняется языком физики или психологии. У каждой системы знаний есть свои сильные и слабые стороны, это же касается и той, которой пользовались византийцы."
1
-
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м Русинами украинцам уже быть не получится, потому что современные русины признаны отдельной этнической группой, но не субэтносом украинцев. Украина уже получила по шапке за свою особую позицию от ООН.
В СССР русины рассматривались как этнографическая группа украинцев. В Польше, Словакии, Чехии, Венгрии, Румынии, Молдавии, Сербии и Хорватии русины признаны этническим меньшинством.
В докладе Рабочей группы по универсальному периодическому обзору Совета по правам человека Генеральной ассамблеи ООН на сессии, прошедшей 5—16 мая 2008 года, Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации рекомендовал Украине рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве национального меньшинства. Во исполнение заключительных замечаний Комитета по ликвидации расовой дискриминации Украина представила дополнительную информацию о русинском меньшинстве. Когда Украине предоставят статус кандидата в ЕС, ей придется признать русин национальным меньшинством. Иначе страны ЕС, в которых проживают русины, в дальнейшем заблокируют ее членство в ЕС.
1
-
1
-
@ВалерійДорофеєв-ю5м Ты мне не тычь, я с тобой гусей не пасла. Вот и переведи слово русин на латынь.
Rusyn вот так переводится русин на латынь, точно также русин и на английском. Не знали римляне русинов, не было их ещё в природе, не сформировались. Позтому и приспособили латиняне европейцы под русинов слово рутены, которое было им знакомо.
Rusyns (Rusyn: Русины, romanized: Rusynŷ), also known as Carpatho-Rusyns (Rusyn: Карпаторусины or Карпатьскы Русины, romanized: Karpatorusynŷ or Karpaťskŷ Rusynŷ), or Rusnaks (Rusyn: Руснакы or Руснаци, romanized: Rusnakŷ or Rusnacy), are an East Slavic ethnic group from the Eastern Carpathians in Central Europe.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДмитрийХитрый-ф2г Фракийская гаплогруппа доминирующая и у молдаван, и у румын. И у тех, и у других есть и славянская R1a. По тем же таблицам все гаплогруппы и у румын, и у молдаван совпадают, с расхождением на 2 процента в славянской гаплогруппе, у румын больше на два процента кельтской R1b, а у молдаван славянской R1a. Потому что Молдавское княжество граничило со славянскими землями.
Одно время Молдавское княжество называлось Русо-Влахией, а Валашское - Угро-Влахией. То есть одна Влахия рядом с рускими, то есть будущими украинцами, которых называли рускими, а другая рядом с венграми.
1
-
1
-
1
-
@ДмитрийХитрый-ф2г Что касается молдаван и румын, то не нужно опираться на российскую версию. Не надо меня учить про тиверцев, якобы предков молдаван, когда предки молдаван и румын - ВАЛАХИ пришли из горного Марамуреша на территорию Молдавского княжества, а было это в конце 13 века, там потомков этих тиверцев были единицы, потому что эта территория более столетия входила в состав Орды, и позтому совершенно ОПУСТЕЛА. Остатки славянского населения, небольшие поселения были только в Карпатах. Славян там были ЕДИНИЦЫ. Позтому советский вариант истории Молдавии мне рассказывать не нужно. Его уже давно не изучают в самой Молдове. Это сталинская придумка, что молдаване имеют отношение к Киевской Руси. НИКАКОГО отношения они к тиверцам и уличам не имеют. Фракийской местный гетодакийский элемент также присутствует в геноме молдаван, но основные предки молдаван и румын ОБЩИЕ, и это средневековые ВАЛАХИ народ фракийско-иллирийского происхождения, также носитель доминантной гаплогруппы I2M423 как и фракийцы гетодаки. И что в 21 веке, когда без труда можно узнать правду и не от подобных Тамиков, а от серьезных учёных.
1
-
@ДмитрийХитрый-ф2г Многие молдавские мужики типичные СЕРБЫ, потому что в Молдавское княжество сбегали именно сербы, потому что Сербия непосредственно входила в состав Османской империи, а Молдавское княжество было вассалом по отношению к Османской империи, но не было ее частью. Позтому в Молдавии и Румынии распространена фамилия Сырбу, Sirbu, то есть Серб. Есть и фамилия Русу, то есть русин. Она тоже распространена, но так молдаване называли именно карпатских русинов, поселившихся среди них, а никаких не уличей и не тиверцев, а карпатские русины сами были вссимилированными славянами фракийцами гетодаками и кельтами бойями. Славянская гаплогруппа R1a ни у молдаван, ни у румын не в доминанте, в доминанте фракийская I2M423. Гагузы появились на территории Бессарабии только с 1812 года и они живут компактно, никакого влияния на молдавский этнос они не оказали, они пришли с територии Болгарии. Сейчас есть смешанные браки, но у гагаузов с молдаванами не очень-то ладится, позтому смешанные браки у гагаузов, в основном, с украинцами.
1
-
@ДмитрийХитрый-ф2г Вы по Википедии учитесь. Отлично. И не тычь мне, колхозник, сразу видно, что селянин. Маскируется молдавский колхоз под белоруса. Я тебе, дорогуша, рассказываю версию происхождения молдаван от общих предков молдаван и румын ВАЛАХОВ, а версия эта признана достоверной всеми учёными историками и генетиками, а так как ты молдаванин то найди эту версию у Владислава Якимовича Гросула,
доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, академика Молдавской Академии Наук. А для тебя колходника, сойдёт и КГБшный фольклор для молдавских лохов, каковым ты и являешься, люмпен-пролетарий.
1
-
@ДмитрийХитрый-ф2г ТЕОРИЯ ДВУХ РОМАНСКИХ НАРОДОВ была выдвинута учеными из бывшего Советского Союза, в тех же политических целях. Под бдительным наблюдением коммунистического руководства, эти историки, преувеличивая роль славян, утверждают, что вследствие их прихода образовались два народа: румыны и волохи. Волохи, по их мнению, отличаются от румын преобладанием славянского элемента, и от них якобы происходят молдаване. Эта теория, которой придерживались только в бывшей советской империи, не имеет никакого научного обоснования, так как ни один письменный источник не делает этнических различий между молдованами, мунтянами, арделянами и другими. Все они упоминаются как румыны. Ни одна романская лингвистическая школа (кроме советской) не признает существование молдавского языка отдельно от румынского.
1
-
1
-
1
-
@thekillerofdarkness5125 Не была Украина этнически польской. Украина это ВКРАИНА, то есть Земля, Край. Краинами назывались в Австро-Венгрии регионы, населенные преимущественно сербами, охранявшими границы с Османской империей. Так, например, Хорватская, Банатская и Славонские Краины в Австро-Венгерской империи составляли Военную границу -особое административное образование, приграничную территорию, военный фронт у границы с Османской империей. Сербы, воевавшие за Австрию в нескольких её войнах с Турцией, и бежавшие перед наступающими турецкими войсками, были расселены на границе австрийскими властями. В отношении Речи Посполитой и руських, ставших впоследствии украинцами, полная аналогия.
1