Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Dmitry Kolezev"
channel.
-
@encelopat_zara Заруби на своём сопливом носу, упоротая школота:
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
И передай, упоротый придурок, тараканам в твоей безмозглой голове:
Суды НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять никаких решений по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
Впрочем, мнение тараканов в твоей безмозглой черепушке — мне абсолютно фиолетово )))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
1
-
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского ДАЖЕ НЕ ПОПАВШИЕ В ПЛЕН. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
И передай тараканам, кишащим в твоей гнилой голове.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Изучай "матчасть" по вопросам, о которых ты, дурачок, пытаешься вякать, — не имея ни малейшего представления о реальных документах, связанных с какими-либо историческими темами.
Иначе ты так и останешься дурачком до конца твоей никчемной жизни )))
1
-
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"?
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих Нюрнбергских процессов.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, дурачок, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то "диванный" блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
До сих пор НЕИЗВЕСТНО какие именно пистолеты (и чьего производства) были использованы сотрудниками НКВД при расстреле в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря в Катынском лесу.
При немецком расследовании 1943 г. в катынских могилах были найдены только пистолетные гильзы и патроны калибра 7,65 мм немецкого производства. Эти пистолетные патроны были произведены немецкой фирмой "Gustav Genschow & Co" в период 1922-1931 гг. — до прихода Гитлера к власти, когда СССР закупал в Германии множество промышленных товаров, в том числе и военного назначения.
В довоенном СССР было огромное количество иностранных пистолетов "катынского" калибра 7,65 мм — не только немецких ("Walther PP"), но и бельгийских, американских и даже испанских ("Browning", "Bayard", "Savage", "Astra"), — которые имелись в распоряжении сотрудников НКВД и использовались в проводимых ими расстрельных "операциях". Это подтверждается многими подлинными архивными документами.
Более того, иностранное оружие калибра 7,65 мм было табельным оружием сотрудников НКВД, прописанным в нормативных документах НКВД. Также нет ни одного нормативного документа НКВД, в котором бы запрещалось сотрудникам НКВД использовать при расстрельных "операциях" оружие и боеприпасы иностранного производства.
1
-
1
-
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"?
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Запомни, наконец, шизанутый кретин:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"?
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"?
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Ты, шизанутый кретин, даже не знаешь, что такого фейкового "документа" как "Постановление о расстреле поляков от 5 марта 1940г" — о котором ты кукарекаешь — вообще НЕТ среди подлинных архивных документов "Закрытого пакета № 1"!
Впрочем ты, долбанутое дебилко, сроду не читал текст и не видел фотокопий НИ ОДНОГО из документов "Закрытого пакета № 1" — да и вообще какого-либо архивного документа )))
С какого бодуна ты, идиот, вообразил что твоё ЛИЧНОЕ бредовое мнение, не имеющее НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, совпадает с мнением всех "живущих на этом свете"? Или тараканы в твоей безмозглой голове считают что "на этом свете" живешь только ты, чмошный имбецил )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей безмозглой голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" )))
Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
@RichardTheLionJokes Ты, брехло, можешь указать достоверный документальный источник, в котором сообщается, что польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, которые в апреле-мае 1940 г. были отправлены из этих лагерей "в распоряжение" Смоленского, Харьковского и Калининского УНКВД и после этого БЕССЛЕДНО ПРОПАЛИ — кто-то видел живыми ПОСЛЕ весны 1940 г.?
Не абстрактных польских военнопленных, — которых в СССР в ДРУГИХ лагерях на 22 июня 1941 г. было 27 тысяч человек, — а ИМЕННО ТЕХ 14552 польских военнопленных, которые содержались в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях к апрелю 1940 г.
Повторяю еще раз для тебя, брехло: практически ВСЕ эти польские военнопленные ИЗВЕСТНЫ по именам и фамилиям.
Давай, брехло, приводи источники, подтверждающие твоё ГОЛОСЛОВНОЕ ВРАНЬЁ — и назови фамилии твоих фейковых "многочисленных свидетелей, оставивших письменные показания", которые ПОСЛЕ весны 1940 г. якобы видели кого-то из 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, БЕССЛЕДНО ПРОПАВШИХ после отправки их в УНКВД в апреле-мае 1940 г. (с доказательствами что эти "увиденные" польские военнопленные были именно ТЕ САМЫЕ польские военнопленные из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Во-первых, даже если говорить только о могилах расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря, которые находятся в Катынском лесу под Смоленском, то некоторая упорядоченность размещения трупов в могилах наблюдалась только в нескольких из 8-ми "катынских" могил.
"Отрицатели преувеличивают организованность захоронений, основываясь на избирательных, «импрессионистских» впечатлениях некоторых свидетелей, описывавших то, что бросилось им в глаза в какой-то момент, но не дающих полной и точной картины, которую мы можем найти в немецких докладах, которые обрисовывают ситуацию в т. ч. следующим образом: «Здесь трупы лежат частично вплотную друг к другу, в то время как в 1-й могиле они лежат в основном СЛУЧАЙНО ПЕРЕМЕШАННЫЕ»; «можно предположить, что большинство из них были расстреляны возле могил, а трупы затем заброшены без разбора. Они лежали ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПЛЕТЕННЫМИ ДРУГ С ДРУГОМ, только в могилах I, II и IV они были частично упакованы рядом друг с другом, а также друг на друга» и т. п. Общий вывод: «Метод укладки трупов ни в коем случае НЕ БЫЛ ЕДИНООБРАЗНЫМ как в целом, так и внутри отдельных массовых захоронений». Так что определенная упорядоченность наблюдалась, но без фанатизма."
А в захоронениях расстрелянных польских военнопленных из других лагерей (Осташковского и Старобельского), которые находятся в ДРУГИХ местах: под Медным в Тверской обл. и в Пятихатках под Харьковым, вообще НЕТ НИКАКОЙ упорядоченной "укладки" трупов — трупы свалены в могилы совершенно хаотически.
К тому же тараканы в твоей голове не знают, что на закрытой территории Катынского леса, принадлежавшей до войны Смоленскому УНКВД, — рядом с местом, где находятся могилы расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря — расположены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, расстрелянных в 1930-х гг. В «Долине смерти», самом массовом захоронении советских граждан, жертв политических репрессий сталинского режима, находятся 277 захоронений на территории 48 гектаров Катынского леса (из них 242 захоронения – массовые).
И в этих могилах советских жертв 1930-х гг. в том же Катынском лесу при проведенных недавно эксгумационных работах как раз наблюдается УПОРЯДОЧЕННОСТЬ захоронения:
"Летом 2019 года поисковые работы продолжились уже на южной стороне Мемориального комплекса «Катынь» — и были найдены останки 559 человек. То, что открылось взглядам поисковиков, никого из них не могло оставить равнодушным. Тела, УЛОЖЕННЫЕ РОВНЫМИ РЯДАМИ, ногами к центру ямы, иногда даже В ЧЕТЫРЕ ИЛИ ПЯТЬ СЛОЁВ, кое-где пересыпанные опилками."
То есть в могилах жертв "Большого террора", расстрелянных НКВД, расположение трупов — УПОРЯДОЧЕННОЕ.
А во-вторых, твоё заявление что якобы "руки некоторых катынских трупов связаны эрзац-шпагатом, который никогда не импортировался в СССР" — тупое и голословное ВРАНЬЁ. На какой интернет-помойке ты откопал эту свою БРЕХНЮ?
Никакого твоего фейкового "эрзац-шпагата" НИКТО НЕ НАХОДИЛ в катынских могилах — ни при немецком расследовании 1943 г., ни при расследовании советской "комиссии Бурденко" в 1944 г.
Поздравляю тебя, гражданин Сергий, СОВРАМШИ!
1
-
@Сергий-ц4й Повторяю ещё раз - для тебя, упоротый придурок, и для тараканов, кишащих в твоей безмозглой голове:
Во-первых, даже если говорить только о могилах расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря, которые находятся в Катынском лесу под Смоленском, то некоторая упорядоченность размещения трупов в могилах наблюдалась только в нескольких из 8-ми "катынских" могил.
"Отрицатели преувеличивают организованность захоронений, основываясь на избирательных, «импрессионистских» впечатлениях некоторых свидетелей, описывавших то, что бросилось им в глаза в какой-то момент, но не дающих полной и точной картины, которую мы можем найти в немецких докладах, которые обрисовывают ситуацию в т. ч. следующим образом: «Здесь трупы лежат частично вплотную друг к другу, в то время как в 1-й могиле они лежат в основном СЛУЧАЙНО ПЕРЕМЕШАННЫЕ»; «можно предположить, что большинство из них были расстреляны возле могил, а трупы затем заброшены без разбора. Они лежали ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПЛЕТЕННЫМИ ДРУГ С ДРУГОМ, только в могилах I, II и IV они были частично упакованы рядом друг с другом, а также друг на друга» и т. п. Общий вывод: «Метод укладки трупов ни в коем случае НЕ БЫЛ ЕДИНООБРАЗНЫМ как в целом, так и внутри отдельных массовых захоронений». Так что определенная упорядоченность наблюдалась, но без фанатизма."
А в захоронениях расстрелянных польских военнопленных из других лагерей (Осташковского и Старобельского), которые находятся в ДРУГИХ местах: под Медным в Тверской обл. и в Пятихатках под Харьковым, вообще НЕТ НИКАКОЙ упорядоченной "укладки" трупов — трупы свалены в могилы совершенно хаотически.
К тому же тараканы в твоей голове не знают, что на закрытой территории Катынского леса, принадлежавшей до войны Смоленскому УНКВД, — рядом с местом, где находятся могилы расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря — расположены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, расстрелянных в 1930-х гг. В «Долине смерти», самом массовом захоронении советских граждан, жертв политических репрессий сталинского режима, находятся 277 захоронений на территории 48 гектаров Катынского леса (из них 242 захоронения – массовые).
И в этих массовых могилах советских жертв репрессий 1930-х гг. в том же Катынском лесу — при проведенных недавно эксгумационных работах как раз наблюдалась УПОРЯДОЧЕННОСТЬ расположения трупов в захоронениях!
В статье "Катынь", написанной Ириной Великановой, генеральным директором Государственного центрального музея современной истории России, написано:
"Летом 2019 года поисковые работы продолжились уже на южной стороне Мемориального комплекса «Катынь» — и были найдены останки 559 человек. То, что открылось взглядам поисковиков, никого из них не могло оставить равнодушным. Тела, УЛОЖЕННЫЕ РОВНЫМИ РЯДАМИ, ногами к центру ямы, иногда даже В ЧЕТЫРЕ ИЛИ ПЯТЬ СЛОЁВ, кое-где пересыпанные опилками."
То есть в могилах жертв "Большого террора", расстрелянных НКВД, расположение трупов — УПОРЯДОЧЕННОЕ.
А во-вторых, твоё заявление что якобы "руки некоторых катынских трупов связаны эрзац-шпагатом, который никогда не импортировался в СССР" — тупое и голословное ВРАНЬЁ. На какой интернет-помойке ты откопал эту свою БРЕХНЮ?
Никакого твоего фейкового "эрзац-шпагата" НИКТО НЕ НАХОДИЛ в катынских могилах — ни при немецком расследовании 1943 г., ни при расследовании советской "комиссии Бурденко" в 1944 г.
Ни в материалах немецкого расследования, ни в отчете советской "комиссии Бурденко" НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ ни о выдуманном тобой, брехло, "эрзац-шпагате", ни даже просто о "веревках немецкого производства".
В отчете профессора Гергарда Бутца, руководившего немецким судебно-медицинским расследованием 1943 г., говорится:
"Руки жертв были связаны плетеным шнуром (фабричного производства, какой употребляется для занавесок или штор) толщиной 3-4 мм и длиной от 1,75 до 1,95 метра. Шнур для связывания складывался вдвое, а затем простым узлом он охватывал суставы рук между плечом и кистью и затягивался (следует точное описание). Петля была задумана так, что при попытке разъединить руки узел автоматически затягивался еще туже. Петли были с самого начала стянутыми и прочными. На это указывают следы от шнура, глубоко врезанные в покрытую жировоском трупную кожу между плечом и кистью руки."
Как нетрудно заметить, в тексте "отчета Бутца" ничего не сказано ни о каком "шпагате".
В отчете советской "комиссии Бурденко", являющемся основным документом советского расследования 1944 г., выражения "эрзац-шпагат" или "шпагат немецкого производства" также ОТСУТСТВУЮТ. В тексте отчета "комиссии Бурденко" даже НЕТ СЛОВА "ШПАГАТ"!
Если бы ты, дурачок, заглянул в заключение отчета "комиссии Бурденко", сделанное судебно-медицинской экспертной комиссией, то увидел бы, что там написано: "ж) у очень небольшой части трупов (20 из 925) руки оказались связанными позади туловища с помощью белых плетеных шнуров."
То есть "комиссия Бурденко" обнаружила не выдуманный тобой "эрзац-шпагат", а те же плетеные шнуры, что и немецкое расследование 1943 г. Ни о каком якобы немецком происхождении этих "шнуров" советская экспертная комиссия НЕ УПОМИНАЕТ.
Снова поздравляю тебя, гражданин Сергий, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай, шизанутый кретин, тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
1
-
1
-
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
1
-
1
-
@АннаХанина-ы7п Ты ВРЁШЬ про Нюрнбергский процесс. Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
Заруби, упоротый придурок, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих Нюрнбергских процессов.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, придурок, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то "диванный" блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Ты, шизанутый кретин, нагло ВРЁШЬ что якобы "В Нюрнберге вина немцев была доказана ещё в 1946г."
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
Полное исследование судьбы пленных красноармейцев, попавших в польских плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг. содержится в монографии: Матвеев Г.Ф., Матвеева В.С. «Польский плен. Военнослужащие Красной армии в плену у поляков в 1919-1921 годах».
1
-
1
-
1
-
Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
Заруби на своём сопливом носу, упоротая школота:
Ответственность СССР за "катынский расстрел" является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу" в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
Впрочем, мнение тараканов в твоей безмозглой черепушке — мне абсолютно фиолетово )))
1
-
@encelopat_zara 1. Заруби на своём сопливом носу, упоротая школота:
Ни в "Intelligenzaktion", ни в операции «Танненберг» немцы НЕ РАССТРЕЛИВАЛИ польских ВОЕННОПЛЕННЫХ, т.е. солдат и офицеров польской армии, попавших в немецкий плен в сентябре 1939 г. и содержавшихся в немецких лагерях для военнопленных на территории Германии и "генерал-губернаторства".
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Denis Tragladit, СОВРАМШИ!
Передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Ни в 1939-1940, ни в 1941-1945 гг. нацисты НЕ УСТРАИВАЛИ МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ пленных польских офицеров в немецких лагерях для военнопленных — НИ КАДРОВЫХ ОФИЦЕРОВ, НИ РЕЗЕРВИСТОВ, Карл! Во всех немецких лагерях было казнено только несколько десятков человек за попытки побега. Подавляющее большинство из польских пленных офицеров в немецких лагерях (кто не умер в лагерях от болезней) дожили до конца войны.
Почему же немцам оказались настолько ненавистны именно польские пленные офицеры из мифических "3-х лагерей-ОН" на территории СССР (если бы они захватили их под Смоленском летом 1941 г.), что они не отправили этих польских офицеров в немецкие офлаги, к другим пленным польским офицерам, а расстреляли их ВСЕХ ПОГОЛОВНО в Катынском лесу — как заявила "комиссия Бурденко"?
Этот простой вопрос всегда приводит в ступор упоротых шарлатанов-"катыноборцев", лживо пытающихся обвинить немцев в "катынском расстреле" польских пленных офицеров.
2. Заруби на своём сопливом носу, упоротая школота:
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из польских пленных офицеров из Козельского и Старобельского лагерей, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией.
Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев в 1919-1921 гг.
Например, из расстрелянных НКВД в Катынском лесу 4421 пленных польских офицеров из Козельского лагеря НКВД преобладали не кадровые военные, а РЕЗЕРВИСТЫ и ОПОЛЧЕНЦЫ — которые до начала войны с немцами были людьми сугубо ГРАЖДАНСКИХ профессий. Кадровыми же офицерами (из расстрелянных в Катынском лесу "козельских" военнопленных) были всего 939 человек (22,3%).
А почти ВСЕ польские военнопленные из Осташковского лагеря до войны вообще НЕ СЛУЖИЛИ в польской армии — они были ПОЛИЦЕЙСКИМИ, то есть гражданскими служащими, подчинявшимися Министерству внутренних дел Польши.
Впрочем, мнение тараканов в твоей, упоротая школота, безмозглой черепушке — мне абсолютно фиолетово )))
1
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@faeton54 Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
1