Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MasterPetrik во-первых, о том что плацебо не лечит речи не было. Как раз наоборот, доказано что некоторые пациенты с плацебо тоже выздоравливают при приеме "пустышки". То есть им для излечения нужно не само лекарство, а набор каких-то других факторов, обстоятельств, которые врач в данный момент не рассматривает как лечащие.
Речь в ролике была о цвете стен, который возможно, на кого-то влияет и приводит к выздоровлению. Отсюда у меня дальнейшее рассуждение. Есть такие направления альтернативной медицины как цветотерапия и ароматерапия. Если нам сообщают, что цвет стен может кого-то вылечить, значит, цветотерапия тоже может кого-то вылечить. Да, не всех, но кого-то сможет. А для многих этого достаточно для того чтобы попробовать такое лечение на себе.
В том то и дело, что плацебо - не просто психологический эффект "хорошего настроения", а факт при котором организм откликается на процедуру, но не на конкретное химическое соединение, тестируемое в эксперименте. То есть врач сконцентрирован на взаимодействии одного конкретного вещества с организмом, а пациенту помогло что-то другое, что в рассмотрение врача не попало. Но, возможно, попадает в рассмотрение других специалистов, тех же ароматерапевтов и прочих "нетрадиционных" специалистов.
1
-
@MSI74
"Этиловый спирт обнаружен во многих продуктах как природного происхождения, так и полученных по технологии с применением брожения — в хлебе, сыре, молочнокислых продуктах и т. д. Его содержание в природных продуктах, как правило, невелико, например до 0,1 % в яблоках, 0,3—0,5 % в винограде и плодово-ягодных соках."
Суета вокруг кефира. Напитки алкогольные и безалкогольные. Успенский А.Е. "Свой" и "чужой" этанол. Б.Г.Ляпков, И.А.Морозов // Химия и жизнь, № 7 - 1987, С. 64-70
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AntropogenezRu
"Разве половой отбор не может работать постепенно, малыми шагами?"
Половой отличается от движущего отбора тем, что признаки должны быть более менее различимы для органов чувств (преимуществом в размножении обладают партнеры с явными отличительными признаками). Партнеры должны выбирать, измеряя длину шерсти, и сопоставлять её с идеей, что в шерсти, которая на 5-10% короче водится на 5-10% меньше блох. На мой взгляд, это очень сложные мыслительные процессы для наших предков. Поэтому мне не нравится идея постепенного приближения.
Для песни птиц половой отбор подходит. Птицы прекрасно различают звуки, ни одна новая нота от них не ускользнёт. И от них не требуется мыслительных выводов: только понравилось - не понравилось. А в гипотезе, связывающей небольшое изменение количества паразитов с небольшим изменением длинны шерсти, - целая логическая схема. Такие схемы больше подходят для обычного движущего отбора, который не требует выбора и осознания.
"Известны мутации, связанные с исчезновением волос у голых пород кошек и собак"
Я поэтому и предположил, что такое могло бы быть у человека. И если бы такая мутация произошла, то вот тогда абсолютно точно она бы закреплялась в популяции через половой отбор. Так как внешний вид и запах особи полностью изменяются и партнеры будут их учитывать при выборе.
1
-
@AntropogenezRu
"Почему вы смешиваете "выбор" и "осознание"?"
Потому что такова была аргументация в ролике 11:02. Там женщины связывали "опасность" с наличием волосяного покрова.
В целом же, конечно, у разных видов животных половой отбор может иметь разные степени сознательности. У червя, например, "сознательность" в том что он ползет на запах партнера.
Выбор красивого оперения - это всего лишь выбор красивого оперения, который коррелирует с количеством паразитов. В половом поведении птиц есть масса элементов, которые никакими рациональным связями объяснить не удается. Только тем, что они нравятся особям противоположного пола. Поэтому корреляции тут притягивать - очень умозрительно, они как приятное дополнение, но не являются объясняющей причиной.
Не очень понял что вы называете "избеганием паразитов". Это поведение? Тогда при чем тут оперение? Избегание будет эволюционировать само по себе. Я могу себе представить, например, как птицы обнаружив паразитов в гнезде, бросают его. Но такое поведение требует своих "сознательных выборов".
"Измерять длину шерсти" линейкой тоже не нужно"
Ваш пример некорректен в случаях сравнения с бритыми мужчинами и с мужчинами с щитиной.
Тактильно и визуально они очень сильно различаются. Это не 5-10%, а все 100% (качественное различие, а не количественное) по сравнительным характеристикам, которые нам дают наши органы чувств.
Только самые последние варианты можно с натяжкой принять как процентное сравнение, и то если сравнивать не с дедом морозом, а длину волоса 2 см с длиной 4 см.
В нашем случае, когда у автралопитеков шерсть была 10 см, мы должны сравнивать её с шерстью 9 см. И при этом учитывая, что в популяции есть возрастной полиморфизм по этому признаку.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AntropogenezRu я на самом деле этот комментарий написал в качестве шутки.
Поэтому приятно, что вы в нем что-то рассмотрели.
А вопрос сводится к определению черной дыры. Если мы поставим знак равенства, Черная дыра = принципиально ненаблюдаемый объект. То получится ровно то, о чем я написал.
Чтобы этого не происходило нужно сначала дать определение "принципиально ненаблюдаемым объектам". Ключевое и самое интересное здесь слово "принципиально". Какой объект может быть никакими способами не обнаружен в принципе? На мой взгляд, определение Вселенной как раз исчерпывающе фиксирует всё наблюдаемое, и определяет его как нашу Вселенную. Из определения Вселенной выводится принципиальная невозможность найти объекты чужой вселенной. Отсюда такая игра рассуждений получилась. Но, повторю, это всё шуточное рассуждение, потому как докладчик никакого специального смысла словам "принципиально ненаблюдаемым" не придавал. У него они, скорее всего, - форма речи.
1
-
1
-
1