Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Взрослые люди обычно уже привязаны не к самой персоналии, а к идее, в которую поверили. Например, в идею вражды англосаксов и России. Соответственно, чтобы их разубедить в этом, не достаточно очернить Старикова. Нужно предложить другое объяснение историческим фактам и фактам современности, которое сможет по убедительности превзойти предыдущую идею. А так как предложением новых объяснений в рамках форума в данном направлении никто не занимается, то образовательный эффект будет невелик.
Например, сверление гранита, да и вообще в теме археологии освещение проблемы как раз направлено не на травлю персоналий, а на конкуренцию идей. И такой подход отлично откладывается в мозгах, замещая старую идею новой.
1
-
@СергейБелоног-и8т коротко вопрос можно задать так: как соотносятся понимания процесса внутренним и внешним наблюдателем?
Ученые, не веря в сверхъестественное, вкладывают в термин свое понимание. А носители религиозной культуры убеждены что сверхъестественная связь есть, поэтому обидным словом "культ" они свое поведение не называют.
В вашем же примере при взгляде наркомана изнутри на свои галлюцинации многое будет зависеть от того как он рационализирует эти видения. Если он отвергнет их, и будет воспринимать как театр - то, он вполне согласиться с тем, что увиденное - галлюцинации. А другой человек, знакомый, например с произведениями Карлоса Кастанеды, вполне возможно, будет относится к такому опыту не как к "играм разума", а как к погружению в расширенную реальность, которая существует, но без "препаратов" не доступна. Поэтому при взгляде "изнутри" это будут уже не галлюцинации.
1
-
Вам известен тот факт, что тихоходки (беспозвоночные) могут быть заморожены и в этом состоянии находится в космическом пространстве, а потом оттаять и продолжать жить. Инопланетная жизнь может попасть на Землю и таким образом. Необязательно быть технически развитой цивилизацией. А инопланетный организм, может оказаться не примитивным, как тихоходка, а содержать большой потенциал развития. Как личинка муравья, из которой может получится на первом этапе колония, а дальше - развитое интеллектуальное сообщество. Мы пока представить себе не можем чтобы примитивные животные обладали высшей нервной деятельностью. Но это лишь потому что у нас нет перед глазами таких примеров из нашей фауны. А вообщем ничего не мешает созданию такого генотипа, который будет реализоваться как простой организм на начальной стадии, и как сложный, "с большим мозгом" - на финальной, взрослой стадии (гусеница и бабочка).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AntropogenezRu "Обоснование выдвижения ее на премию было сделано..."
Давайте разберем на основании какого, предоставленного от АНТРОПОГЕНЕЗА, материала.
1) На основании цитаты "Щитовидка – центр между физическим телом человека и его горловинной чакрой. Она определяет, насколько человек способен управлять своей жизнью, нести за себя ответственность и принимать решения, жить так, как диктуют его собственные желания и предпочтения..."
Очевидно, АНТРОПОГЕНЕЗ готов оспорить расположение горловинной чакры? Приведите источники, где по-вашему она расположена.
Люди с удаленной щитовидкой (без дополнительного введения гормонов) действительно страдают от депрессии и смены настроения.
2) На основании материала на сайте «XX2 ВЕК» журналиста Алексея Водовозова.
Учитывая его неумение работать с источниками информации, которое Водовозов продемонстрировал в "Мифы о гигиене: зло под ободком унитаза? Алексей Водовозов. Ученые против мифов Z-5", сделав неправильный перевод первоисточника и введя в заблуждение многотысячную аудиторию, - он не является компетентным экспертом.
3) На основании материала на сайте «Facebook» журналиста Petr Talantov. "Предпринимателя, деятельностью которого НЕ является медицина."
Я считаю Зубареву мошенницей, но те, кто пытаются судить её, манипулируя мнением толпы в соцсетях, тоже не являются авторитетными выразителями мнения научного сообщества. Это их личная точка зрения и не более.
1
-
1
-
1
-
@ardov4722 если вы начнете спрашивать у сторонников индийской традиции о чакрах, вы услышите много разных версий о том как, в каком "пласте реальности" они существуют и т.п. Нет смысла навязывать Зубаревой представление других альтернативщиков. Нужно пользоваться тем текстом, который она сама создала. А она пишет: "центр между физическим телом человека и его горловинной чакрой", то есть она представляет себе (где-то там, в своем пространстве фантазий) что чакры находятся за пределом "физического тела".
От того что наличие чакр в физическом мире не доказано, в идеальном мире в голове Зубаревой они вполне могут существовать. Она так себе представляет устройство реальности. И тут ничего не противоречит науке, так как наука занимается изучением физического мира, а изучать мир нашей внутренней реальности, образов и фантазий - у науки пока нет таких возможностей.
Не уверен, что вы поняли меня, но ситуация с опровержением чакр примерно такая же как ситуация с опровержением существования бога. Вы же не будете утверждать что научными методами доказано отсутствие бога?
1
-
1
-
1
-
@ardov4722 вы, по-моему, не уловили в прочитанном, что я считаю Зубареву мошенницей. Не нужно мне доказывать факты ее шарлатанства, я разделяю ваше мнение и тех людей, кто присвоил ей звание академика ВРАЛ.
В этом вопросе меня интересуют только аргументы: на каком основании АНТРОПОГЕНЕЗ начинает маркировать людей "свой-чужой". Повторю, выявление шарлатанства - хороший аргумент, религиозные верования в ту или иную систему - плохой аргумент.
Кроме того меня интересует с чем именно предлагается ознакомиться "голосовальщикам" в соцсетях, с каким набором фактов о кандидате. Я понимаю, что у некоторых ученых может проявляться религиозная нетерпимость к другим мировоззренческим системам, но тиражировать свою нетерпимость в массы, осуждать других людей за веру, за взгляды, - на мой взгляд, это незрелая позиция.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1