Comments by "Winston Churchill" (@winstonchurchill5792) on "Para Bellum" channel.

  1. Очень яркий пример того, как консервативность армейских генералов превозмогает самые настоятельные требования войск, которые вынуждены в результате расплачиваться за тупость своего командования морем крови.
    89
  2. У меня дядя-танкист весной 1943 погиб где-то на Украине. Теперь я примерно знаю, как - знаменитый Т-34, который нам всю жизнь в СССР рекламировали как танк победы, не являлся таковым и имел целый ряд крупных недостатков.
    73
  3. Весьма интересная система, хотя выглядит, честно говоря, уродливо на первый взгляд. Но самая смешная гаубица Obice da 305/17 все же работала, а ведь мало стран в мире тогда были в состоянии вообще производить орудия такого калибра, таких стран в мире можно было пересчитать по пальцам одной руки.
    56
  4. Уважаемый Мартин Ньюман, вы в основном занимаетесь конструкцией танков. Но существует и такая сторона войны, как тактика применения оружия. В частности, давно было замечено, что в 1940 немцы серьезно уступали союзникам по количеству танков (2600 против 3100), но смогли разгромить англичан и французов благодаря умелой тактике применения танковых войск, сведенных в ударные соединения. Мне кажется, ваши выпуски обогатились бы, если бы вы рассмотрели тактику танковых войск во второй мировой войне. Мне, в частности, интересен такой вопрос, как прикрытие советских танков пехотой уменьшило потери техники от фаустпатронов, о чем пишет Миддельдорф.
    47
  5. В общем, оказывается, сверхмощный на вид ИС-3 на поверку оказался танком-инвалидом. Интересная информация, я не знал.
    22
  6. В общем, оказывается, что при подробном техническом рассмотрении легенда о советских чудо-танках рассыпается в прах.
    18
  7. Да, немцы были весьма изобретательны, тем и опасны как солдаты, офицеры, конструкторы оружия. Недаром после второй мировой немецкие тактические приемы стали основой для тактической подготовки многих европейских армий, в том числе советской, а немецкие системы оружия стали основой для развития их военной техники. Взять тот же РПГ-7, который совершенно очевидно вырос из немецкого "фаустпатрона".
    17
  8. Уважаемый Мартин Ньюман, хотелось бы, если у вас найдется время, узнать об использовании советским командованием танков в качестве самоходных орудий. Вот что пишет об этом Миддельдорф: "Особенно неприятными были действия русских танков, используемых в качестве самоходной артиллерии. В этом случае они действовали внезапно и уничтожали прямой наводкой одну огневую точку за другой, зачастую ведя огонь с большого расстояния и умело используя естественные укрытия. "
    16
  9.  @Долой_Уныние  С чего ты это взял, что войну выиграла Красная армия?! Твое утверждение свидетельствует о твоей непроходимой глупости. Войну против Германии вел не один СССР, а антигитлеровская коалиция, где СССР не был самым сильным игроком, хотя и положил своих людей немерено.
    16
  10.  @nickspistolsfl9736  Да, это удивительно, что кадровые части РФ были разбиты практически ополченцами.
    15
  11. Советская армия также применяла танки в качестве самоходных орудий для разрушения немецких дотов и дзотов, о чем имеется упоминание у Миддельдорфа, что такой трюк был для немцев "крайне неприятным". С советской стороны есть инструкция для танковых командиров по разрушению вражеских дотов, изданная в виде небольшой книжки-инструкции.
    14
  12. Немцы были опасны не столько своими вооружениями, но прежде всего своей изобретательностью и способностью импровизировать. Характерный факт: британское командование очень долго не могло поверить, что немцы могут применять свои 88-мм зенитные пушки в качестве противотанкового орудия, из-за чего британцы несли бессмысленные тяжелейшие потери в танках. Один из британских танковых отрядов, посланных из-за тупости командования на немецкие 88-миллиметровки, был полностью уничтожен, причем последнее сообщение его командира было такое: ОНИ РАЗНОСЯТ МОИ ТАНКИ В КУСКИ! Лишь после этого и других случаев разгрома британских танковых войск до высших британских офицеров дошло, что это именно так.
    13
  13. То, что руководители венгерского правительства практически все оказались "предателями", объясняется тем, что в традициях Кремля опираться на самых коррумпированных и аморальных типов в любой стране. Если посмотреть не только на Венгрию, но и на все страны Восточной Европы, оказавшейся под советским контролем, в любой из этих стран мы увидим аналогичную картину.
    12
  14.  @Maximzs04  Если украинцев не существует, то с кем так упорно и тяжело сражается российская армия на Украине? По мне, если украинцы не чувствуют себя русскими, то это их дело. Возьмите Испанию и Латинскую Америку, которые почти все говорят по-испански, за исключением Бразилии, но тем не менее не чувствуют себя испанцами, а считают себя мексиканцами, кубинцами, гватемальцами,чилийцами, перуанцами и т.п. Испании не удалось в ходе многочисленных кровавых "спецопераций" сделать их испанцами. Всё это оказалось бесполезно, реки крови были пролиты зря.
    10
  15.  @олеглетунов-у9ь  Вы, похоже, читать не умеете? Я вам пишу про Миддельдорфа, а вы мне про какого-то Мюллера! Вам стоит научиться читать, прежде чем вступать вступать в дискуссию.
    9
  16.  @radomirdespot3628  По совокупности показателей звучит очень туманно. В начале ВОВ он был действительно великолепен по броневой защите, но и только. Немцы очень быстро отреагировали на хорошую бронезащиту Т-34 созданием своих мощных противотанковых и танковых пушек, после чего превосходство Т-34 быстро улетучилось, до конца войны немецкие танки превосходили Т-34 и по броневой защите, и по вооружению. Кроме того, у них была отличная оптика и обзор. Хотя недостатков у немецких танков также хватало, конструкция ходовой части у них была не слишком удачной.
    9
  17.  @Maximzs04  Через год при такой дорогостоящей тактике России не будет, ни армии, ни государства. Уже сейчас с консервации снимают древнюю советскую технику, которой 50-60 лет. Это означает, что современную уже загубили. Чем через год будет воевать костяк командиров, которые уже будут подготовлены лучше всех? Ему будет воевать просто нечем. Для создания новой российской армии нужны колоссальные средства и напряжение всей страны, а также, желательно помощь союзников. Ничего этого я не вижу. Кремлевская ОПГ эффективна только в одном - в распилах и откатах, а в остальном полный провал, в том числе в политике, что очень важно в чисто военном отношении. Путин умеет создавать России только врагов, но не союзников. Это полный провал.
    9
  18. Еще, уважаемый Мартин Ньюман, есть такой вопрос, как защита внутреннего пространства танка от попадания пороховых газов после выстрела из танковой пушки. Как-то краем уха слышал, что в советских танках во время Великой Отечественной обстояло не очень. Но хотелось бы знать от эксперта, как же всё было на самом деле.
    9
  19. Все войска, сражавшиеся с немецкими, начинали свой боевой опыт с тяжёлых и тяжелейших поражений, не потому, что немцы супермены, а потому, что немецкая тактика была правильной, а немецкие войска хорошо обучены именно тому, что нужно на войне.
    9
  20. В общем, типичное постановочное видео в интересах пропаганды. Это делалось и делается сплошь и рядом.
    8
  21.  @VIN3515  Для легенды о самом лучшем танке второй мировой войны Т-34 это смертельная новость.
    8
  22.  @timetimer6429  Твое утверждение, что "в Сталинграде было уничтожено столько немцев, сколько остальная коалиция уничтожила за всю войну", является ложью. Достаточно сказать, что только во время операции "Оверлорд" в 1944 году союзники уничтожили 40 немецких дивизий, а в Сталинграде было уничтожено только 22. Только в Северной Африке, конкретно в Тунисе капитулировало больше немецких войск, чем было уничтожено в Сталинграде, и это не считая тех, кто был уничтожен в боях.
    8
  23. Такова расплата за техническую отсталость страны, что за недостаток первоклассной техники на войне приходится расплачиваться большой кровью. Китайцы это хорошо поняли в борьбе с японскими войсками, так же как японцы в сражениях с американцами.
    8
  24.  @VIN3515  А что мешало генералу Макнейру изучить запросы своих войск и новую немецкую технику? Что мешало ему немного подумать, что произойдет, когда американские танки с противопехотной пушкой встретятся с немецкими танками, имеющими сильное бронирование? Как сказал один умный американец, можно знать латынь, но быть при этом тупицей. Генералу Макнейру его три звезды не дали способности думать гибко и отказаться от устаревших представлений.
    7
  25.  @billdzhek5742  Мой дядя наверняка воевал не на немецком танке, ибо он служил в Советской армии.
    7
  26.  @Maximzs04  Что-то я не вижу, что Россия вернула к себе симпатии украинского и других славянских народов, которые все поставляют оружие Украине, а не России, от болгар, словенцев, чехов до поляков. Но цыплят к осени считают, посмотрим, что будет сентябре.
    7
  27.  @Maximzs04  У вас есть некое противоречие - зачем России эти предатели и западные прислужники? В жизни есть такое правило, если видишь, что человек негодный, тогда лучше не дружить и иметь с ним отношения только по минимуму.
    7
  28.  @Postscriptumer  Преимущество американцев в системе управления, при которой возникающие глупости критикуются и исправляются. Когда американское правительство делает тот или иной шаг, оно должно приготовить ответ на вопрос сенаторов: а почему это делается так? В чем выгода для Америки? В мемуарах Дуайта Эйзенхауэра есть интересный эпизод посещения им лагеря, где содержались американские солдаты, освобожденные из немецкого плена. Они очень хотели вернуться домой, но у американского командования не было подходящего транспорта. Так как они очень хотели вернуться к своим семьям, Эйзенхауэр предложил им или ждать, или возвращаться на пустых транспортных кораблях, где условия были скотскими, прямо как в советской армии. При этом Эйзенхауэр предупредил солдат: условий на транспортных кораблях кроме питания нет, никакого душа и апельсинового сока. Или вы соглашаетесь на такие условия, или остаетесь ждать в лагере когда будет нормальный пассажирский транспорт. Но в любом случае я не хочу, чтобы вы после возвращения писали жалобу своему сенатору. Солдаты пообещали не жаловаться и слово сдержали. А вот у советских и российских солдат не было и нет возможности писать жалобу своему сенатору. Вот в чем разница: американское правительство реально отвечает перед своим народом, а советское и российское - нет.
    6
  29. Уважаемый Мартин Ньюман, вот что пишет Миддельдорф о советской тактике защиты танков от фаустпатронов: "Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. Лишь небольшая часть этих танков выведена из строя с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин. Основная же часть подбитых танков приходится на «Панцерфауст». Однако «Панцерфауст» при грубой наводке и большом рассеивании давал [298] хорошие результаты лишь при стрельбе по целям, удаленным не более 80 м. Баллистические характеристики и основные тактико-технические данные ружейных противотанковых гранат были неудовлетворительными. К этому следует добавить, что в отличие от «Панцерфауста» воздействие ружейной противотанковой гранаты на экипаж и внутреннее оборудование танка было очень незначительным. Поэтому ружейные противотанковые гранаты в качестве средства борьбы с танками применялись очень редко. Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. Это подтверждается резким снижением результатов борьбы с танками с января 1945 г., когда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключающийся в охране своих машин в ходе боя отдельными стрелками, находящимися на расстоянии 100—200 м от танка. В случае, если по характеру местности истребитель танков не имел благоприятных условий для укрытия, ближний бой с танками становился почти невозможным."
    6
  30.  @Maximzs04  Если в армии в танк стоимость несколько миллионов долларов могут посадить неподготовленный экипаж, то это уже вообще не армия, а одно название. Впрочем, вся тактика российских подразделений на Украине подтверждает это, они сражаются так, как будто не существовало огромного опыта советской армии.
    6
  31. Все армии ошибались. Например, американские авиационные генералы до японского нападения получили от Клода Ченнолта сообщение, что у японцев появился новый истребитель, который превосходит американские самолеты. Но они не поверили, что тупые и отсталые японцы способны создать самолет, превосходящий американскую технику. Как пишет Ченнолт, в результате американцы узнали о существовании "зеро" от самого "зеро". Потом этот знаменитый японский истребитель целый год издевался над американцами, тем более что в начале войны японцы имели отлично подготовленных летчиков.
    5
  32.  @alextro7255  Немцы переняли наклонное расположение брони, но это не означает "слизали", во всем остальном танк "пантера" отличается от Т-34. Например, ходовая часть типично немецкая, почему-то немцы подвеску Кристи не слизали. А она, в свою очередь, была слизана советским танкостроением у США.
    5
  33. Я думаю, главная причина гибели этого "продвинутого танка" не древний "Карл Густав", а распил и откат. Кто-то распили бабки, а танкисты заплатили за это своей жизнью.
    4
  34.  @VIN3515  Согласен, в бабло у США производство вооружений не упиралось. Имея 40% в мировом ВВП, американцам могли производить всё что душе угодно, вплоть до атомной бомбы, чего британцы не могли делать. Скорее всего американским генералам мешал консерватизм, например, им понадобилось 20 лет, прежде чем оценить по достоинству немецкую концепцию штурмовой винтовки, стреляющей промежуточным патроном ( по-нашему, автомата ).
    4
  35.  @СергейМолоток-ы1ю  Эфиопия тоже себе христианская страна, но там подотчетности власти народу не было и нет, до революции 1974 года там официально было рабство, как и в христианской России до 1861 года. Что касается США, там власть всегда была и есть подотчетна народу, там правительство каждый свой шаг должно оправдывать перед народом. Если бы этого не было, не было бы ожесточенных долгоидущих споров вокруг иммиграции, правительство приказало бы как ему хочется, вот и всё. Но правительство США вынуждено продавливать законы через конгресс и очень часто у него не получается.
    4
  36.  @СергейМолоток-ы1ю  Католицизм, возможно, является религией, но насчет православия это неверно, для тех, кто считает себя православными, религия в жизни практически не играет никакой роли, церковь почти никто не посещает. Библию из современных православных никто не открывал и не имеет понятия, во что, собственно, верует. Если попросить прочитать "Отче наш", 99% российских православных не сможет этого сделать.
    4
  37.  @олеглетунов-у9ь  Прошу прощения за резкость, я не должен был писать такой пост.
    4
  38. Ах как воспевали Т-34 в советские времена: мечта, а не танк! Правда, некоторые недоверчивые умы брали сомнения - почему же этот идеальный танк еще в 1941 не дошел до Берлина?
    4
  39.  @КостянЦарёв  Так это ты хочешь пить баварское пиво? Езжай в Германию и пей.
    3
  40. При подробном техническом рассмотрении почти всегда оказывается, что советским солдатам приходилось воевать, имея оружие худшего качества, чем то оружие, с которым воевали немцы и наши союзники.
    3
  41. Война это самое дорогостоящее дело в мире, она убыточна практически всегда, даже если победоносна. Некоторые империи распались именно после своих "небольших победоносных войн": врага побили, а затраты и потери такие понесли, что сами рухнули. Яркий пример такого развития победа Парфии над римским войском, когда римский император в единственный раз в истории попал в плен вместе со своим войском. Но и Парфянская империя тоже рухнула вскоре после этой победы.
    3
  42.  @Ihor_Semenenko  Много чего немцы придумали. Гудериан придумал тактику использования танковых войск в качестве бронированного кулака, пробивающего боевые порядки противника на большую глубину. До него общепринятой была тактика использования танков для сопровождения и поддержки пехоты, эту тактику разработали французы в первую мировую войну. А после второй мировой немецкую тактику танковых отрядов, действующих в глубине вражеской территории, иногда в значительном отрыве от своих сил, стали использовать все основные армии мира.
    3
  43. Записывать Имре Надя в руководители венгерского восстания 1956 категорически неверно, он лишь примкнул к нему, когда восстание показало большую силу. Имре Надя правильно назвали "оппортунистом", он и был, а в руководители восстания он не годился по причине отсутствия лидерских качеств, он был бюрократом и партийным чиновником советского розлива.
    3
  44.  @billdzhek5742  Видимо, твой дядя был не болваном и служил вермахту?
    3
  45.  @alexandrvolkov1397  Это означает, что до 1943 года приходилось сражаться, борясь с отравлением пороховыми газами.
    3
  46.  @MaxHoffman-uz2df  Я согласен, что "лучше такой танк, чем никакой", но воспевать его как идеальный танк ни к чему. Тем более что у советских танковых войск были другие недостатки - плохая подготовка экипажей и отсутствие взаимодействия с другими родами войск. Последнее, в свою очередь, определялось ещё и плохими радиостанциями или полным их отсутствием на советских танках в начале войны. Лишь союзные поставки радиостанций и их последующее копирование смогло выправить ситуацию со средствами связи в РККА.
    3
  47. Сейчас происходит ровно такая же история с боевыми дронами - до войны на Украине их военное значение катастрофически недооценивалось всеми странами, а теперь все очень дружно взялись за их развитие, но лишь после того, как их разработали и внедрили гражданские любители!
    2
  48. Вероятнее всего имеется ввиду СУ-76
    2
  49. Таким образом, воздействие стратегических бомбардировок союзников многократно превосходило эффект от их тактических бомбардировок.
    2
  50. Небольшая разборка двух братских народов - РСЗО, ствольная артиллерия, танки, бронетранспортеры и на десерт небольшие бомбочки с дронов. По крайней мере эта картина намного гуманнее, чем пыточные подвалы в Буче или Херсоне, тоже небольшой эпизод русско-украинской дружбы.
    2