Comments by "Сергей А" (@Servicant) on "Ivan Yakovina"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
Вот бы кто-нибудь напомнил западным политикам, что они точно так же боялись усиления Советского Союза в прошлом веке и допустили усиление фашистской Германии, что привело ко 2-й мировой войне и ещё большему усилению Советского Союза в конечном итоге.
Ну а американские политики вообще не компетентны во врешней политике и каждый раз садятся в лужу, помогая не тем, не вовремя и не так, как надо, и постоянно ошибаясь в своих прогнозах
Чем сильнее россия, тем сильнее и Китай, ослабляя россию, Запад ослабит и Китай. Огромная ошибка Запада, которая может оказаться роковой, в том, что они считают россию и Китай отдельными полюсами геополитики и стремятся сохранить россию в противовес Китаю. Но дело в том, что Китай и россия - это на текущий момент уже части одного целого, одной оси зла, которая уже сформировалась и включает в себя россию с Белоруссией, Китай, КНДР и Иран. И плюс ещё группа стран находится в их сфере влияния. Глупо оберегать левую руку мирового зла в надежде, что она уравновесит правую. К сожалению, за наивность американских политиков платить придётся всему остальному миру.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Анастасия-ф3щ4х Нельзя избежать войны, просто игнорируя надвигающуюся угрозу и идя на всё новые компромиссы. Мудрые римляне говорили - "хочешь мира - готовься к войне". Мир гарантирует не пацифистское миролюбие, а готовность адекватно, своевременно и максимально жёстко ответить на любую возникающую угрозу. Ваши т.н. "адекватные" люди - главные виновники того, что вторая мировая война стала такой кровавой. Гитлера можно было обезвредить гораздо раньше, если бы не желание "адекватных", а вернее просто трусливых и недалёких людей, любой ценой оттянуть начало неизбежной войны путём компромиссов с агрессором, которые делали агрессора только сильней. Сейчас происходит то же самое. И да, вероятность победы россии в мировой войне невысока, но "адекватным миролюбцам" придётся заплатить за эту победу опять гораздо более высокую цену, чем если бы они прозрели вовремя.
2
-
Дело в том, что в Америке нет демократии. Там что-то вроде меритократии. Есть несколько влиятельных кланов и президентами могут стать только представители одного из них. Плюс там сильно усложнена и запутана сама система выборов. Это было придумано, чтобы не дать захватить власть популистам, спекулирующим на страхах и заблуждениях простых людей, и, до поры до времени, неплохо работало. Но Трампу удалось сломать систему. Не будучи вообще политиком, он смог попасть внутрь политической элиты и взорвать систему изнутри. И тут повылазили наружу все минусы подобной системы. Оказалось, что она совсем не гибкая и вовсе ни от чего не защищает, а политическая элита деградировала, как любая замкнутая в себе система. Так деградировали в позднем Средневековье королевские династии, которые были замкнутой в себе системой, где все члены всех королевских семей Европы были в родстве между собой. А из-за отсутствия реальной демократии население радикализировалось. Там, где действует реальная демократия, население продвигает свои интересы через неё, избирая своих представителей. Практически во всех развитых демократиях существует большой спектр политических партий и каждый гражданин может выбрать из них ту, которая больше всего соответствует его взглядам. Дальше представители этих партий попадают в парламент и создают фракции. Фракции объединяются в коалиции и этот процес позволяет максимально объективно учитывать интересы всех групп населения. А в США вариантов, по сути, только два. Причём в последнее время оба хуже. И получается, что люди не могут избрать своего представителя, который будет защищать их интересы. А что получается, когда народ не может продвигать свои интересы через парламентаризм? Правильно! Революции и гражданские войны! В диктаторских режимах у людей кислород полностью перекрыт. У них нет никаких прав и они не имеют возможности влиять на политику в стране. Рано или поздно, это приводит к взрыву. В США вроде бы демократические институты есть, но это лишь иллюзия. На самом деле граждане там тоже не особо могут на что-то влиять на федеральном уровне, а выбор у них, мягко говоря, небольшой. На всё это накладывается полная деградация элит, которые поражают даже не сильно продвинутого избирателя своими идиотскими решениями. И всё это вызывает всё большее раздражение у избирателей и желание доломать эту прогнившую систему. Трамп на роль разрушителя устоев подходит почти идеально и сделал себе головокружительную карьеру на волне протестных настроений. В США сейчас нет более харизматичного и при этом настолько хорошо известного политика, чем Трамп. И большей половине американцев уже плевать, фашист он или нет, лишь бы наконец хоть кто-то расчистил авгиевы конюшни верхних эшелонов власти.
Политическая система в США нуждается в серьёзном реформировании, но демократы не способны ни на что, кроме судорожной и бездарной борьбы за власть. Плюс политическая элита в США переживает сейчас возрастной кризис. Всем заправляют выжившие из ума деды, которым глубоко за 70, а многим уже и за 80. И это напоминает поздний СССР или сегодняшнюю Россию. Деды цепляются за власть из последних сил и не пускают к власти молодых, хотя там и молодые не особо блещут умом, как правило, в силу замкнутости элит. Поэтому весьма вероятно, что эволюционным путём политическая система США уже не сможет измениться. И существовать в таком виде тоже больше не сможет. И что же остаётся? Вопрос риторический.
2
-
Иван, понятно, что летом проще было через российскую территорию наступать, где не то что линий Суровикина, даже войск никаких не стояло, кроме пограничников. Причём наступать надо было не на Москву, т.к. Москва далековата и в этом случае наступающих могли бы отрезать от снабжения, окружить и уничтожить, а через Белгородскую и Воронежскую область на Ростов-на-Дону, чтобы отрезать сразу всю группировку российских войск в Украине. Но я думаю, вы прекрасно знаете, почему ВСУ решили наступать не на Россию, а к Азовскому морю, просто лукавите, чтобы не палить контору. Наши союзники связали нам руки, запретив атаковать территорию России их оружием, а только своим оружием мы бы никакую серьёзную операцию провести не смогли. И это наши американские партнёры настояли, по сути, на наступательной операции именно в Запорожской области, да ещё и допустили утечку планов наступления, в результате чего они попали на стол путину. Вот поэтому прошлым летом Украина и проводила заранее обречённую наступательную операцию там, где Россия была к этому полностью готова. А сейчас американцы вообще бросили Украину, оставив без помощи. Вот такие надёжные союзники. Уже и европейцы стали понимать, насколько надёжен их главный защитник и, хоть и запоздало, но активно сейчас восстанавливают свою военную промышленность и вооружённые силы.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
14:59 - украинскую экономику успешно уничтожают украинские же ТЦК, которые выгребают ценных работников и высококвалифицированные кадры даже из предприятий ОПК и критической инфраструктуры. В первую очередь водителей. Вся логистика скоро встанет. Без людей не помогут никакие деньги, ни экономике, ни армии. К сожалению, тот момент, когда ещё можно было всё решить деньгами, уже упущен. Слишком долго союзники раскачивались и играли на ничью. Ивана, конечно, приятно слушать, но жаль, что ему не хватает смелости говорить и об украинских проблемах, а не только о российских.
1
-
1
-
1
-
События в Сирии повлияют на ход боевых действий в Украине и на переговоры, но не так, как многие думают. Мы все надеялись, что наступление повстанцев в Сирии отвлечёт какую-то часть российских войск из Украины на сирийский ТВД. Но получилось наоборот. Россия решила уйти из Сирии, а освободившиеся войска и техника из сирийского контингента скоро окажутся в Украине. Путин даже сирийских наёмников, которые воюют в Украине, не отпустил на помощь Асаду.
Что касается переговоров. Трамп и некоторые другие наивные люди полагают почему-то, что поражение в Сирии должно подтолкнуть путина к переговорам. Но путин своим отказом защищать активы в Сирии ясно дал понять, что готов идти на любые жертвы ради главной цели его жизни - уничтожения Украины. И уход из Сирии не увеличил шансы успешных переговоров, а наоборот уменьшил. Расчёт был на то, что путин захочет усидеть на 2-х стульях и можно будет его шантажировать одним из них. Но, решительно отказавшись от поддержки Асада, путин выбил стул не только из-под себя, но и из-под Трампа. Да, Сирию россия потеряла, но зато Трампу теперь нечем путина шантажировать. И вполне вероятно, что никакая дипломатия не сможет усадить путина за стол переговоров. Только верёвка на шее.
1
-
1
-
1
-
1
-
Кремль сейчас выдал целую серию инфоповодов, которые Байден и Демпартия могут и должны использовать в своей борьбе против республиканцев. Нужно максимально педалировать темы интервью путлера Карлсону, убийства Навального и строительства "Звезды смерти". При чём не забывать делать акцент на связи путлера с республиканцами вообще и Трампом, в частности. Путин перекраивает карту по своему желанию, заявляет о своих планах восстановить советскую империю до Берлина, убивает своих оппонентов и строит "Звезду смерти", чтобы уничтожить Америку. Трамп и Путин - союзники. Кто поддерживает Трампа, поддерживает и Путина, кто поддерживает республиканцев, поддерживает и Трампа, сторонники республиканцев и Трампа - враги Америки, предатели, заключившие союз с тем, кто хочет уничтожить США. Нужно вдалбливать это избирателям, пока они не осознают всю суть происходящего.
Хотя, не исключено, что, видя все зашквары путлера, Трамп переобуется в воздухе и начнёт доказывать, что он гораздо бОльший противник путина, чем Байден. И только он способен одолеть мировое зло.
1
-
Думаю, демократы проиграют в любом случае. Поздно пить боржоми. Там вся верхушка сгнила. Это уже не партия, а реально мафия какая-то. Победа Трампа не сулит нам ничего хорошего, конечно, но демократы собственноручно сделали всё, чтобы он победил. Ещё на предыдущих выборах у Байдена были большие проблемы. И кем надо быть, чтобы, зная это, тянуть Байдена на второй срок? Если партия не способна в своих рядах найти альтернативу мумии, то значит и партии пора на свалку вместе с ней. И вообще политическая система США - это уродливый анахронизм, который нужно было менять ещё 100 лет назад.
1
-
1
-
1
-
Чем они думали вообще, когда Джонсона выбирали? Путина тоже так в своё время выбрали: серый, незаметный, никому не известный, будет марионеткой. И что в итоге получилось?
И, кстати, Иван, вы сами себе противоречите. Говорите, что Джонсон никто и звать его никак и у него нет никакого авторитета в партии и тут же предполагаете, что Джонсон будет давить на республиканцев в Палате представителей, чтобы они петицию подписали. Чем давить? Если авторитета нет. А в том, что проект с лендлизом запустили только для того, чтобы уже готовый проект помощи затормозить, я с вами полностью согласен. Трамписты просто тянут время, поэтому от сбора подписей отвлекаться не нужно.
1
-
1
-
1
-
1
-
@NmzitMinsk Если у человека отсутствует логическое мышление, то конечно он никогда ничего не знает, потому что не знает, кому верить, а анализировать информацию не способен. Зачем западу провоцировать путина, если они делают всё возможное, чтобы его не спровоцировать? У них красной нитью идёт через все решения "чтобы не спровоцировать путина", а тут вдруг решили спровоцировать? Да ну? А о мобилизации тут же упомянул письков, прям сразу после теракта. И МО озвучило планы по призыву 300к резервистов. По последним данным это всё-таки ИГИЛ, скорее всего, но ФСБ вполне могло если не сотрудничать с террористами, то, по крайней мере, закрыть глаза на подготовку теракта и не предпринять мер по его предотвращению. Потому что сразу сообразили, что такой теракт можно использовать в своих целях, а сотню-другую мирных жителей им не жалко, они уже больше убили.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@natala3268 В нулевых НАТО уже было на грани роспуска, т.к. считалось, что угроза мировой войны ушла навсегда с распадом Советского Союза и демократизацией России. После Грузии насторожились, после Крыма напряглись, но всё ещё продолжали по инерции разоружаться. Но сейчас НАТО переживает буквально второе рождение. К сожалению, инерция очень большая и процесс идёт слишком медленно. Не факт, что Украина сможет продержаться достаточно долго для того, чтобы блок НАТО вновь стал боеспособным, её ресурсы не безграничны, а помощь Запада под вопросом. Пока тенденции по наращиванию ВПК и ВС в пользу россии. Россия за год прозводит снарядов больше, чем всё НАТО и его союзники вместе взятые. При этом все российские снаряды идут на войну и лишь часть западных снарядов - на помощь Украине.
1
-
1