Comments by "Михаил Партизанов" (@user-xq3wo1rv1u) on "Береста" channel.

  1. В видеоряде был фрагмент, когда мужика в латах (не того) кинжалом укокошивают
    1
  2. Из доклада американского разведчика, внедренного в советскую армию: - ВДВ, спецназ... это еще что... СТРОЙБАТ!!! Там служат такие зверюги, что им даже автоматы не выдают!!!
    1
  3. Он так пробовал делать одно время, видать передумал. И , ИМХО, с названиями немного хуже, чем без них.
    1
  4. Мокасины Маниту
    1
  5. Видео пока не смотрел. Очевидно что "Дракон" не означает какую-то конкретную зверюгу с конкретным набором свойств и характеристик. Увы но так дело не пойдет. Пока одни будут разбираться как к нему подойти, другие будут добавлять драконом перка вроде сверхпроницательности, сверхобоняния и прочего. При реальной физике и нефантастической прочности материалов дракон в виде многотонной летающей огнедышашей зверюги существовать не должен. Аппараты, использующие машущий тип полета, не получается сделать более сотни килограмм, не выдерживают нагрузок. Собственно самые тяжелые летающие птицы больше 25 кг не встречаются. Ископаемые птерозавры тоже до сотни килограммов были. Огненное дыхание опровергать не буду, это хоть и маловероятно, но не возьмусь. Поэтому условно реальный дракон, мог быть больших визуальных размеров, но с массой - пичалька. Он мог надеяться на скорость, расстояние, внезапность, гипотетическое огненное дыхание, возможно на стайность. При этом "держать удар" такое животное будет плохо (облегченный скелет и все такое), поэтому тяжелое медленное оружие в топку, нужно быстрое с хорошим радиусом поражения (желательно по площади). Лучшее решение - небольшая пушка-картечница, а лучше две-три. Как ни банально - луки и арбалеты должны зайти. Если это животное не тупое - нападать оно будет внезапно, в открытое противостояние вступать не будет. Поэтому поединок наиболее реален только в гнезде зубастого, когда за ним придет богатырь. Богатырю будет нужен щит и святая вода (на случай применения огнедыхания), копье и зазубренные дротики. А вот магический дракон, ТТХ которого не предсказуемы, скорее всего тупо непобедим, особенно если он живет веками и обладает интеллектом и учится на своих и чужих ошибках.
    1
  6. Хммм... если бы в ногу стержень воткнул - было бы намного эффективнее. Вообще, чем больше историков слушаю, тем меньше доверяю подобного типа рассказам. P.S. Я без претензий, просто навело.
    1
  7. Бросок сюрикена палкой-металкой могу представить и, наверное это ощутимо добавляет мощности. А пращу - не могу. Звездочку же, в отличие от камня, нужно ориентировать строго ребром по направлению движения. Как это делать пращей, без излишних усложнений - я х/з
    1
  8. Вероятность этого крайне мала
    1
  9. Спасибо за очередной интересный видеоролик.
    1
  10.  @ЛеонидБитуев  но пока дракон выполняет маневры, он ничего другого толком не делает. Просто перемещается относительно безопасно. Тупиковая ситуация. Хотя у дракона инициатива, время не на его стороне, полет требует большого расхода энергии. Если внезапно подлететь не получилось, придется убираться восвояси, ловить другого момента. Однако люди, если не будут дурачками, соберут отряды и устроят облаву на чешуйчатого, прямо в его гнезде. Ему либо придется принять бой, либо сваливать куда-то туда, где люди до него не смогут добраться, и есть чего пожрать. Дальнейшая судьба, в принципе, предсказуема, остается вопрос, дотянет ли он до момента, когда цивилизация придумает красную книгу, и внесет его туда как исчезающий вид, требующий защиты.
    1
  11. против японцев с их традиционной обувью это действовало весьма эффективно это ты про ту обувь, у которой подошва из дерева?
    1
  12. Это была совсем слабая гипотеза. Уж сильно природный камень отличается по структуре от бетона.
    1
  13. Челябинские зубочистки
    1
  14. А Васютин со товарищи показывают, что следы очень даже похожи. например в ролике с названием: "Артефакт, которым нас дурят 100 лет | Прожектор Лженауки"
    1
  15. Помповик практичнее
    1
  16. Хризоколла, возможно даже бирюза. Но это не точно. Нужен или геолог, или хотя-бы исходное видео, откуда фрагмент взят. А лучше и то и другое.
    1
  17. Например выдолбить в блоке желоб прямоугольного сечения, сверху перекрыть другим блоком. А некоторые из далеких потомков заявят, что отверстие высверленно, а другие им поверят. Это не единственный способ, но тоже имеет место быть.
    1
  18. Мусор с орбиты рано или поздно упадет на Землю.
    1
  19. наковален очевидно было намного меньше, чем вещей, на котором их ковали. Это не тот предмет с которым бы хоронили его владельцв, в отличие от меча, топора. Наковальня даже через 500лет пригодна для того, доя чего ее придумали. Я, например, х/з задастся ли кто-то, увидев наковальню: а когда ее сделали-то? И заморочится датировкой. И потом, я бы не был уверен, что средневековых наковален не осталось вообще и их нет ни в музеях, ни в коллекциях. Просто эта тема не такая хайповая как оружие или доспехи, соответственно меньше интереса и меньше легкодоступной инфы.
    1
  20. Странно, пишут что находят наковальни. вот, статью нашел. При археологических исследованиях нако- вальни встречаются крайне редко. Ювелирные наковальни, которые использовали при свобод- ной ковке цветного металла, были значительно меньше, чем кузнечные. Самая ранняя железная наковальня была обнаружена в напластовани- ях XI в. Она имеет форму перевернутой трапе- ции, расширяющейся кверху (рис. 1: 4). Высота корпуса – 6,4 см, размеры рабочей площадки – 3,7 на 3,7 см. Данная наковальня на своей рабо- чей поверхности имеет небольшой желобок. В современном производстве также употребляют аналогичные приспособления с желобком. Это «нижники». Для каждого из них необходимы соответствующие «верхники». Они служат для придания поковке округлой формы или изготов- ления проволоки без помощи волочильной до- ски [2, с. 212]. Такие наковальни и «верхники» к ним известны среди средневековых древностей Норвегии, Дании, Швеции [2, с. 212]. Еще одна железная наковальня найдена в слое XII в. (рис. 1: 1). Она имела сужающуюся книзу прямоугольную форму. С одной стороны рабочей площадки имеется удлиненный рог, по- зволявший производить на этой наковальне, кро- ме обычных ковочных, всевозможные фигурные работы [3, с. 20]. Высота – 11,2 см, длина рабочей площадки с рогом – 10,3 см, ширина – 6,4 см. Наковальня XIII в. также имела четырех- гранный корпус, заканчивающийся лопатковид- ным выступом, который забивался в деревян- ный чурбан (рис. 1: 2). Высота корпуса – 4 см, длина выступа – 4,8 см. Две железные наковальни были найдены в слое первой половины XIV в. Лицевая площадка одной из них была повреждена, но, судя по все- му, имела трапециевидную форму. Не исключено наличие рога. Нижняя часть корпуса наковаль- ни имела коническую форму, сужающуюся кни- зу. Высота – 12,5 см, длина лицевой площадки – 8,1 см, ширина – 4,2 см. Вторая наковальня была обломана с обеих сторон и представляла собой массивный брусок длиной 7,2 см, имеющий в сечении круг, перехо- дящий в прямоугольник в верхней своей части. Наковальня XV в. имеет высоту 15,7 см (рис. 1: 2). Рабочая площадка прямоугольной формы. В нижней трети своей высоты четырехгранный корпус наковальни приобретает округлую фор- му и заканчивается стержнем диаметром 1,5 см [2, с. 222].
    1
  21.  @Zargos-x6j  так ты вопрос задай правильно для начала. А то сначала просто наковален нет старых, теперь нужны не просто наковальни, а что-бы броню на них ковать. Какое следующее дополнительное условие будет? А насчет спама картинок и статей... С моей, субъективной точки зрения ты такой-же рандомный чувак, как и тот, который статью о находках наковален написал в журнале. Впрочем интуиция мне подсказыаает, что тот чувак вызывает несколько большее доверие. Хотябы потому, что не повторяет слово в слово чьи-то вбросы про отсутствие наковален старше, чем 18век. И это, у меня есть знакомый, который проработал полтора десятка лет в кузнечном цеху. Он свое дело знает, но ему глубоко пофик на историю кузнечного дела в средневековье, и он будет в числе последних у кого я пойду спрашивать как можно сковать доспехи средневековым инструментом. Он знает как работать тем, что есть сейчас, но на реконструкции технологий прошлого он не будет заморачиваться. Тем временем я нашел "картинки" и описания нормальных, не ювелирных, наковален 15, 16 веков, выставленных в коллекциях.
    1
  22. Спасибо за интересную тему и обоснованное мнение по ней
    1
  23. Да и моргенштерн намекает на тонкую иронию
    1
  24. По-моему "Робин Гуд и мужчины в трико"
    1
  25. Так это уже отцензурированный фрагмент
    1
  26.  @ИльяНикитин-э7ц  я про Кетцалькоа́тлья писал, о котором в видео упоминалось
    1
  27. Судя по фоткам: колеса одевались на неподвижную ось и фиксировалось шплинтом.. "Трение оси", к гадалке не ходи, преодолевалось смазыванием ее жиром.
    1
  28. нет, Венгрия
    1
  29.  @ИмператорСметаны  лупить можно чем угодно, но надо понимать каким именно образом. Я тоже не поверю, что этим йо-йо били кого-то так, как в трюках с ним показывают.
    1
  30. Только вот этот ассуанский обелиск так никто и никогда ге поднимал
    1
  31.  @ДмитрийСеменов-ы2т  его так и не отделили от каменного массива из которого его выдалбливали, так что даже попыток сдвинуть его не было.
    1
  32. так УП тоже не геолог и не геофизик ))
    1
  33. В ранних сезонах "Разрушителей легенд" они собрали пневмопушку, стреляющую тушками куриц, в том числе замороженными. Редкий медведь переживет прилет такого снаряда...
    1
  34. Чел в латах был. Сравнивать человеко-часы древнего мира с тотальной ручной работой и современность с его механизацией, автоматизацией, конвейерами и прочими технологичными штуками это, конечно, верх объективности )))
    1
  35. Эффект Лейденфроста
    1
  36. Но повторять не советую.
    1
  37. Только распространен он в виде руд, из которых его нужно еще восстановить.
    1
  38. А вы сами пробовали, причем всеми возможными способами, и вас все равно не получилось? Это, наверное, был титанический труд, достойный уважения.
    1
  39.  @ЮрийБархоткин-и3ъ  нет, сам я не пробовал. Но люди, у которых подобное получилось, меня убедили, что можно.
    1
  40. Ставлю на волка))
    1
  41. В видео яд упомянут, много читаю в комментах про яд на сурикенах. Это ж насколько мощный яд должен быть, чтобы его количества, которое остается тонким-претонким налетом на лезвии, которое даже не целиком входит в тело, хватило бы на убиение человека? Такие яды бывают, конечно. Но насколько они доступны средневековому иппонцу-диверсанту, еще тот вопрос. И при этом надо как-то самому случайно не поцарапаться. Я не доверяю тезисам про отравленные звездочки. Для целевого покушения - сильно ненадежно и палевно руками вблизи от цели махать. А как вспомогательное оружие для отвлечения внимания и выигрыша во времени - замедленное действие и повышенные требования к осторожности в обращении.
    1
  42.  @videoberesta  Беглый обзор: Сайт toksikolog.med.cap _Из грибов с преимущественно печеночным действием наиболее опасным грибом является бледная поганка. Этот гриб содержит в себе ядовитые вещества фаллоидин и аманитин, которые вызывают в организме человека необратимые изменения с повреждением печени, почек, сердца, скелетных мышц, мозга. Наиболее тяжело повреждается печень. Достаточно съесть одну четвертую часть шляпки бледной поганки, чтобы получить смертельное отравление. Токсины бледной поганки не разрушаются ни при каких видах обработки, в том числе термической. Опасны как жареные и вареные грибы , так соленые и маринованные независимо от срока приготовления _ Смертельная доза яда бледной поганки составляет 0,1 мг на 1 кг массы тела. Это означает, что одного гриба достаточно, чтобы отравилось несколько человек Есть веские основания считать, что приведенная доза - это LD50 Содержание токсинов в поганке, если википедии верить - порядка 20мг/100гр. На человека 60кг необходимо 6мг чистого яда (с 50% вероятностью "успеха"). (Для сравнения 6 мг краски можно вскрыть площадь в 0,6 см2). Чистый яд еще можно хоть как-то, с условностями, представить как субстрат для нанесения на поверхность. Но чтобы прямо порезал поганку, и частиц на ноже (а их надо порядка двух десятков грамм), не могу представить Тут либо изредка встречаются случаи очень высокой чувствительности некоторых людей к яду поганки (или совпадение). Либо, к чему я больше склонен - в котел с белыми грибами каким-то образом попала поганка целиком или ее части, а автор блюда (или его наследники) потом клялся и божился, что этого никак не могло быть, и придумывал альтернативные версии вроде ножом резал поганку (зачем, кстати ее было резать? я бы ногой сбил). Это все, самом собой, на правах гипотез и рассуждений, но я решил, что лучше их озвучить.
    1
  43.  @Gotmogas_Ugninis  несколько человек в год, для 125миллионной страны это серьезно и доступно. Средняя смертельная доза тетрадотоксина (ТТХ) - 0,008мг/кг, примерно 0,5мг для 60кг человека. Это серьезная цифра, но относится к чистому веществу. Содержание его в разных деталях рыбы сильно разнится по разным данным, но максимально зарегистрированные концентрации такие, что нужно потребить не менее 0,5грамма рыбки. И теперь представь как эти полграмма материала нанести и закрепить на "рабочей" части лезвия. Это минимум, который даже не гарантирует смертельного исхода. Могли ли средневековые японцы концентрировать ТТХ? Я х/з. Может и могли. Но в любом случае такие действа резко снижают доступность препарата и увеличивают его цену. А теперь накладываем это на риск самому пораниться, замедленность (как минимум 10-15 минут) действия, явность момента атаки и, что самое важное - не очень высокая гарантия того, что цель погибнет. На выходе получаем что-то очень сомнительное для практических целей. Для тихой диверсии яд лучше и надежнее в еду подсыпать. А если к цели есть возможность подобраться на расстояние броска, то скорее всего, можно и быстро подскочить и ушатать и каким-нибудь рубяще-режущим предметом.
    1
  44. Нет не отвлекают. Их не всегда даже замечаешь.
    1
  45. Забросать проходящий отряд из засады звездочками, вымазанными каким-то г-ном, выглядит как пакость умеренного размера. Почему из луков не расстрелять? Или тяжелыми дротиками?
    1
  46.  @alendoisy  хммм... в ролике довольно убедительно показано, что максимальная дальность применения звездочки - метров 20 при офигенном оптимизме. Баскетбольный мячик попадание звездочки не всегда пробивает.... А тут предлагается метание их с "закрытой позиции". И мне кажется, что люди со слабым иммунитетом и здоровьем в те времена скорее всего просто не доживали до возраста, когда берут в армию. Рассчитывать на смерть взрослого воина от заражения крови от грязного узкого заточенного куска металла это такая себе лоттерея. При том, что из засады можно применить что-то намного более проникающее. И его тоже можно на всякий случай в говне измазать.
    1
  47.  @alendoisy  увы но я с трудом представляю ситуацию, когда кто-то заморачивается, устраивает засаду, а потом атакует с помощью оружия малопрогнозированной эффективности. Попробуй посчитать, сколько миллиграмов вещества можно закрепить на той части звездочки, которая в тело войдет, и сравни со смертельными дозами для человека (только не забудь, что концентрации доступных в средневековье ядовитых веществ могут быть очень далеки до 99%).
    1
  48.  @alendoisy  во первых я русским по белому написал, что НЕ ВСЕГДА пробивает. Стыдно, молодой человек так грубо слова передёргивать. Очевидно, что если звездочек так много было, то они имели практическую ценность. Но это не значит, что их применяли именно так как ты пишешь, в чем и мои возражения. И что, по твоему порезы, царапины проколы были настолько редкие, что воткнувшийся в мякоть грязный сякен был чем-то из ряда вон выходящим и сулил болезнь со смертельным исходом и деморализацию отряда? Бгы..
    1
  49.  @alendoisy  "мне кажется" - это такой оборот, чтобы выделить догадки и предположения. Если ты свои домыслы выдаешь за фактический материал, это не знание матчасти, а самообман. Адью
    1
  50. Скорее всего потому, что если развалится строй, противник пойдет своим строем в штыковую, и вот тогда будет совсем плохо. Огневая мощь еще не та была. Это мое предположение.
    1