Comments by "Andrei Lukyanov" (@andreilukyanov4286) on "Terra Ukraina"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dangaradangara4991 "Румыния и даже Молдавия считают себя наследниками Римской империи, а румыны даже называют себя римлянами и получили часть земель Римской империи. "
Ребята, а можно плиз определение слова "наследник" четкое, а то все говорят: "наследник того", "наследник этого", а никто не говорит что это означает.
Римская Империя была на огромных территориях и в том числе в Румынии. Насколько знаю, сегодняшние румыны, это потомки римских колонистов, которые ассимилировали местное население, и язык румынский от этих римлян и идет. Говорить, что Румыния, это- Римская Империя и есть неисторично, но что если мы начнем изучать то, как оно все дошло до появления Румынии, мы придем к событиям, происходившим в Римской Империи, это- не хорошо, не плохо, это- просто факт.
1
-
Новгород УЖЕ ТОГДА был под властью Московского князя, и его не завоевали, а не дали отколоться. Причем внутри Новгорода были как сепаратистская, так и промосковская партии. Когда Новгороду не дали отвиньтиться, там убили много людей, но не далеко не всех! Сегодняшние русские, они же не только из Москвы, а из Новгорода тоже и из Смоленска, и из Пскова и Твери.. Бред, блин. Точнее не бред, а современный политизированный наративчик.
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д "что не Киев стал центром объединения а некогда маленькая пограничная крепость одного из удельный княжеств."
Тоже кретинизм болванов-неучей. Киев в то время не был Украиной, а Новгород или Владимир не были Россией. Люди, которые там жили, не имели ни малейшего понятия что это такое, и даже представить себе не могли, что через тысячу лет там появятся Российская Федерация и Украина, которые будут квасить друг друга. И идея, что ВСЕ ЛЮДИ и бомжи, и бизнесмены, будут ходить на выборы и избирать президента и парламент, разных кривичей и радимичей того времени повергла бы в шок.
Киев стал Украиной, а Новгород и Москва стали Россией сотни лет спустя, и в течении этих сотен лет происходили исторические события, войны, завоевания, которые превратили Киев в сегодняшнюю Украины, а Новгород и Москву в сегодняшнюю Россию.
1
-
Московское Княжество действительно не дало Новгородской Республике скрутить к Литве. Но что это меняет? Сегодняшние русские-то это и Новгородцы тоже. Их в то время не всех убили, а только часть! А их потомки перемешались с русскими отовсюду из разных Тверей, Псковов, Смоленсков, и живут сегодня. Новгород сегодня-то РФ, и люди, которые там в городе живут, себя считают русскими. Что это меняет-то? Так и Киев захватили литовцы и поляки, а если бы его захватили тогда воины Великого Княжества Московского, так и Киев тогда сегодня был бы русский, и там бы за Путина и ЯдРо голосовали.
1
-
@ДенисБер-у2д Понятно, но все это на самом деле не важно, потому что в те времена все равно никакой нации, никакого народа в сегодняшнем понимании не существовало. Не было тогда никаких украинцев. Русских в сегодняшнем понимании, как этноса, не было. "Русский" это была религия и Церковь Руси, где служба шла на славянском. Это были все другие люди.
Это мы сегодня на это смотрим, и говорим: "Оба на, москаль Андрей Боголюбский пришел грабить наш ридный украинский Киев", а в то время Боголюбский понятия не имел, кто такой "москаль", ни Киев не знал, что он через 900 лет будет Украиной.
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д Данилевский вроде говорит, что сейчас ученые все меньше и меньше употребляют термин "феодализм", потому что они были очень разные, эти феодализмы в разных странах. Я правда сам в этом не сильно понимаю. Но вцелом, из того, что понял- да. Еще, если я правильно понял, поскольку в те времена все были неграмотные и необразованные, люди тупо не знали, что находится за пределами их деревни плюс нескольких километров, и путешествовали только очень богатые люди и то- по надобности. То есть объединенной нации не было, потому что ей тупо неоткуда было возникнуть.
Но Россия по-любасу развилась из идеи Собирания Земель Русских, то есть тот чел, который в Москве сидел, решил "Make Rus Great Again" и стал вокруг себя все бывшие земли завоевывать: где можно- по-хорошему, где нельзя- по-плохому. Из из вот этого всего возникла современная Россия. А то, что захватило Польско-Литовское Содружество, где они там сопротивлялись, там и возникли Украина с Белорусью.
1
-
@ДенисБер-у2д Приходим к тому, что идентичность это- личный выбор, но это так же возникает из-за условий для такого выбора, а условия создают люди: религия, правители, войны, соседи. Смогло Княжество в Москве нагнуть соседей и правильно выбрать политику- они все стали сегодняшними русскими. А не смогли бы- они русскими бы не стали. То есть русскими (или там евреями) люди СТАНОВЯТСЯ, а не рождаются по зову крови, как говорят нацисты. Вот Путин накалякал статью "Об историческом единстве русских и украинцев". Ну, то что он спроэктировал слово "русский" и "украинец" в прошлое, когда ни об одних, ни о других, в том виде, в котором мы это понимаем сегодня, и речи быть не могло, это- бред конечно, небольшой. Но вот мысля у него такая: была Киевская Русь, средневековое государство, в котором был Смоленск, Киев, Новгород, Рязань, Львов, все это находилось в одном государстве. Главнюк из Киева отправлял своих сыновей править Смоленском, Суздалью, Новгородом, и у него, у главнюка, в голове и мысли не было о том, что через 900 лет там появятся Украина и Россия. Для него это все было его единое государство. И летописцы разные того времени, в их головах тоже это все была Русь, и это все был один народ. А люди на местах: в деревне близ Смоленска, и в деревне близ Киева и Новгорода, они наверное вообще не подозревали о существовании друг друга, они вкалывали 24/7 чтобы хоть как-то прокормиться, у них на разную лабуду тупо не было ни времени, ни сил. Вот подходим мы к 21 веку. Рождается, например, какой-то украинец во Львове и говорит по-украински. Но его родители, например, русофилы, которые считают что украинский язык- это малороссийский- часть русской триединой нации, а он сам одновременно и малорос, и русский. Если он сделает такой выбор- то в его случае Путин-то оказывается прав! Это- один народ. А если какой-то украинец, пусть даже русскоязычный, подумает, нет я за незалежную- в его случае Путин будет неправ. Захватил там Путин Херсон или Мариуполь какой-нибудь, провели там мощную пропагандистскую работу, и оба- уже детишки вырастают русскими, а в Бандеру плюются. А пришли туда ВСУ, куда-нибудь в Гуляй-Поле- и оба, там уже Бандера, Червона Калина и прочее. Наши люди историю еще с советских времен понимают, вот есть естественные какие-то законы истории там, и на самом деле тот народ- они эти по национальности по Божьим законам или по законам Маркса, а их заставляют перейти в другое. А на деле, все решает человеческая воля: политическая, религиозная, воспитание. О как.
1
-
@ДенисБер-у2д "тот чел что сидел в Москве самый главный был из рода тех кому принадлежала вся Русь, поэтому собрать все под своей властью это было логично как это было логично для франции, Германии, которую кстати собрали те кто изначально не имел статуса королей и их земли изначально вообще словян ам принадлежали."
Да даже если бы он был из рода, но не был главным, но если бы у него был лавандос, юниты, полит поддержка союзников, он бы что-нибудь другое изобрел, какую-нибудь другую теорию, чтобы к себе понаприсоединять окружающих. Например, что тот Рюрикид, который главнее его- на самом деле тайный еврей, или тайный гей, а значит, следующий по старшинству- он, московский. Историю решает успех: деньги, сила, популярность, политические связи, комплекс тузов. Коли это все есть- идеология подтянется.
" Ничего плохого в том что страну собрали и множества мелких кусочков не вижу и мне абсолютно наплевать кто бы мог собрать, главное что собрали."
О, это уже философский вопрос. Как было бы, если бы чего-то не получилось. Вопрос лишний. Получилось так, как получилось, и сегодня мы- русские. И русские потому, что произошло так, как произошло, а не потому что там "вот на самом деле Русью назывались земли вокруг Киева, поэтому русины это мы- украинцы". Эти земли вокруг Киева в одно время назывались Русью ТОЛьКО потому, что так решили сильные дяди с войском и лавандой. Потом ЭТИ ЖЕ дяди или их сыновья решили, что выгоднее чтобы название Русь расползлось на все земли под их контролем- и они же приказали так или иначе распространить его на все земли. Историю делают ЛЮДИ, и они же создают идентичности, а не какие-то летописцы или "потому что оно так должно быть в самый правильный пречистый период Киевской Руси".
" Ничего плохого в том что страну собрали и множества мелких кусочков не вижу и мне абсолютно наплевать кто бы мог собрать, главное что собрали."
В Украине есть две большие проблемы. Проблема номер 1: это имя. Русские сохранили за собой очень мощное и выгодное имя: "русские". Это имя дышит тысячелетней историей. Даже если русские в 15 веке под словом "русский" имели в виду ваааааще не то, что мы имеем сегодня, а именно религиозно-лингвистическую составляющую, русские которые сегодня, будучи русскими, чувствуют эмоциональную связь с глубиной веков. А украинцы выбрали себе очень невыгодное имя "Украина", которое вдобавок еще и на самом деле и реально научно истинно доказано происходит из Речи Посполитой. Это- тупо элиты Речи Посполитой так называли эти территории. И от них же идет имя целой нации. То бишь имя, вместо того, чтобы дышать историей и чувствами- сбивает с толку. Проблема номер 2: ну хорошо, украинская нация существует, гут. Столица в Киеве- тоже гут. А с каких пор этот Киев стал центром чего-то. Киевская Русь- это было давно. А поближе? Выходит что с 1991 года. Ну там еще 1 год существовала УНР со столицей в Киеве. А все остальное время этот Киев был частью чего-то другого: то Польско-Литовской короны, то Российской Империи, то бишь был периферией. А в Речи Посполитой вообще главнюками были католики, а православные были на вторых ролях. То есть не были главными. Это рождает периферийное сознание, а отсюда- комплексы. Вообще, украинцы еще очень плохо ставят свою пропаганду. Я бы им пропаганду гораздо лучше и на научную основу перевел.
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д "кто сказал что русские во времена ыеодализма себя русскими не считали, считали"
Считали, естественно. Смотря в каком веке. В дохристианскую эпоху- вряд ли. А в христианскую- считали. Но это слово означало не то, что оно означает сегодня. Оно означало в первую очередь православного человека, который говорит на восточно-славянском диалекте. А сегодня слово "русский" имеет этническое содержание. То есть русский может принять буддизм или ислам и стать русским буддистом или русским мусульманином. Сегодня русский может быть атеистом, и он все равно остается русским. А в то время, национальностей не существовало. Их не могло быть, мир был другим. Твоей идентификацией была твоя религия и язык церкви. Старые общины: русины, старообрядники, называют православие- руска вера. В то время, если ты принимал другую веру, или не принимал православие, ты был- нерусью.
А у настоящих евреев из Израиля до сих пор эта привязка не исчезла. Там если какой-нибудь Мыкола примет иудаизм, евреи его начнут считать евреем. Бабы ихние начнут за него замуж выходить- детей рожать. А так- нет. Разве у нас есть такое, чтобы немец принял сегодня православие, и хоба- он уже русский?
Все потому что у нас в Европе в 18-19 веке начался процесс образования полит.наций, без привязки к религии (Наполеон всех объявил французами: и евреев, и протестантов), и уже даже без привязки к родному языку- достаточно просто владеть государственным языком. Произошло отслоение религии.
1
-
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д ПОнятно, но как эти все СТАЛИ русскими? Половым путем? Или может быть Бог снизошел и сказал им всем: "Так вон ты, ты и ты- русские!" Или может никаких русских изначально не было, а ПОТОМ за сотни лет, с течением политических и религиозных процессов, развилась идентичность "русские" и стала распространяться? И так- со всеми этносами. Никаких французов-то не было раньше. Были там разные галлы, бретонцы, гасконцы, окситанцы, и - хлобысь, и стали французами. Причем все. Наверняка это все- долгие процессы, занимающие сотни лет, и наверняка они от многого чего зависят.
1
-
1
-
1
-
@Квітка-ш7в "Новгород на тот период - государство с европейским путем развития, входит в состав Гандзейского союза и тут появляется осколок Золотой орды, который там уничтожает девяносто процентов населения и переносит туда без культурный мрак"
Тоже бред. Точнее не бред, а просто отсутствие знаний у человека, который ни разу в жизни не открыл университетский учебник по истории. Во-первых Новгород был под властью Московского князя, потому что на то время Рюриковичи сидели там. Во-вторых, Новгород не завоевали, а помешали ему скрутить к Литве. Внутри Новгорода была и про-литовская, и про-московская партии. Про-литовцев вырезали. Про-московцев оставили. Погибло много людей, но НИКАК не 90%.
Основной бред, потому что эта пропаганда представляет русских, как потомков Московского княжества. А сегодняшние русские, это- потомки И В.К.Московского, И Новгорода, И Смоленска, И Пскова, и еще много кого.
1
-
1
-
1
-
@Zel_En_Skiy "Этносы были,это национальностей не было"
"Национальность" как вы ее сегодня понимаете, вообще сугубо марксистско-ленинское определение, возникшее в СССР ЕМНИП в 1926 году. В странах Запада слово "национальность" имеет абсолютно другой смысл.
Научное определение этноса: социальный конструкт, основанный на маркерах, которые социум считает детерминантными в определении членов этого этноса. То есть этнос "Русины" или "Русские" мог в 13 веке означать одно, а в 19- совершенно другое. А вы, украинские энтузиасты, занимаетесь тем, что в советские времена марксистско-ленинские философы бы справедливо назвали "формализмом"- ошибочным сосредоточением на внешней форме, вместо ессенции или внутренней природы, определяющей явление. В США есть слово "Albania". А в Албании есть слово "Shqipëria". Согласно формалистическому методу, это- разные вещи. А на самом деле это- одно и тоже.
1
-
@Zel_En_Skiy Во-первых 90% убитых это- ложь. Во-вторых ни Новгород, ни Москва, ни Киев не были ни Россией, ни Украиной в то время, непонятно вообще куда вы ведете.
"то выглядит как если бы Великобритания напала бы на Испанию убила бы 90% населения и присоединила территорию Испании к себе и говорила бы ещё что Гай Юлий Цезарь пришел править Римом из Испании"
Ложные аналогии, демагогия, поддтасовка фактов. Если бы территория Англии и Испании были частью Римской Империи под властью одной династии, и после уничтожения Римской Империи варварами, в Англии до сих пор бы сидела та же династия, власть которой над собой формально признавала бы Испания, имевшая парламент в которой были бы проанглийская и просепаратистская партии, и при попытке Испании включить сепаратор, войска этой Династии пришли бы из Англии и вырезали всю сепаратистскую партию, оставив при этом проанглийскую партию, а сама Испания была бы частью этой Англии по сегодняшний день, a сегодняшние англичане были бы смешанными потомками испанцев и англичан и имели бы одно гражданство, вам бы и в голову не пришли такие извращенные аналогии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А люди, жившие в Руси и ее князья: Игорь, Святослав, Владимир Великий, Владимир Мономах, они знали что они правят Украиной-Русью, или это появившиеся в ХIХ веке свидомые просто провозгласили все что было до них самими собой? А то я не знаю, читаю летописи, везде Русь, русские, русская земля, и никакой Руси-Украины.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Angry.Pumpkin ". Были "бандитские роды", условно, они правили и хотели багатств. Никаких патриотических чувств у них не было, во всяком случае я такого не встречал. Чисто бабло и власть."
Так и есть. Но эти ОПГ русов-скандинавов, викингов, они ПРАВИЛИ этими территориями и приказывали им (русами их называли финно-угры, Русь- финно-угорское искажение скандинавского слова "родс" или "родсменн"- гребцы.) И викинг решал какую религию он примет и насадит на всей территории. А еще решал какие законы там будут.
"никакого Русского духа и всяких егегегей Матушки земли русской"
Русский дух и эгегей Матушка появились сотни лет спустя всяких Олегов, Игорей и Святославов. Они появились с утверждением православия, Православной Церкви Руси, которая служила на восточно-славянских диалектах, и противопоставления этого всего мусульманам, язычникам и католикам. Но ОПГ, продажа в рабство, насилие и православие, эти вещи друг другу не противоречат.
"Никаких патриотических чувств у них не было, во всяком случае я такого не встречал. "
ПАтриотизм появился как бы не в 18-19 веке, с распространением массового образования и письменности. Менталитет, что вот есть я- русский, а за тысячу километров живет другой русский (или украинец), и мы связаны друг с другом этносом, эти понятия появились в 19-20 веках. А средневековый православный восточно-славянин вообще не знал что находится за пределами его деревни + 10 км максимум. И не знал вообще что такое "государство". Он пахал с утра до ночи, недоедал, и умирал с голоду. Ему на патриотизм тупо не было ни времени ни сил.
1
-
@normanism Ни украинцев, ни русских в сегодняшнем понимании в то время не существовало. Киев не был Украиной. И Подднепровье Украиной не было. Ярослав Мудрый, если бы услышал, что он- "украинец", скорее всего бы зарубил мечом сказавшего. И Россия, и Украина- молодые нации, как и русский и украинский этносы. Оба образовались столетия спустя после исчезновения Киевской Руси, как государства, и оба теперь пытаются спроецировать свои современные идентичности в прошлое и отыскать в нем самих себя, которых там не существовало. Говоря языком простолюдина: пытаются натягивать сову на глобус и втыкать деревянный кубик в круглую дырку. На чьей территории была Русь в узком смысле и из какого Новгорода притопали в Киев Олег и варяги не имеет никакого значения, потому что Украины тогда не существовало, и Новгород не был Россией. Современные украинцы и русские когда-то образовали свои страны, овладели Киевом и Новгородом и присвоячивают себе историю этих городов. А их история и жизнь принадлежит им самим. И Украина и Россия могут опираться и ссылаться на историю Киевской Руси, условно, но понимая что ни та, ни другая не имеет на Киевскую Русь эксклюзивного права, и ни та, ни другая - не Русь.
1
-
1
-
1
-
1
-
"в современной трактовке беларусы☝"
Политический нарратив и проекция настоящего в прошлое, где его не было, ДЕТЕКТЕД.
Кривичи не были россиянами, белорусами, русскими, литвинами. Кривичи ЭТО КРИВИЧИ. Называйте кота, котом, а прикручивайте племенам из далекого прошлого определения, возникшие в 19-20 веке. Россияне, белорусы, украинцы и прочие появились как бы не в ХХ веке в том виде, в котором они сегодня есть.
1
-
@Zel_En_Skiy Полномасштабное вторжение естественно повернуло многие головы в бандеровско-националистическую сторону. Вопрос- надолго ли? Под бандеровско-националистической идеологией я понимаю не украинскую идентичность, а анти-научную идеологию с фашистским, расистским душком: с высчитыванием долек чистой "славянской" крови, с расчеловечиванием, с идеей что этнос это прежде всего "кровь", это все- абсолютно нацистские идеи. Кровь не имеет национальности, кровь это жидкость для распространения нутритивных веществ и кислорода в организме, а генетика не бывает "армянской", "грузинской", "украинской", "русской", генетика это ГЕНЕТИКА, она за такую байду как "этническое происхождение" вообще не отвечает.
Но, если вы считаете что я топлю за "российский имперско-шовинистический" национализм, он столь же антинаучен и опасен другими вещами. Хоть и расистско-нацистский компонент в нем отсутствует.
1
-
1