Comments by "Oleg Sergheev" (@OlegSergheev) on "Береста"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jozinzbazin-tc1iv смотрите, давайте говорить конкретно.
Если бы нам было неинтересно и мы бы хотели послать друг друга., мы бы уже это успели сделать.
У нас есть возможность поделиться знаниями по теме.
Я видел что у вас есть в подписках Кунгуров и вы частично его цитируете, а по Кунгурову есть серьёзный объём критики, где на его "ну не могли", есть конкретные ролики и фото.
Если мы обсуждаем "железо не могло сохраниться за 2000 лет", значит мы обсуждаем мировой обман, так как находки не то, чтобы есть, а их сотни тысяч.
Давайте по конкретным моментам, но с условием, что ваша цель докопаться до истинны, а не поспорить ради спора.
1
-
1
-
1
-
@Jozinzbazin-tc1iv @Димка Кротов отлично!
Смотрите в нашем вопросе по доспехам у нас есть вспомогательные способы датировки:
- тысячи и десятки тысяч посмертных надгробных статуй по всей Европе. Всевозможные статуи, памятники, надгробные плиты - вот пример сборника - НЕ МОГУ ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ - особенный плюс - это синхронность этих источников с документами, если человек известный, то у нас есть некие документы о его жизни + надгробие + может быть дата на самом надгробии + родственнки.
Например у нас есть король король Англии Эдуард III и его надгробие, есть прижизненные документы, есть надгробия других людей с этого региона в подобных доспехах и т.д. Т.е. есть целый комплекс завязанный друг на друге так, что если нам попадётся что-то из него выбивающиеся, то это будет сразу видно.
Более того, есть сводные таблицы и статистика по этим надгробиям, где показано какие элементы в каком регионе и в какой период представлены статистически. Скажем такой тип защиты корпуса характерен с такого-то по такой-то период, а в другие периоды крайне редко встречается. Т.е. прослеживается поэлементная эволюция доспеха, где мы видим, скажем, что защита ног эволюционирует и развивается медленнее, чем защита рук.
Ещё раз - это только 1 деталь от всей картины, но посмотрите насколько она масштабна и объёмна. Тысячи статуй и досок по всей Европе.
- изобразительные источники в книгах, миниатюрах, рукописях, записях, кодексах и т.д. - НЕ МОГУ ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ - статуй было много, а вот таких вот рисунков ещё больше. Опять же по всей Европе, с датировками, что когда было написано и друг дружку подтверждает. Т.е. если мы возьмём миниатюры из такого манускприпта - нечто подобные мы увидим для того периода и в других манускриптах. Условно если в 1300 - почти все кольчугах, то в 1350 году уже все бригантинах, а к 1400 уже все в полных латах практически.
- произведения искусства и всевозможные изобразительные источники, которые не вошли в раздел миниатюр. Фрески, картины, рисунки - НЕ МОГУ ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ То же самое. Берём работы Альбрехта Дюрера или Леонардо да Винчи и они перекликаются с рисунками в манускриптах и статуями того периода.
Это я сейчас вам только приоткрыл лишь часть источниковой базы на основании которой, можно определить примерные временные рамки и регион. Чтобы вы понимали в среде реконструкторов самым простым временным разбросом для 14-15 века - считается 50 лет, нормальный считается актуализация комплекта в 30 лет, а для развитых регионов (скажем Италия), то можно и в 10-20 лет попасть. Т.е. местами тема проработана настолько, что предметы укладываются очень точно на основании знаний о теме.
И как видите это не скрыто, а наоборот развивается и благодаря интернету работать становится ещё проще. В том числе и по выявлению подделок, что для конца 19 века было сложно, то сейчас стало значительно проще.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yuryradkevich7154 да ничего.
Я бы не сказал, что их комплекты сильно легче рыцарских полных лат, скорее они просто другие.
Есть большое количество полных латных комплектов весом 24-30кг, которые местами (элементами) полегче польских аналогов и при этом полностью закрывают тело.
Я так понимаю, что и у гусар вес комплекта около 25 кг, просто метал толще, элементы проще. Менее технологичные, а значит и дешевле.
Защита ног просто так не уходит, она заменяется чем-то что попроще и дешевле, например сапогами из толстой кожи. От случайных ударов защитит, а стоит значительно дешевле.
Если посмотреть на гусаров и скажем "железнобоких" времен гражданской войны в Англии, то не могу сказать что защитное снаряжение принципиально отличается. Что ерихонка, что шлем лобстер - одного поля ягода.
Да, специфичные копья, доспех попроще и подоступнее. Для вестернизированного войска - это тяжелая конница, например для тогдашней Московии.
Польские крылатые гусары - тяжелая конница, которая применялась на манер тяжелой рыцарской конницы.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Limavr "Отказались от доспехов по причине другого - уязвимости лошадей, против которых нашли способы."
2000 лет, конница была вполне себе норм на поле боя. Т.е. с античности, где конница хоть и не была основным родом войск, но была очень значительна по численности до момента отказа от полных доспехов и массовости их применения, т.е. до конца 16 века - начала 17 века, как-то с уязвимостью лошадей мирились?
Т.е. тяжёлая конница античности, всякие там катафракты, и до тяжёлой европейской рыцарской кавалерии всё было в принципе норм... Потом от полных рыцарских доспехов как бы отказались... увеличив численность конницы и оставив тяжёлые рейтарские и кирасирские отряды, помимо лёгкой кавалерии... из-за "уязвимости лошадей"?
Это вы считаете более логичным и убедительным, чем экономические причины, о которых говорит автор ролика, которые сделали невозможным содержание большой/многочисленной армии при сохранении старого способа её формирования и вооружения?
Т.е. все те процессы ориентализации русского войска на рубеже 14-16 веков, о которых говорит историк Олег Двуреченский - https://youtu.be/bfmTL4v2XFg - это всё не настолько важно, как "уязвимость лошадей"?
Я думаю вы несколько ошибаетесь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jozinzbazin-tc1iv вы говорите про то, чем даже не интересовались, а просто повторяете за не совсем адекватным человеком (например Кунгуров, которого ловили на обмане).
Вы утверждаете о сотнях тысячах экспонатов по всему миру во всех странах, так просто, как буд-то лично исследовали каждый.
Это ничем не аргументированное заявление.
Вот книга - Насчёт стали и закалки, есть хорошая книга - THE KNIGHT AND
THE BLAST FURNACE
A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period
Сотни доспехов со всего мира и из разных музеев, металлографический анализ, рентген, детальная информация по особенностям кузнечного дела в разные периоды средневековья, какие конкретно экспонаты, какую закалку имеют, какие дефекты.
Это только одна книга.
А вы про листовой метал для всех музеев мира. Ну не серьёзно же.
1
-
1
-
1
-
1
-
1