Comments by "Oleg Sergheev" (@OlegSergheev) on "Береста"
channel.
-
1
-
@CeleirSidhe а я с вами согласен, а потому очень странно делать имитацию "кожаных доспехов" в количестве 80+ комплектов, делать 40+ шлемов "имитаций", делать доспехи для коней, соблюдая пропорции, конструктивные особенности для боевого применения, делать из камня, который реально может быть функционален в бою, а потом это всё разбирать и укладывать в ящик для захоронения вместе с армией. :)
Я так и думаю, что это конкретные настоящие каменные доспехи. Может быть ритуальные, а может быть вполне боевые богатые доспехи для воинов на колесницах. По той же логике, что у некоторых статуй было реальное боевое бронзовое оружие побывавшее в боях.
А вот научная статья по теме - https://cyberleninka.ru/article/n/kamennye-pantsiri-s-territorii-mavzoleya-tsin-shihuandi/viewer
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрАлександрович-ж2з1й @Что легче:
Выковать несколько тысяч колечек и соединить их в многослойную кольчугу (если вы не в курсе, то кольчуга состоит из нескольких слоев и соединяются не только нижние ряды с верхними, но и ряды по глубине) @
Легче сделать так, как показано на средневековых миниатюрах. :) Т.е. повторив процесс создания. Когда проволок накручивали на прут, затем откусывали на эти тысячи колечек, затем придавали им плоскую форму прессом, затем прокусывали отверстие, затем заклёпывали между собой.
https://www.youtube.com/watch?v=4W4l4NSw908 - тем более что такие изображение станков известны.
Насчёт многослойности кольчуги... Давайте вы просто её покажите, чтобы я понимал о чём идёт речь. Вот музейные фото кольчуг - https://vk.com/album-11848325_100656718
"Или раздолбать молотом кусок мягкой, низкоуглеродистой стали в лист и придать ему форму по лекалу-заготовке?" - согласитесь странно найти столько изображений по работе с кольчугой и не найти изображений кузнецов забивающих лист в форму/лекало. :) Опять же рекомендую посмотреть канал кузнеца, так достаточно детально показан процесс изготовления доспеха. Опять же даже, если такая технология местами применима, то для очень очень ограниченного количества элементов, а ни в коем случае не для полного доспеха. Всё что подгоняется под фигуру - дорого. Всё что под фигуру не подгоняется, или из мелких пластин, или простой формы, но не полный доспех покрывающий всё тело.
"Кстати, смотрю, от темы углерода и класса доспехов, вы предпочли отмолчаться...." - я вас предупредил что буду отвечать по частям.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@WolkOlshanskij
"Рязанцы не все были с князем, на той стороне... " - да, конечно, кто-то ещё в городе остался :)
"А насчёт предков и этногенеза, так разве- предки каждого были там, хоть на той, хоть на этой стороне? Или вас, конкретно, интересуют мои предки? Или вы, точно знаете, что ваши предки стояли на Дону и Непрядве, на "нужной" стороне..? " - я про своих предков не говорил и "мы" гордо не указывал. А вы точно знаете кто были ваши предки в 1380?
"В понятие МЫ, вложен сМЫсл- будущего государства, а не ваших домыслов." - Эх как круто мы неандертальцам вломили - это вы про ту же логику?
Вы написали конкретно:
"Те самые генуэзцы, которых мы покрошили на Куликовом Поле?!"
Но вот теперь у нас есть детализация:
- не мы, а они.
- не просто они, но как общий смысл будущего государства.
- будущего государства, у которого был наследник после распада, у которого был наследник после распада, у которого был наследник... в общем и мы и даже не важно на чьей стороне был предок, не про это же сейчас, так?
:)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jozinzbazin-tc1iv вы это пишите умозрительно делая заключения на своём опыте?
Если вас интересуют научные работы на данную тему, опыт материальной реконструкции, экспериментальная археология, то тогда ваши выводы крайне сомнительны.
Вот хороший канал в том числе по арбалетам - https://www.youtube.com/watch?v=JDs7CLxTDGU&list=PLIUWkznLJcsG9QgQJk9FHs3tji86NR673
Вот вы пишите:
"т.е. тогда были все рукожопые да слепые?" - видите, я тоже этого не писал, но вы видимо сразу так подумали.
Хотя можно было подумать так, если на оружии нет прицельных приспособлений, то наверное прицеливание производилось на глаз - примерно. А если поинтересоваться весом болта, скоростью его полёта, то можно было бы сделать вывод что если снаряд летит несколько секунд до цели на расстоянии 150 метров, то о выцеливании отдельных частей можно особо не рассуждать в массовом понимании.
Арбалеты были ещё в древней Греции, были и в раннем и в позднем средневековье. В ранний период - особо и выцеливать нечего, так как лат особо и не было, а кольчугу и так пробьёт. В поздний период основные элементы лат (скажем на 15 век) были достаточно прочные чтобы выдержать попадание болта, а выцеливать визор - это на уровне фантастики. Проще нанять 50 арбалетчик и встретить залпом, чем там кто-о будет что-то выцеливать в силу примитивности оружия.
Опять же мы рассуждаем непосредственно в теме "латы против арбалета".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1