Comments by "Biljana Papazov Ammann" (@biljanapapazovammann2972) on "Поглед Инфо"
channel.
-
32
-
25
-
25
-
18
-
16
-
14
-
14
-
13
-
13
-
10
-
Към финала за отношенията ни с Русия и безвъзвратно загубеното приятелство с този велик народ се сетих за мое малко есе с размишления за прошката:
„Прошката не променя миналото.
Тя разширява кръгозора на бъдещето. "
Много съм мислила за прошката!
Исках някъде да намеря повод за диалог, за да включа тази "поговорка" в живота ...
Като морален философ откривам, че „свободната воля“ е най-важното качество, което може да определи човешкото същество.
Но как може да се съчетае свободната воля с жеста на прошка?
Има два морални закона, които работят заедно, когато мислим за прошката: законът на съдбата (т.е. законът за причината и следствието и законът за благодатта и прошката). И двете са дълбоко в нас и тяхната връзка е трудна за разбиране.
Виждаме първия закон в живота около нас в лозунга: „Каквото садите, това ще пожънете“ ... или „Всичко, което правите, ще се случи и на вас“ - това индусите наричат „карма“.
Виждаме и втория закон в ежедневието: хората изпитват съпричастност и прощават ...
... но трудният въпрос остава отворен и е: "Ако съм простила на някого, той ще прости ли и на мен ... ???"
На този въпрос не е отговорено ... нито от философията, нито от политиката, нито дори ясно от традицията.
Очевидно е: ако сме оставени на земята, трябва да се поучим от нашия опит и да използваме това, което сме разбрали в живота!
10
-
10
-
10
-
9
-
Благодарение на Издателството Изток Запад аз се позаинтересувах и чух на немски чудесни интервюта с младия историк Давид Енгелс. Той е много ведър, оптимистичен, добронамерен....аз не чух засега нищо от мрачната естетика която тук се спомена по едно време. Той не предлага черно бял подход чрез отричане на постигнатото, но изтъква че един слой в традиционното европейско поведение е изтънял , а именно съпричастието към културното наследство на Европа, което донякъде се проявява в поведението на европейците, но не се осъзнава защото е изместено от бюрократична, метрична, а не естествена солидарност с представителите на другите култури. Младият белгийско- германски историк предлага възвръщане на културната европейска идентичност като предпоставка за универсална солидарност. Без смислена идентичност не можеш да се солидаризираш по естествен начин.
Той дава за пример африканци, индийци, китайци които въпреки технологичния прогрес( и консуматизма за жалост) не са се отказали от своята културна идентичност. Освен това неговите понятия са малко по различни от тези, които чувам в това интервю....според него разликата не е между леви, десни консерватори, центристи а между nowheres и somewheres, между традиционалисти и универсалисти. Не чух да споменава модернизма и пост модернизма като основни врагове на консуматизма, а по- скоро грешната обюроктарена, политическа платформа на ЕС.
С други думи трябва да наваксаме изгубеното, пропиляното като възстановим и осъвременим изчезващия културен слой между хора и политика и то чрез поредица от задачи и поредица от Хоризонти към които се стремим като мислещи и чувстващи европейци за да заменим бюрократичния европейски съюз с нов, който именно да отговаря на съпричастност към незаменимата европейска култура.
Благодаря на Издателство Изток Запад за усилията си да представя интересни и необходими за нашето време четива. Благодаря и на Поглед за популяризирането им!
9
-
9
-
Ето и едно компетентно мнение, взето от стената на самия професор ИХ, където Димитър Гетов не се стеснява да го обрисува:
"ИХ се обърка, но сигурно знае разликата между глаголите „да ковеш” и „да подковаваш”.
Натруфената и нагла надменност на този човек, отвратителното му презрително снизхождение, с което говори за хората, наричайки ги "средното съществувание" е явно чиста проба, излизаща от контрол, защитна реакция спрямо забележките на мислещите българи относно идейната и фактическа импотентност на този крачещ моноспектакъл - ИХ.
Нарече за пореден път „малоумни” тези, които реално са му задавали въпрос „какво правиш там, все още?” и които всъщност му плащат депутатските привилегии.
Относно изказването му колко сложен е интелектуалният труд да се създават закони, си спомням академичния ми съветник в университета ми в САЩ (проф. Кори Ази беше експерт по икономика на труда с дисертация от Харвард).
Та американският ми професор ми бе писал на едно контролно, за което по един от въпросите отговорът ми беше в един абзац и ми бе дал пълен бал точки, а за другия, по който бях изписал три страници бях получил нищожен бал. Когато го попитах защо ми е дал пълни точки за краткия отговор и почти никакви за пълния ми отговори: „We are not Marxists here. We do not believe in the labor theory of value.” И бе напълно прав.
Двигателите също се сравняват по КПД, а не по брой въртения на коляновия вал, или по потребление на гориво.
За снизходителния коментар на ИХ относно „селските читалища” ще пропусна даже коментар. Дано при следващата Му визита там не Му го напомнят.
ПП: А що се касае за законодателната инициатива на този депутат, смятам че е редно да не заблуждава избирателите си с ЛИЧНА инициатива. Просто подписът му стои в инициативи на групата на БСП, а той съвсем конкретно и тенденциозно ги представя вербално като свои инициативи. А го прави, защото наистина смята електората за глупаци, на които ако им заговори от екрана в стил ядосан, апломбиран монолог, без право на отговор, ще респектира част от тях. Иво Христов е отдавна един моноспектакъл, ефектът от чиято парламентарна работа е нула."
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Ако има нещо, което ме възмущава по отношение маниера на ИХ то е, че той експлоатира натрупаното напрежение в българската душа и я води към обърната агресия....чрез само-омраза.
Той претендира, че се държи неутрално, рационално,научно, каквото е и марксисткото учение на преден план, но в рационалните си информации "имплантира" един нагон на гняв, на омраза за който инстинкт няма дори посочен мит на освобождение, както е при Маркс.
Идеята на ИХ е че пътят към истината е препречен от .."завалията", голямата истина е достъпна не на "един избран народ" или "избрана класа", както е при Маркс, а само на.....образования, смел критик ИХ.
И за да се сложи край на напрежението, най-добре е "завалията" да се самоунищожи....да докара апокалипсиса, да се реализира в катастрофата на света ... на българския свят.
Не мога да се присъединя към тази злокобна и задушаваща всяка воля за действие манипулация!
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4