Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Владимир Милов"
channel.
-
2
-
В целом всё очень правильно, но общая интерпертация Горбачёва у Владимира всё-таки сильно неточна. В МГУ Горбачёв учился с будущим деятелем Пражской весны 1968 года (кажется, Смрковским). У Горбачёва были репрессированы деды. Так что политическую сущность КПСС он понимал вполне адекватно. Придя к власти, Горбачёв начал демократизацию и гласность. Он не мог не понимать рисков для системы от этих мер. Именно за них сталинисты ненавидят его и Александра Яковлева. Горбачёв потом распустил и Варшавский пакт.
Разобравшись в произошедшем в 1985 г., сталинисты начали последовательно усиливать давление на Горбачёва.
В их распоряжении были все силовые структуры. А у демократов - СМИ да митинги. Горбачёв постепенно шёл сталинистам на уступки, он их и боялся. Владимир не понимает, зачем он начал назначать их на руководящие посты. От страха. Горбачёв теперь говорит, что лавировал во избежание гражданской войны. Это так. Но и угроза его жизни стала бы вполне реальной, если бы он стал назначать демократов для проведения большой чистки в силовых структурах. Она была невозможна. Один назначенец мало что решал бы.
Но сталинисты, пользуясь уступками Горбачёва, замазывали его ещё и кровью (валя вину на него же), а он терпел.
Пытался защищаться, увеличивая свои полномочия. Но на всенародных выборах президента Горбачёва уже действительно могли не выбрать, потому что сталинисты вынуждали его играть не свою роль. Все же, кто понимал суть дела, желали, чтобы он обязательно оставался у власти как можно дольше и понимали все его шаги. Разве что "демшиза" типа Новодворской и французкие "мудрецы" политологи обзывали Горбачёва ставленником партноменклатуры и кровавым палачом.
И в Форосе сталинисты Горбачёва изолировали в последней решающей попытке окончательно превратить его в свою марионетку. Зная своё ничтожество, они не могли без лидера. Но Горбачёв, лауреат Нобелевской премии мира, на такое всемирное унижение не пошёл. Сумел сохранить лицо. Путчисты вернулись в Москву и на этом попытка путча закончилась.
Леонид Парфёнов назвал свой фильм о Горбачёве "Он пришёл дать нам волю" по примеру романа В.Распутина о Стеньке Разине. Люди старшего поколения, приносившие немалые жертвы, чтобы когда-нибудь в партии появился вот такой хоть немного более интеллигентный и вменяемый лидер, чем все эти животные, восприняли 1985 год как чудо. Все понимали, в какое трагическое положение сознательно вступил этот человек и сколько он сумел сделать, будучи одним из той же партноменклатуры. О перспективах СССР много говорилось неофициально после начала брежневского реванша сталинистов, не буду излагать. Горбачёв, появившись как бы ниоткуда, начал всё это реализовывать сам. Зная всё это, упрекать Горбачёва даже в малодушии просто язык не поворачивается. За его историческую роль вечная ему благодарность.
2
-
Когда на русском языке слышишь вменяемые речи и прекрасные исторические обзоры, это уже необычно и приятно. И да, то были благословенные времена. Но увы, Владимир, как всегда, вынужден кое-что умалчивать. Дело ведь не в том, представляло ли НАТО для постсоветской РФ военную угрозу.
1) Вся вост. Европа и страны Балтии начали неофициально проситься в НАТО или всё больше мечтать о нём примерно со времени Народных фронтов в СССР, т. е. с 1988 года, т. е. когда забрезжил возможный распад СССР. И на Мадридском саммите НАТО осенью 1991 года им всем было неофициально предложено готовиться к вступлению, хотя Горбачёву обещали-таки этого не делать, он позже сам это первым начал напоминать и есть неофициальные документы. Всё это делалось за пышными декларациями о сотрудничестве, о которых так хорошо напоминает Влалимир.
2) Страны Балтии аргументировали своё желание вступить природной агрессивностью России: не надо ждать, когда она к ней вернётся, да вот и безумная война война в Чечне при как бы демократе Ельцине уже всё показывает.
3) Ельцин просил НАТО не расширяться на восток не потому, что боялся НАТО (как этого хотели страны Балтии и другие), а потому, что это могло как раз мобилизовать имперско-коммунистические, националистические и прочие животные силы в России, с которыми молодая росс. демократия во второй раз уже не справится. Войной в Чечне Ельцин уже сам пошёл у них на поводу. Уже после 1996 года, примерно в 1997-8 году Явлинский спросил на Западе Who lost Russia? А вскоре всплыл новый вопрос Who is mister Putin?
4) В результате те, кто постоянно толковал о природной агрессивности России, сами индуцировали самоосуществляющееся порочество и сегодня очень довольны своей "прозорливостью". Они-то никогда не поддерживали все те пышные декларации руководства НАТО.
5) Сама политика как НАТО, так и РФ всегда "гибка" в зависимости от обстоятельств, а у НАТО была ещё и шизофренична, потому что в демократии политических субъектов сразу много и они ещё и сменяются, да ещё часто всё начинают с нуля, потому что дилетанты. Что толку тыкать всем в нос всякими подписанными договорами. В 1654 г. Переяславская Рада приняла решение о навечном присоединении к Московскому княжеству, и что, надо теперь на это смотреть всерьёз?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@9DZPJDGQncQuK5iM Спасибо. Но должен исправить свою важную неточность. Я выше написал, что все российские власти проваливались из-за собственной тупости и самонадеянности, а не потому, что они были как-то политически неприемлемы обществу. По факту, со втор. пол. XIX в. в России к революции двигались параллельно две силы: городское образованное либеральное и интеллигентное гражданское ОБЩЕСТВО и крестьянско-рабочий НАРОД. Общество было идеалистическим, боролось за свободу против самовластья. Народ же был в целом бессмысленным и бунтовским, цели и лозунги для него начала формулировать либеральная и особенно революционная интеллигенция. Раз народ послушно нёс такие плакаты на манифестациях, то создавалось впечатление, что он разделяет их содержание.
Но февральская 1917 года революция сразу же начала развязывать бессмысленный и беспощадный народный бунт. Началась вакханалия убийств и анархия. Гражданское общество и Временное правительство ради сохранения государства оказались перед проблемой овладения этим бунтом. Будучи интеллигентами, они полностью провалили эту задачу. Идеализм психологически нужен интеллигенции, побуждая на самопожертвование в борьбе против самовластья. Идеализм и шире этой борьбы, его цели гуманистические. Но народ-то никогда не действует из идеализма. Ленин с большевиками были ближе к народу, вовремя отбросили идеализм и к осени 1917 года начали налаживать контроль над народом, использовали его для захвата власти и потом утверждения её в результате гражданской войны. Параллельно они руками народа ликвидировали гражданское общество и оставили народ в виде всё той же почти бессмысленной массы, но под своим контролем. Правда, большевики развили образование и просвещение, но только не в политической сфере. Поэтому неплохое советское образование и просвещение было политически полностью импотентно. Таковой инфантильной, политически бессмысленной массой народ и остаётся по сей день. Плюс ещё и сознательно оболваниваем.
2
-
2
-
2
-
"Удерживаются у власти ТОЛЬКО за счёт репрессий, ЗНАЧИТ, режимы шатаются". Но репрессий как средства вполне достаточно. Пусть выходят на протесты хоть сто лет, а их будут просто убивать, чтобы не смели квакать. Белоруссия - лучший пример. Это будет так всюду, пока есть преданный репрессивный аппарат (каратели, прокуратура и суды). Вот если бы в Сев. Корее или в Иране весь этот аппарат по какой-то причине, неважно по какой, начал бы трещать, как сказал Владимир, это действительно было бы началом конца. Но даже и этого ещё мало. Массовые выступления не имеют смысла. если они будут за "наведение порядка". Если народ не понимает, что должен бороться за свою власть, а не для нового, более толкового хозяина.
2
-
2
-
Муратов, как и Венедиктов, не хотят уезжать из России, потеряв каждый то СМИ, которое они создали, тем более сесть в тюрьму или быть убитыми, как журналисты Муратова. Поэтому они вынуждены идти на очень тяжёлые для себя компромиссы. Они не могут позволить себе никакую резкую конфронтацию ни с кем, с Нобелевским комитетом в том числе. Достаточно только одной перманентной резкой конфронтации НГ с Кадыровым. Или недостаточно? Польза же для демократии от этих их компромиссов превышает наносимый ими вред. Где они оба говорят или пишут много ерунды - это видно всем и потому не очень опасно. А вот дают они высказаться многим очень ценным людям, в том числе Навальному, и это во много раз важнее.
И Владимиру не надо забывать, что Муратов на самом первом брифинге перед входом в редакцию НГ сам сказал, что на месте Нобелевского комитета он присудил бы Нобелевскую премию мира Навальному.
А что до взрывов лютой ненависти к Явлинскому, Венедиктову, теперь Муратову при каждом из подобных инцидентов, то лично во мне уже давно усиливается подозрение, что это кремлёвские боты, изображающие из себя придурковатую демшизу. Уж очень как-то непропорционально сильна их ненависть. Мол, мы все так ждали и верили такому-то отцу русской демократии, а он... оказался кремлёвской подстилкой, показал своё лицо, продался, сдулся, сгнил. Короче, тьфу не него навсегда и давайте больше не будем поддаваться таким продажным деятелям. Что и нужно кремлю.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TinLeadHammer Бжезинский и другие только в последовательной форме письменно излагали то, что всегда думали все народы к западу от России, не зная о существовании Бжезинского. Но политика Запада даже по отношению к сталинскому СССР была шизофренична, как и полагается для бестолкового демократического общества. Черчилль ещё в 1918 г. писал, что надо, пока не поздно, задушить большевизм в колыбели костлявой рукой голода, а частные западные благотворительные организации поставляли большевикам продовольствие для борьбы с голодом в Повольжье. Потом западные страны начали дипломатически признавать СССР, который провозглашал своей целью их уничтожение в форме мировой революции. Эти же западные правительства ломали голову, как защититься от подрывной работы Коминтерна, а американские и германские фирмы и специалисты исполняли программу индустриализации СССР с созданием там мощной военной промышленности (только совковому народу об этом не сообщали. чтобы у того не возник "когнитивный диссонанс" - как это капиталисты нам помогают) . А Ленин писал:"капиталисты продадут нам даже ту верёвку, на которой они будут повешены".
Бжезинский мечтал о развале СССР? а когда этот развал к 1990-1 году стал реален, Запад, особенно Европа, просил советские республики не отделяться, иначе будет расползающийся на весь мир хаос, гражданская война, исчезнет контроль над советским атомным оружием, это же ужас, и что же тогда агрессивное и вооружившееся до зубов НАТО будет делать? и проч.
И сейчас то же самое. Санкции не работают. Украине использовать западные ракеты по росс. территории нельзя, иначе может произойти ядерная война, а Запад-то хочет жить. Осама бин Ладен когда-то сказал американцам: "мы сильнее вас. Потому что вы боитесь умереть, а мы нет". Теперь путинское руководство говорит Штатам то же самое. В этом корень проблемы.
1
-
@Zzz-ji5zr "Самореализующееся предсказание" - слышали о таком? Именно это и есть постановка телеги впереди лошади. То есть, если бы не было такого "предсказания", то, может быть, и его последствий не было бы.
Далее. Что Ельцин не был демократом - прошу не врать. Он был большой путаник и потому неважнецкий политик.
А что до обещаний Запада Горбачёву, то напоминаю, что весь Запад с восторгом принял его предложение в 1985 году о "новом мышлении". То есть, об отказе от конфронтации и о взаимном ДОВЕРИИ. Поэтому Горбачёв доверился их словесным обещаниям. Но, как правильно говорит Путин, "обманули дурачка на четыре кулачка". (Путин это высказал в ласковой форме, обычно говорится "обманули дурака" и т. д.). Горбачёв исторически проиграл напёрсточникам. Вот Путин и отказался от его политики и пытается выправить положение, как он это понимает.
Но я не сильно обвиняю напёрсточников. Что взять с близоруких демократических дураков и дилетантов? К тому же, постоянно сменяющихся. Ибо при демократии субъектов политики избыточное количество. Шизофрения в политике у них получается даже просто невольно. Лебедь, рак и щука. Сначала выражали полную поддержку революции на Майдане, а потом перетрусили неожиданных последствий (Крым, Донбасс) и не дают Украине как следует воевать. И трусят, и оказались неготовыми к войне.
1
-
@Kommentor24 Нет и почти никогда не существовало реальной, опасной политической оппозиции Путину и всей его многотысячной команде. Имеющаяся - интеллигентская, кабинетн)ая, органически незрелая. Детская, как вы заметили. Не адекватная фашистскому режиму. А массовое движение подавляется. Навального убивают за то, что он после протестов 2011-2012 г. г. единственный сумел хоть на время возродить массовое протестное движение. Но и оно подавлено. Со сталинских времён российское общество политически выхолощено. В 2014 году Ксения Собчак побывала в Киеве на Майдане и потом сказала: "там много таких украинских мужиков, возрастных, из народа, я поняла, что там будет дело серьёзное, не то, что у нас в Москве интеллигентные белоповязочники". И тактика группы Алексея Навального тоже часто неверна, несмотря на всё его невероятное личное мужество. О Яблоке и говорить не приходится. Их общая черта - сектантство из-за их неполитического, интеллигентского мышления. И самое плохое то, что они все уже а летах, но продолжают вести себя как самолюбивые подростки. Народу такие точно не нужны. Зачем народу "Западный выбор", о котором он знает из росс. ТВ? А без народа, даже безмолвствующего, ничего не будет.
В политэмиграции единственные, мыслящие политически, - это Геннадий Гудков, Илья Пономарёв и Владимир Милов. В правильном направлении мыслит М.Ходорковский, хотя и в нём чувствуется кабинетная схематичность. А внутри страны - группа Генерал СВР и её спикер Вал. Соловей. Читаю Генерала больше года, один раз прошлым летом он выдал чёткую утку (якобы Дугин пожертвовал свою дочь), есть и немало наивностей. Но в целом, в совокупности с Соловьём, мне кажется, что это люди серьёзные и единственные, что-то смогущие. Если они через Соловья постоянно заявляют такие авансы, то они обязаны понять, что на них будет лежать ответственность (помимо немедленного освобождения всех политзаключённых) за создание условий для политической деятельности прежде всего для : 1) группы Гудкова, 2) партии Яблоко, это единственный имеющийся партийный механизм и 3) группы Навального в лице В.Милова. Политическую программу формулировать совместно, по парламентской процедуре и на основе взаимных уступок, доверия и смирения своих амбиций.В партии Яблоко самый опытный переговорщик - Лев Шлосберг. Естественные политические лидеры оппозиции на сегодня - Гудков и Навальный. Гудков предпринимает компромиссные меры, как раньше Немцов. Но увы, нет никаких подобных сигналов от Генерала СВР и В.Соловея.
1
-
1
-
Много сермяжной правды всегда говорит Владимир. Но нападать на генную теорию россиян - значит облегчать себе задачу. Дело, конечно, не в генах. А в социологии.
Откуда берутся те "хищные люди", те воры, лжецы, садисты, палачи (включая прокуроров и судей) и их мерзкие пропагандисты, имя же им легион? Их сотни тысяч. Не с Марса, а из того же народа. Почему всё время "не хватало совсем чуть-чуть"? Не столько из-за них, сколько потому что сам глубинный народ не распознаёт своих кандидатов и не защищает их. Не умеет и не хочет. (Речь не об интеллигенции).
Почему когда-то "ошиблись, не проведя люстрацию"? Потому что не было кому её проводить.
Почему те, кого Владимир зачем-то называет богемой (богема - это деклассированная художественная интеллигенция, а это всё люди с высоким положением) так нападали на оппозиционеров? Из социальной зависти, - мол, нашлись выскочки якобы лучше нас, аж на политическую власть запретендовали, хотят нами командовать, да кто они такие вообще.
Вот это и есть чисто русская, причём, именно народная позиция. "А ты кто такой, откуда взялся такой смелый?" Причём, Владимир согласен с "богемой", что оппозиционеры хотели именно революции, да вот беда, оба эти лагеря не видели, что делать-то революцию давно некому. Интеллигенция сама по себе революцию не делала никогда, если в ней не участвовал глубинный народ. Но Ленин и особенно Сталин отучили русский народ от революций. "Жестокий репрессивный аппарат"? Но он не с Марса упал, он постоянно рекрутируется из того же народа, и идут в него те, кому нравится легально гнобить собственный народ. И в народе каждый знает, что против лома нет приёма и никто-никто в этом мире за тебя не только не заступится, а ещё и донос на тебя напишет.
Да, это не гены, но всё-таки сознательно воспроизводимое рабское сознание, со времён крепостного права. Были перерывы, но всегда временные. Норма - власть рабов над рабами. Цицерон вроде где-то сказал: раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах. Горбачёв пришёл дать нам волю. А зачем она нам? Партия Яблоко шла на какие-то выборы с лозунгом "Уважение к человеку". А зачем оно нам? Мы, кстати, и без того и свободны, и уважаемы, и нечего воду мутить. Начальство лучше знает, что и как, и уж только не тебе его учить. Всё это находится в подсознании, не обязательно в речи.
Если Владимир в своих планируемых выступлениях об истории не поймёт этих социологичесаких и психологических закономерностей, то это будет работа вхолостую.
1
-
1
-
@olgakolesova9410 Тогда надо признать, что никакой прогресс ДЛЯ НАРОДА в России невозможен в принципе, если его не хотят сами правящие. Многочисленными примерами можно продемонстрировать, что хоть какой-то прогресс в цивилизовании народа в России бывал только если правящие сознательно ставили себе такую гуманистическую цель. Всё-таки такое раза два-три было в последние два века. Но когда народ чувствует себя покинутым и предоставленным самому себе, то кроме полного бардака и всяческого безобразия он ничего произвести не в состоянии. "Если власти нет, то всё дозволено". И это так не только у русских, но и у некоторых других. Получается бег по кругу. Особенно кагда, как теперь, фашистский путинский режим сознательно и с применением науки (это особо важно отметить) ставит себе такую цель. Получается, как в Китае и Сев. Корее и как было в нацистской Германии: народ превращён в полностью манипулируемую массу. Выхода никакого. Расчёт на умственную деградацию самого режима (из-за его полного всевластия), как в советские годы, слабоват, потому что при полной манипулируемости народа эта деградация в конечном итоге опять приведёт не более чем к перестановке кадров.
1
-
1
-
1
-
@ТатьянаКон-л1д Спасибо за понимание. Но теперь мне уже поздно. А вот скажите, осознает ли когда-нибудь НАТО, что для отражения долговременной экзистенциальной угрозы со стороны ядерных России и Китая необходима существеннная милитаризация экономики, а может, и всей жизни? Те играют вдолгую. Насчёт Китая эта тактика само собой понятна, она традиционна, Китаю спешить некуда, он давит массой. Но и путинская камарилья после провала блицкрига настроена воевать в Украине годами. Милитаризация всей жизни и экономики намечена ими много лет назад и теперь проводится всё более целенаправленно. Мешают бардак и коррупция - стараются постепенно их искоренять. Делают главную ставку на возглавляемый Китаем третий мир, в котором очень сильны антиамериканские и антизападные тенденции. Рассчитывают на этой основе вместе с Китаем со временем переломить ситуацию в ООН в свою пользу. Путин периодически провозглашает конец однополярного мира и закат западной цивилизации. А её лидеры ужасно не хотят конфронтации, как человек не может увериться, что ему диагнозирован рак. А ещё Ленин писал: "капиталисты продадут нам даже ту верёвку, на которой они будут повешены". И Осама бин Ладен сказал Западу: "мы сильнее вас. Потому что мы не боимся умереть, а вы боитесь".
И ведь точно, НАТО периодически заверяет Путина, что ни в коем случае не вступит в прямую конфронтацию с РФ, а то будет ядерная война. Потому трусят эффективно помогать Украине, дают в час по чайной ложке. Когда русские сбили амер. БПЛА над ЧМ, американцы отодвинули трассу этих полётов с 12 морских миль от Коыма к югу аж до 40 и повысили эшелон. Иначе ведь может начаться прямая конфронтация. Понимают ли они, что при несоизмеримости людских ресурсов Украины и России на одну Украину полагаться невозможно. Марк Милли полностью осознаёт глобальный масштаб угрозы США в XXI веке, но таких там немного, он сам осенью этого 2023 года уходит в отставку, и вообще в демократическом мире всё переменчиво, позиции деятелей могут неожиданно меняться, там даже военные больше похожи на гражданских джентльменов, только в униформе. Всё чаще вылезают какие-то малограмотные разрушители типа Трампа, с ними приходится всерьёз дискутировать, объяснять на пальцах, а они усиливают демагогию и т. д. Вот так и гибли цивилизации.
1
-
1
-
1
-
@smstroitel3874 То, что вы по шаблонам совковой пропаганды описали по типу "стремление хищнического американского империализма к мировому господству" - это убогая российская экстраполяция представлений XIX века на современный мир. На Западе после 1-ё мир войны отошли от взаимных отношений националистической ненависти, приведшей к такой чудовищной мировой катастрофе. Для этого была создана Лига наций. Гитлер пытался сорвать это, но потерпел поражение. Были созданы НАТО (для общей защиты от СССР) и Общий рынок (теперь ЕС) для регулирования торговли, а потом и производства, и права, и проч., чтобы навсегда исключить войны в Европе. Отношения между тамошними странами - как между бизнес-партнёрами, а между ними не бывает средневековых российских представлений типа "господство-подчинение".Экономический вес Франции и Люксембурга разный, - и что? Абсолютно ничего, Люксембург ни на что не жалуется. США экономически примерно равны ЕС, причём кое в чём с перевесом ЕС. Уровень жизни северных стран ЕС выше, чем в США. Между ними бывают трения по торговым пошлинам, бывают всякие рабочие вопросы, но рано или поздно они и решаются в рабочем порядке. Единственное, в чём Европа далепка от США - это в военной сфере, вот потому она мёртвой хваткой вцепилась в США, чтобы США возвращали войска и технику в Европу как можно больше.
1
-
1
-
@А.Л.М-к5т Вы бы были поменьше так тупо по-русски самоуверенны. Только русским характерно невероятное самомнение и наглость при смехотворном невежестве и тупоумии. Повторяю: агентура внедряется сразу во все течения. С разными заданиями. Да, одни из них могут теперь топить за Муратова в ущерб Навальному, но они же под другими никами могут одновременно и гадить на Муратова, что он, а также Венедиктов, а до них Явлинский - приспособленцы к кремлю, если не прямые его агенты. Мы так разочарованы, а раз так - то зачем читать НГ, не надо поддерживать Яблоко, не надо слушать Эхо Москвы, они же продажные, не зовут на баррикады, нре обзывают Путина.
Кремлю-то неприемлем никто из перечисленных, но он их пытается использовать в качестве и витрины, и выпуска пара, и для наблюдения за настроениями. А редактора это понимают лучше, чем кто-либо другой и лавируют. Игры доаольно сложные.
В этих условиях тактика секретных служб - сеять противоречия, недоразумения и раздрай на каждом шагу, чтобы не было объединения оппозиции. Для этого они используют личностные недостатки лидеров, их неопытность, ошибки и прочее, всё, что в данную минуту годится. А сами выступают под разными меняющимися личинами. И всё это динамично, пользуясь тем, что народ мало что помнит из прошлого и понимает из настоящего. Они очень хорошие и опытные психологи.
1
-
1
-
@CinnamonaYT Выступая не на митинге, а в законодательном органе, каким является Европарламент и его комитеты, состоящие из юридически подкованных людей, всё-таки желательно не прибегать к риторике, а употреблять все понятия юридически.
А насчёт отличия диктатуры от автократии - трактовка зависит от исповедуемой концепции. Я не знаю, какой концепции придерживается Екатерина Шульман. Я придерживаюсь той, что диктатура - это способ управления, а автократия - структура власти, как то: абсолютная монархия. Конечно, это разные вещи. Но в России после конституционного переворота 1 июля 2020 года они по факту наконец совпали. Путин со своими подручными за все годы тихой сапой ввёл диктатурное управление, а с 1 июля 2020 года стал и формально автократором и сбросил маску.
1
-
1
-
1
-
1
-
Владимир сильно лукавит, к сожалению. Какая разница, по какой цене что Россия продаёт Китаю? Она таким образом покупает официальный благожелательный нейтралитет Китая в ООН (а по некоторым вопросам поддержку) и неофициальную умеренную поддержку войны в Украине. Китай по факту политически поддерживает эту войну, он только недоволен, что Путин бездаоно увяз в ней. А если США будут развивать свою официальную тему "Китай - главный геополитический противник" (и это верно), то тем более открыто Китай будет геополитически поддерживать Путина. Россия - незаменимый геостратегический тыл Китая. Особенно при вероятном нападении на Тайвань.
Кроме того, Владимир что, хочет, чтобы Путин дорого продавал газ Европе и получал средства на агрессию в Украине? Вот к какой ерунде приводит даже серьёзного ,Владимира привычка к демагогии, к выдаванию желаемого за действительное, к пропагандистсклму плеванию в Путина. Весной Си прибудет в Москву, а Владимир опять будет плеваться и внушать, что это ничего не значит. А когда вообще Си в последний раз был в Москве?
1
-
1
-
Напрасно Владимир и все другие не читают телеграм-канал Генерал СВР. Для Генерала СВР данный терракт тоже стал неожиданностью. Однако сегодня, 24 марта 2024 г. он дал три ссылки на свою публикацию из трёх частей от 2021 года, в которой ещё тогда описывал схему организации Путиным, Патрушевым, Герасимовым и Сергеевым массовых террактов против граждан РФ. По договоренности с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном ФСБ из осуждённых в Таджикистане исламистов отбирает подходящих для террактов. Переправляет их в РФ, обучает. И используют для таких акций от имени ИГИЛа. В ИГИЛе у ФСБ тоже есть свои люди (надо понимать, действующие против ИГИЛ). А массовые жертвы руководство РФ использует в своих политических целях.
Как известно, ответственность за терракт 22 марта 2024 г. в тот же день взял на себя некий ИГИЛ- К, объяснив его местью России за Афганистан, Чечню и Сирию. А ФСБ сразу же опубликовало список подозреваемых таджиков, которых и задержали при попытке ехать в направлении Украины. (Только надо уточнить: посколку Путина нет, то главная ответственность за это очередное чудовищное преступление против народа лежит на Патрушеве).
КОРРЕКЦИЯ комментария. 25 марта Генерал СВР сообщил, что, хотя эта группа действительно была создана ФСБ, но влияние на неё1 перехватил реальный ИГИЛ, она вышла из-под контроля и совершила этот терракт. Руководство страны реально растерялось.
1
-
Только не надо приукрашивать киевский майдан. Происходили захваты адм. зданий и Владимир Парасюк со своей "сотней" угрожал штурмовать оффис президента, хотя президент уже пошёл на все уступки и вывел силовиков из центра города. Вот тогда боевики создали угрозу его жизни и он улетел. А тогда боевики захватили здание Рады. Гос. переворот был самый натуральный, с самого же начала кричали "ре-во-люция".
И насчёт Совета Безопасности позиция юридически не выверенная, эмоциональная. Совет Безопасности - это не выборный орган и не имеет значения, когда его члены куда избирались или не избирались. Его формирует президент. И нет доказательств, что этот Совет превышает свои полномочия как орган. Он вырабатывает репрессивную политику по отношению к тем, кого считает врагами государства, в чём тут нарушение?
А вот сам президент - действительно незаконен ввиду подтасованных президентских выборов (как и в Беларуси) в 2018 году, и именно поэтому комплектуемые им институции (правительство, советы при президенте) тоже незаконны. Соответственно и репрессии против демонстрантов со стороны Колокольцева, Золотова и Собянина тоже незаконны. Ну и что, что у граждан есть право на собрания, но ведь и правила их проведения приняты. Нельзя же их нарушать, разве нет? Но нарушать их можно, если они сами приняты незаконным органом, то есть который образован незаконным субъектом права.
И Фед. Собрание незаконно, т .к. выборы в обе палаты постоянно подтасовываются. Весь режим незаконен. Это если уж вообще толковать о законности и незаконности.
Начинать плясать от печки надо с законности или незаконности выборов, включая предстоящие, так как они определяют кадровый состав гос. власти. Почему "долой хунту"? Президент вполне может образовывать совещательные органы.
1