Comments by "Дмитрий Веретенников" (@user-pu9pu1wj9n) on "Sergey Aleksashenko" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. Есть мнение (и оно моё), что широкая люстрация, будь она произведена добросовестно, привела бы к тому, что дербанить собственность стали бы другие люди. Мои студенческие годы 1979-1985. Родители настойчиво толкали меня в партию (тогда она была единственной) - потому, что беспартийный не мог сделать сколько-нибудь серьёзную карьеру. Мне в партию не хотелось, да и карьера не особо интересовала... Широкая люстрация, как я её понимаю, это ограничение в правах наиболее опытных специалистов и руководителей - которые на тот момент были коммунистами (других наверх не пускали). Производство: начальник цеха, главный инженер и директор завода - коммунисты. Наука: профессура, деканы, ректоры - коммунисты. Силовые структуры: аналогично. Образование... Медицина... Внешняя экономика и дипломатия... И вот, допустим, мы объявляем, что те, кто был коммунистом, не имеют права занимать руководящие посты. Кто их займёт? Мастера и бригадиры (производство)? МНС (наука)? Сержанты? Нянечки? Секретарши? По слухам, после 1917-го быстро поняли потребность в старых специалистах. И коммуняки начали привлекать старых специалистов из тех, кого расстрелять не успели. И - да, Алексашенко так и говорит, что демократии не было, она строилась.
    1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1