Comments by "Виктор А" (@victor_anik) on "Александр Панчин"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Может вы не заметили, но на заставке к видео написано: КАК БОГ СОЗДАЛ ЖИЗНЬ.
Это в чём-то стёб, но и неявная мысль ролика - даже если Бог есть, он создал эволюцию, а не непосредственно жизнь и всю живность.
Кроме того в современном мире существует множество верующих разделяющих именно такую точку зрения, в отличие от совсем дремучих буквально понимающих еврейские сказки.
Но разумеется такое понимание лишь промежуточный шаг к пониманию, что и для законов Бога не требуется. Нужно просто проникнуться мыслью, если саморазвитие в виде эволюции способно на многое, то в принципе саморазвитие могуче, не меньше чем Бог, который к тому же где-то затихарился. И законы могли "саморазвиться" друг из друга, как законы оптики являются следствием электромагнетизма..
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Моделирование на то и моделирование, что является инструментом познания. Если мы успешно моделируем движения планет и всё сходится с реальностью, почему мы не можем моделировать иные аспекты реальности?
Живое, не живое это всего лишь ярлыки для разных уровней организации, а не что-то сакральное и не постижимое..
"Разве нельзя с помощью таких программ прогнозировать действие вакцин, лекарств, возбудителей болезней, и т.д."
можно и это существует. Но на данный момент есть определенные пределы как вычислительные, так и умственные.
"Очевидно, что нет."
очевидно, что да.
"Если бы настоящие муравьи сами всему учились бы, то они бы сдохли сразу же после вылупления из яиц."
разумеется подобные модели содержат изрядную долю упрощения и преднастройки, это позволяет в том числе сконцентрироваться на определенном аспекте изучаемого явления. Моделирование животных на молекулярном уровне было бы слишком избыточным опять же в вычислительном плане. А вот моделировать абиогенез на молекулярном уровне - самое -то, хотя опять же вряд ли возможно больше чем на несколько миллионов атомов...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"что задало начальный импульс к этому"
"Начальный импульс" был в разные стороны. Но лишь в одной из них ждал успех.
"А как у паука это передавалось, если отдельно эти механизмы безсмысленны "или так кажется""
кажется
"Слышал, что, по теории вероятности торнадо может сотворить боинг"
Цитирую Докинза:
По мнению Хойла, вероятность зарождения жизни на Земле не превышает вероятности того, что пролетающий над свалкой ураган случайно соберет из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полету «Боинг-747». Эту метафору часто цитируют, проводя аналогию между «боингом» и появившимися в результате эволюции сложными живыми организмами. И действительно, вероятность возникновения в результате случайной группировки отдельных частей жизнеспособных лошади, жука или страуса вполне сопоставима с вероятностью появления «боинга». В этом-то, вкратце, и заключается любимый аргумент креационистов – но придумать его могли только люди, абсолютно не разбирающиеся в механизме естественного отбора; люди, полагающие, что естественный отбор – это своего рода рулетка, тогда как на самом деле это – при правильном понимании термина «случайность» – нечто совершенно противоположное.
Повторим еще раз: нет, конечно, это не могло возникнуть случайно. И еще раз: «разумный замысел» не является реальной альтернативой случайности. Естественный отбор – это не только правдоподобное, элегантное, экономичное решение; это единственная рабочая, действенная альтернатива случайности из всех когда-либо предложенных.
Стоит взглянуть непредвзято – и становится очевидно, что «разумный замысел» только усугубляет проблему. Это, повторю еще раз, происходит потому, что, как только мы прибегаем к идее создателя (создательницы), так немедленно, в первую очередь, приходится объяснять загадку его (ее) собственного появления. Любое существо, достаточно разумное, чтобы сотворить такой маловероятный объект, как «трубка датчанина» (или Вселенная), является еще более невероятным, чем сама «трубка датчанина»
Конец цитат
Вся "механика" как аппаратная так и программная клеток взялась из сочетаний свойств органических молекул. Прежде всего их свойства позволили запустить химический цикл, жизненный цикл, а дальше этот цикл обрастал приобретениями банальным методом проб и ошибок, для чего собственно и требуются триллилоны микроорганизмов. Ещё дальше способы приобретений усложнились, например обмен приобретениями с другими организмами и т.д.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@djkostya76 то, что мы не знаем точный рецепт, ничего не значит.
Альтернативы нет, понимаете? Еврейские сказки вообще курам на смех, идите там найдите логику, а не тупики/тупняки.
в лабораториях есть определенные успехи, посмотрите хотя бы "цианосульфидный протометаболизм", уже упомянутую эволюция рибозимов. Эти эксперименты не дают точного рецепта, но они показывают, что путь исследований верный, и химическая среда обладает достаточным потенциалом, чтобы быть источником жизни на основе самоорганизации.
1
-
1
-
1
-
1
-
1