Comments by "Венецианец Ихтис" (@user-xt1ie3on1p) on "Алиф ТВ"
channel.
-
2
-
2
-
@РомашкаПолевая-й9щ , //Чему научились, можно узнать подробнее?///
Научился возможностью быть с Богом!
// Вы, как истинный последователь Исы, мир ему, обрезаны?//
Простите, но я не являюсь последователем коранического Исы, то есть того образа, который был выдуман зачинателем ислама и мусульманами. Я являюсь истинным последователем Господа Иисуса Христа, в Котором я обрезан обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым; быв погребенным с Ним в крещении. Именно Господь Иисус Христос заповедовал каждого верующего в Него Креститься в смерть и воскресение!!!
// Молитесь Богу, Аллаху?//
Да, я молюсь истинному Аллаху, Единому в Трех Лицах!
//Поститесь?//
Конечно, и церковный пост длится большую часть календарного года.
//Ихтис Магистр, а вы слышали что-нибудь про Никейский Собор в 325 году?//
Естественно! В Духовной Академии изучают Историю древней Церкви, Патрологию, Догматическое богословие, Историю византийского богословия – некоторые из курсов и дисциплин, затрагивающих вопрос, связанный с Первым Вселенским собором, прошедшим в 325 году в городе Никея.
//Где простым голосованием было принято утвердить посланника Иисуса, мир ему - Богом, Сыном или третьим в троице?//
Где Церковь выразила трехвековое учение в простой словесной форме для борьбы с арианством. А то, что вы пишете, типичный бред мусульман и неоязычников, является бездарным мифом, выдуманным теми, кто ни разу не открывал книги, освещающие предысторию Собора и его проблематику. Во-первых, Никейский собор вообще не рассматривал вопрос о посланничестве Иисуса Христа, как лишь человека. Подобный вопрос рассматривался на Втором Вселенском соборе в Константинополе, 381 года созыва. В 325 году была осуждена ересь Ария, бывшего ТРИНИТАРИЕМ и учившего о Троице следующим образом: вернее, в контексте спора он учил о двух Ипостасях Троицы так: до сотворения всей вселенной Отец сотворил Сына (не человека, не ангела, но Другого бога), который, в свою очередь уже сотворил вселенную (не Отец, а Сын творил вселенную – по учению Ария). Поэтому вопрос собора заключался в следующем: единосущен ли Сын Отцу? Совечен ли Сын Отцу? Согласно святым Отцам и Священному Преданию Церкви собрание констатировала факт, что не было времени, когда не было бы Сына. Именно эти богословские и вероучительные вопросы рассматривал Никейский собор 325 года, а не те, что были выдуманы критиками Церкви и христианства.
2
-
@РомашкаПолевая-й9щ , //До этого Собора , более 3 веков никому и в голову не приходило называть Ису ибн Марьям, мир ему - Богом, или сыном. АстагфируЛлаh!//
Да?)) Вы даже не знаете, насколько ужасно грубо и бездарно вы ошибаетесь. Предлагаю вам изучить патристику и исследовать рукописи святых отцов и учителей Церкви, свидетельствовавших о своей вере с 1-го века по начало 4-го, то есть до созыва Никейского Собора. Для вашего вразумления я предлагаю прочесть лишь несколько цитат, принадлежащих самым ранним отцам Церкви:
В Послании, приписываемое апостолу Варнаве и написанное вскоре после 70-го года по Р.Х. (данное Послание не имеет никакого отношения к подделке XVI века – «Евангелию от Варнавы»), приводятся ветхозаветные пророчества, показывающие, что Господь вочеловечился для того, чтобы Своею смертью доставить спасение человечеству. Автор Послания утверждает, что «Господь восхотел пострадать за наши души, хотя Он есть Господь всей вселенной, и хотя прежде устроения веков Отец говорил Ему: «Сотворим человека по образу и по подобию Нашему»!!!
«Примите совет наш, и не раскаетесь. Ибо жив Бог и жив Господь Иисус Христос и Дух Святый, вера и надежда избранных» [Свщмч. Климент Римский. 1-ое Послание к Коринфянам, 58:2] – 91 год I века!
"Братья! Об Иисусе Христе вы должны помышлять, как о Боге и судье живых и мертвых (…)."О божественной природе Святого Духа автор говорит: «Дух сей свят и праведен; Он исходит от Отца, Он – Его могущество, Его воля и ЯВЛЯЕТ В СЕБЕ ПОЛНОТУ СЛАВЫ ЕГО» [Свщмч. Климент Римский. 2-ое Послание к Коринфянам, 1] – 101 года!
Книга «Пастырь» Ерма, написанное между 96 и 101 годами, в одной из своих притч говорит, что «скала и дверь в башню (то есть в Церковь) есть Иисус Христос; «в Царство Божие нельзя войти иначе, как сей дверью». Здесь же говорится: «Сын Божий древнее всякой твари (то есть вечен, а значит – не сотворен, потому что время – категория тварного мира), так как Он был в совете Отца Своего о сотворении твари»!!!
"Игнатий Богоносец (умер в 107 году) достоблаженной церкви Ефесской в Азии, благословенной в полноте величия Бога Отца, прежде век предназначенной быть, в вечную и неизменную славу, всегда соединенную и избранную в истинном страдании, по воле Отца и Иисуса Христа, Бога нашего, желаю премного радоваться о Иисусе Христе радостью непорочною." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам. Вступление]
"Я принял о Боге ваше многолюбезное имя, по всей справедливости славящееся за веру и любовь во Иисусе Христе, Спасителе нашем. Как подражатели Богу, воспламенившись Божественною кровью, вы совершенно исполнили в отношении ко мне родственное дело." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам, 1]
"Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам, 7]
"Мой дух - в прах пред крестом, который для неверующих соблазн, а для нас спасение и вечная жизнь. Где мудрец, где совопросник, где хвастовство так называемых разумных? Ибо Бог наш Иисус Христос, по устроению Божьему, зачат был Мариею из семени Давидова, но от Духа Святого." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам, 7]
"Игнатий Богоносец церкви, помилованной величием Всевышнего Отца и единого Сына Его Иисуса Христа, (…) желает премного радоваться во Иисусе Христе, Боге нашем." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Римлянам. Вступление]
"Ничто видимое не вечно. (Ибо видимое временно; невидимое вечно.) Бог наш Иисус Христос является в большой славе, когда Он во Отце." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Римлянам, 3]
2
-
@РомашкаПолевая-й9щ , //Вы до сих пор путаетесь, называя его то Богом, то его сыном...//
Нет, путаются мусульмане – как показывает опыт общения с вами, последователями Мухаммада! Христиане настаивают и утверждают: Иисус есть Бог и Человек, Сын Божий и Сын Человеческий, Мессия (Христос), Пророк, Царь царей и Первосвященник! И каждому имени христианин способен дать достойное пояснение. Но вот проблема: извращенный грехом и ложью ум мусульманина не способен познать и простейшие разъяснения христианина. Опыт на сие указывает!))
//А истинных последователей учения Иисуса, мир ему - римская церковь уничтожала физически, сжинала все книги, рукописи.//
Согласно словам Господа Иисуса Христа: ЦЕРКОВЬ ОДНА:
«ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф.16:18).
ЦЕРКОВЬ НЕПРЕРЫВНА С МОМЕНТА СОЗДАНИЯ:
«Я с вами во все дни до скончания века» (Мф.28:20).
ЦЕРКОВЬ НЕРАЗРУШИМА:
«Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18).
То есть никакая «римская церковь» не была способной уничтожить Святую Церковь. Об этом свидетельствует и Откровение Господа Иисуса Христа, переданное нам Его апостолом Иоанном Богословом.
//Вы не последователи учения Иисуса, мир ему, вы - последователи учения еретиков римских священников.... //
Вы вещаете поднадоевший мне исламский бред о христианстве! )) В свою очередь, отвечу вам тем же: мусульмане вообще не являются последователями истины.
2
-
@РомашкаПолевая-й9щ , //Посмотрите документальный фильм « 100 великих людей Исламской уммы»12-13 серия, про священника Ария, который был истинным последователем и христианином....//
Этот еретический и лживый фильм я смотрел. Мне известна точка зрения мусульман по поводу истинности воззрений «христианина» Ария. Выше я указал его тринитарные воззрения, которые вы назвали истинными. Могу более подробно: Арий решил толковать Священное Писание так, как ему заблагорассудится – буквально, рационально! Он не правильно понял цитату из Притчей: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони» (Прит.8:22), - связав ее с Логосом, Сыном Божьим, посчитав Его сотворенным. Арий настаивал на том, что Сын Божий, Логос имеет тварное происхождение, что как бы ни превосходил Он прочие творения, всё-таки Он столько же или даже ещё более отличен от Бога-Отца, сколько отличается от прочих творений. Подобную мысль еретик высказал лишь в 318 году во время проповеди в Александрии. При этом ни Арий, ни его последователи из Антиохийской школы не считали Иисуса Христа пророком или человеком, равным всем остальным! То, что утверждали ариане, было следующим: Бог-Отец перед устроением мира стал причиной рождения Сына и по Своей воле СУЩНОСТЬ СВОЮ ВОПЛОТИЛ В ИНУЮ, созданную из ничего, в БОГА НОВОГО И ДРУГОГО; и было время, когда Сын не существовал. Логос стал, по мнению Ария, орудием творения! Кто же, по существу, Сам Этот Логос, через Которого создан весь высший небесный мир и все небожители, не говоря уже ο космосе? Раз Он — орудие творения, то, самоочевидно, Он раньше самого космического времени, раньше всех веков, но Он не вечен. «Было некогда, когда Он не был.» «И Он не существовал, прежде чем произошел.» «Но и Он имел начало Своего сотворения.» Так Арий, желая своим ограниченным умом понять Божественные тайны и рационально объяснить: кто такой Сын Божий – основываясь на своей ошибочной экзегетике, стал причиной привлекательной ереси! Почему ересь быстро разрослась? Потому что представители Антиохийской школы были поставлены на многие епископские кафедры – это во-первых! А во-вторых, на эту ересь обратил внимание Александр Александрийский, в состав клира которого входил Арий и который в споре с Арием употребил несовершенные термины, незнакомые для антиохийцев: «Святая Троица есть в Троице единица»! Последние, не разобравшись в богословии епископа Александра, обвинили его в распространении иной ереси, связанной со слиянием всех трех лиц в Едином Боге в некие модусы: «Арий воспринял это утверждение как попытку распространения епископом монархианского учения Савеллия Ливийского о Троице как о последовательных модусах единичного Бога»! Арий появился именно как реакция на савеллианство!!
Из этого краткого рассказа об Арие и его учении мусульманам необходимо знать, что Арий был тринитарием, учившим о трех Лицах, но в борьбе с Савеллием, сливавшим Лица в модусы единичного Бога, александрийский священник-етерик в своих суждениях разводит Лица до разрыва единой их природы до такой степени, что Сын становится не единосущным, но сотворенным до творения вселенной! По сути, Арий учил о существовании иного бога помимо Единого Бога, который по учению Ария и сотворил мир, то есть «Сын» Ария есть сотоварищ Аллаха! И вот это арианское учение мусульмане называют истинным христианским, Христовым, принадлежащим Исе ибн Марьям! Когда 8 лет назад мусульмане мне впервые написали об истинном учении Ария, то я весьма долго смеялся над глупостью моих оппонентов.
Мой совет: читайте книжки!
2
-
@zaraibragim2690 , // подвиг?! //
Да, подвиг!
//В библии есть стих, где Исус молит «отца» избавить Его от этой участи! Т е Исус , мир ему, якобы должен был совершить «подвиг» но молит при этом избежать этого! У вас, священников, всякому противоречию найдется 100 пустых слов. «И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39)//
Абсолютно верно, Иисус молил Отца о том, чтобы «чаша страданий» миновала Его, и вы правильно представили цитату, в конце которой Иисус говорит: «…впрочем, не как Я хочу, но как Ты». В чем смысл цитаты, которая, кстати, определяет основу основ христианского учения? Поэтому она и представлена в текстах Нового Завета. В целях домостроительства спасения человечества Иисус, как Второй Адам, проходит те же испытания, что и первый Адам. Но в отличие от последнего, который не прошел испытания, Второй Адам побеждает искушения дьявола и успешно проходит эти испытания (искушение=испытания). И в приведенном вами отрывке Иисус проходит испытание БОГООСТАВЛЕННОСТЬЮ (ОСТАВЛЕННОСТЬЮ ОТЦОМ один на один с дьяволом), в котором Его человеческая воля, хотя и изнывает (борется) перед неизбежностью неестественного для Его человеческой природы смертью, все же согласуется с волей Отца, что и представлено цитатой. Иисус, в отличие от Адама, побеждает искушение дьявола и сохраняет подчиненность Своей человеческой воли с волей Божественной. Если бы вы посмотрели фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы», то самый первый сюжет описывает именно содержание указанной цитаты. В фильме представлен образ дьявола, искушавшего Христа в Гефсиманском саду во время «моления о Чаше». Посмотрите фильм!
// Не было никакой миссии искупления у Исуса! Один этот стих этому может служить доказательством и очевидным противоречием для не слепых разумеется. //
Была миссия Искупления, так как об этом свидетельствует весь корпус новозаветных книг Священного Писания, и то же Евангелие от Матфея свидетельствует после цитаты, представленной вами: «Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы все еще спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников; 46 встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня. 47 И, когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных. 48 Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его…. А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины. … Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! 66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. 67 Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам 68 и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя? … Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. 23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. 24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. 25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. 26 Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие». (Мф.26:45-47;57, 65-68; 27:22-26) И т.д. То есть вам не стоит так бездарно вырывать цитату и на позор себе судить об отсутствие распятия Иисуса Христа, когда используемый вами текст Писания свидетельствует об обратном. Вы считаете своих читателей за идиотов? Видимо, сие характерно для мусульманской натуры.
//Более того , слова « не как я хочу, а как Ты» , свидетельствуют еще об одном противоречии и разрушают весь ваш догмат триединства.//
Как же эти слова могут нарушать «догмат триединства»? Поясните, пожалуйста, ибо данные слова со всем основанием утверждают догматы о Пресвятой Троице и Боговоплощении!
//Исус, мир есу, молил Бога избавить егоот позора , и Бог избавил его, забрав к себе. //
Так, Священное Писание свидетельствует, что Бог Отец не избавил, ибо смерть Сына - основа всех мессианских пророчеств. Разобранная цитата свидетельствует лишь о борьбе человеческой души Христа и ее победе над искушением, а все книги Нового Завета свидетельствуют о состоявшемся Искуплении, основными элементами которого является смерть на Кресте и Воскресение Иисуса из мертвых.
/Если вы священник, так и вызовите мусульманского шейха , ученного на дебаты, а не здесь геройствуйте. //
Я пишу там, где я хочу! Предлагаю вам найти по «Гуглу» мою ОДНОИМЕННУЮ страницу в Вконтакте и прочесть опубликованные там статьи, опровергающие ложь Ахмада Дидата, Закира Наика, Халида Ясина, Юши Эванса, Юсуфа Эстеса и др. Полюбопытствуйте!
//Сами знаете, что с вашими « заявлениями» и версиями на долго вас не хватит. Хотя и на этот случай у вас есть ход, когда обычно уже священникам нечего отвечать, они говорят: «не пытайтесь понять это разумом, а только сердцем» !!!!//
Почему же, моя апологетика лишает критического основания любого мусульманина-критика. И есть вполне рациональное разъяснение, почему Бог есть Пресвятая Троица, а любая единичная ипостась – тварь!))) Можете испытать меня в данном направлении беседы!)
2
-
@МахаммадМухаммадов , // О люди писания Не преступайте границ в религии вашей и не говорите об Аллаhe ничего кроме истины//
Христиане говорят об Иисусе исключительно то, что о Нем написано в истинном Священном Писании!
// Поистине Христос Иса- Иисус мир ему сын Марьям был только посланником Аллаha и Его словом которое Он даровал Марьям и духом от Него Веруйте же в Аллаha и в Его посланников и не говорите ТРОИЦА Прекратите так будет лучше для вас ибо только Аллаh является Богом Единым и он выше того чтобы иметь сына Ему принадлежит то что в небесах и то что на земле и достаточно Аллаha как поручителя (женщины 171)//
Давайте продолжим исследование аятов, говорящих о коранической троице…
Для автора Корана Троица – это Иса, Марьям и Аллах. Разве такое представление не является свидетельством человеческого происхождения Корана? Еще как является. С результатом моих исследований можете познакомиться тут же…
Коран категорически отвергает христианское учение о Троице, которое он понимает как концепцию триады божеств — Иисуса, Его матери Марии и Аллаха (именно в таком порядке) - семитическая триада — Отец, Сын и Мать – часто указываемые мусульманами. В трех коранических отрывках эта доктрина резко критикуется как политеистическая и, следовательно, богохульная. В первом мы читаем:
« …и не говорите — три! Удержитесь, это — лучше для вас. Поистине, Аллах — только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» (сура 4.171).
Слово, обозначающее здесь число «три», — обычное для Корана слово, оно появляется в Книге девятнадцать раз, всегда означает «три» и не может быть переведено как христианское «триединство». Повеление не говорить об Аллахе как о трех личностях включено в отрывок, призывающий христиан «не излишествовать» в своей религии. Из противопоставления единственности Аллаха и «трех божеств» христиан явствует, что Коран не имеет представления о том, что христианская доктрина о Боге говорит о сущностном Его единстве. Однако, многие мусульмане переводят «три», как «Троица», раскрывая определенное понимание данного аята. Так ас-Саади комментирует: «После разъяснения истинных качеств, которыми обладал пророк Иса, Всевышний Аллах приказал людям Писания уверовать в него и во всех остальных посланников и запретил им верить в ТРОИЦУ. Именно так поступают христиане, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ ИСУ ЕЕ ПЕРВОЙ ИПОСТАСЬЮ, МАРЬЯМ – ВТОРОЙ, А АЛЛАХА – ТРЕТЬЕЙ. Аллах велел им отречься от этих воззрений, поскольку так будет лучше для них самих».
То есть он повторяет субъективное понимание «Троицы» автором Корана! Как вы можете заметить, мусульманские толкователи считают, что о «троице» в Коране что-то есть. Конечно, кораническая троица не имеет никакого отношения к реальному христианскому догмату.
2
-
2
-
@hosemagomedov8198 , //вы изменили учению Исуса( Исы),попали в блудню. Потому Всевышний и послал человечеству последнего из пророков Мухаммада (С.А.В.)//
Простите за возможное оскорбление через выражение христианского убеждения: христиане не изменили учение Иисуса, а его сохранили. Естественно, учение Иисуса отличается от выдуманного автором Корана «учения» Исы, коранического. Всевышний не посылал человечеству какого-то «мессианского» пророка Завета, так как уже сказал: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Мф. 11:12-13). А вот вашего Мухаммада, «откровение» которого отличается от Божественного Откровения, христиане воспринимают исключительно как лжепророка- как и многих других, которые были после совершения Христом Искупительного подвига.
2
-
@yyfuF , //Исус мир ему кем был по вере, хретиянином, или Мусульманин ом?//
Иисус не был ни ХРИСТИАнином, ни мусульманином. Он не был мусульманином по той причине, что Его заповеди противоречат основополагающим постулатам ислама – не те «заповеди», выдуманные мусульманами, а заповеди, представленные в Его Евангелии. Кроме того, религиозное убеждение, определяемое нами как ислам, появилось только в первой половине 7-го века.
Иисус не являлся христианином по той причине, что сие имя обозначает исключительно ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ КОГО-ТО КОМУ-ТО. Христианин есть Христов – таков смысл данного именования. Не может Христос быть Христовым, не может Иисус называть Себя по признаку принадлежности Самому Себе – это алогично!
//Он крестился или же носил крест?//
Да, Иисус крестился, что и будет праздновать Церковь 19 января: «Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; 12 лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым. 13 Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. 14 Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? 15 Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. 16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. 17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:11-17)
Да, Иисус носил Крест: «Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели. 17 И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа» (Ин.19:16-17). Более того, Иисус велел Своим последователям носить кресты: «Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк.9:23).
/ Если вы считаете Исуса Мир ему Сыном Бога или Богом, за то что у него не было Отца, Мать есть, Мария родила его, то кто тогда по вашему Адам первый человек у которого вообще нету Родителей и Ева?//
Дорогой мой мусульманин, ваши братья часто мне пишут эти самые слова, а мне приходится все время им писать, что их слова содержат плод исключительно их воображения, ибо христиане НЕ ДОКАЗЫВАЮТ БОЖЕСТВО ИИСУСА ИЛИ ЕГО СЫНОВСТВО БОГУ ЧУДЕСНЫМ РОЖДЕНИЕМ ОТ ДЕВЫ МАРИИ! Говоря об отсутствии отца земного и зачатии Иисуса Девой (девственницей), мы утверждаем истинность иного учения Церкви: отсутствие в человеческой природе первородного греха. Так, например, мусульмане не способны дать толковый ответ, по какой причине Иса ибн Марьям был зачат без мужского семени. Кроме бестолкового ответа: «на то воля Аллаха, которую бы не обсуждаем» - мусульмане ответить не могут ничего!
Существенное замечание: у Адама нет родителей потому, что он есть первый человек, сотворенный Богом. Рождение Иисуса Христа рассматривается христианами как следствие Боговоплощения, то есть между двумя событиями нет логической причинно-следственной связи, подразумеваемой мусульманами.
// Уважаемый дать вам хороший совет чисто от души, смотри фильм, Умар ибн аль хаттаб, все серии, это на реальных событияхне ленись, и ты узнаешь правду, потом делай выводы//
Спасибо за совет, но «реальные» события в мусульманской интерпретации являются для меня более чем лживыми, чем ахинея неоязычников, увлеченных жанром «фолк-хистори»…
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@РомашкаПолевая-й9щ , //у Вас такая каша в голове.//
Судя по вашему коротенькому ответу на мою лекцию в 5 объемных комментариев, данная ваша сентенция может быть воспринята как позорное отступление. Вы поняли, что я более вас информирован о богословии и учении Церкви, но вы же не способны это признать открыто, поэтому вам остается одно – оскорбить собеседника. Такова логика действия мусульманин-оппонента.
//Иисус, мир ему , был обрезан, это всем известный факт.//
Никто с этим и не спорит… Иисус был обрезан в 8 дней от роду и по тому закону, которому жило ветхозаветное общество. После Своего искупительного подвига, когда было принесено новое учение, Иисус повелевает не обрезание совершать, а Крещение. При этом Крещение определяет как условие для спасения.
// Но я не удивляюсь, ведь вы псевдопоследователи учения Иисуса, мир ему, принимаете, только то, что угодно вашему нафсу( душе).//
Православные христиане являются истинными последователями Иисуса Христа. И мы исполняем то, что велит нам Божественное Откровение!
//Запрет на свинину есть в Библии- есть!//
В Ветхом Завете, данный израильтянам! В Библии есть освобождение от запрета на свинину для христиан из языков – тоже все в Библии! Не выдергивайте удобные для вас цитаты, пренебрегая всей Библией.
// Но вы старый завет отклоняете, типа есть Новый. //
Ветхий Завет заменен Новым, и об этом говорит сам Бог: Иер.31:31-34.
//Ваша вера заключается в том, что большинство из вас просто причисляет себя к ней.//
Точно так себя ведут и мусульмане!
// Максимум бабушки ходят а храм раз в полгода.... //
Мне 38 лет, и я уже более 10 лет ежедневно, утром и вечером, хожу на богослужение. Так, например, мое богослужебное расписание сегодняшнего дня: 6.00 – утреннее правило; с 6:30 по 12.20 – храмовое богослужение; 18:00 по 22:00 храмовое богослужение; с 00:00 по 02:00 – ночное храмовое богослужение! То есть, оказывается, не только бабушки ходят в храм, да и не раз в полгода, а ежедневно по 2-4 раза в день. Ваш силлогизм оказывается ложным и клеветническим, это так походит на мусульманскую натуру.
//А про « отпущение грехов»- так это вообще нечто.//
Вы не верите тому, что Всевышний прощает (отпускает) грехи?)) Странно! А кто же? Мухаммад?)
// Создание Божье ( поп, священник), который сам грешен и нуждается в прощении Всевышнего- берет на себя функцию Бога, « отпускает» грехи.... //
Чуть выше я уже давал ответ на это критическое замечание агарян! В православной Церкви учат, что только Бог «отпускает» грехи человека, а не священник! Прекратите ложь о христианах распространять! ))
//не хочу спорить дальше.//
Не надо, вы проявили крайнюю несостоятельность в общении со мной!
// Вы будете с пеной у рта доказывать, что один равен трем, что три это один, что сын- это Бог, что Бог- это один из трёх, И так далее.//
Какая же каша в вашей голове! Церковь учит, что три - это не одна личность – ибо таков контекст вашего рассуждения, а одно бытие, ибо Божественное бытие организуется тремя ипостасями – и только поэтому Бог –самобытен! Человеческое бытие, обусловленное иным личностным бытием, организуется одной ипостасью – и поэтому человек является творением. Когда мусульмане критикуют догмат о Троице, то этим невольно свидетельствуют, что объект их поклонения – единичная ипостась, то есть творение! Вот и размышляйте по этому поводу.
//Да простит меня Аллах, АстагфируЛлах! Нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха!!!//
К сожалению, вы не Богу поклоняетесь!
2
-
@ОмарХайам-ю7м , //те которые следуеют Иисусу по настоящему и любят Иисуса так это мусулмани..не одинь христанин не следуть Иисуса//
Христос сказал: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди" (Иоан.14:15). Какие это заповеди: Матф.7:21: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». В чем же воля Божия? «Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:40). А именно: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5) - заповедь о Крещении; «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Иоанн 6:53) - заповедь о Евхаристии! Ни одну из приведенных заповедей мусульмане не исполняют! Более того, резко отвергают! То есть мусульмане не исполняют заповеди Иисуса Христа, то есть не любят Его. Поэтому подобные ваши заявления раскрывают вас, по крайней мере, как незнающих сути предмета разговора.
2
-
@Atahuray , // Вы только не подумайте, что я,пытаюсь спорить о чем то🙏 я просто задаю вопросы на которые жажду получить ответы))//
Я и не думал об этом! Я люблю просто беседовать!
// "Христиане считают Каран, книгой написанной людьми " - вот в этом заключался вопрос (история происхождения) ведь другие священнописания тоже были написаны людьми, последователями, и за частую после смерти посланников?!?!?!//
Абсолютно верно!!! Кажется, под роликом я уже писал, что в иудаизме и христианстве иное определение понятия «Писание», чем у мусульман. Иудеи и христиане НЕ считают, что на «небесах» существуют матери-книги, небесные аналоги, которые диктуются Богом посредством ангелов. То есть мы не считаем, что Писания ниспосылаются, как об этом учат индуисты о ведах со времен, когда не было ни ислама, ни христианства. Мы считаем, что Писания пишутся людьми: пророками и апостолами, которые выражают свой личный опыт Богообщения, Слово Божие, его воздействие на человечество и реакцию человечества на слово Божие – все это есть Писание!!!!
2
-
@이은석-l2f , /ладно тогда у меня вопрос 1)а вы можете чётко с уверенностью на сто, ответить что этот закон записан на всех сердцах христьян,//
Очень хороший вопрос, и я уже два дня здесь пишу, что мы с вами по-разному воспринимаем имя «христианин». Для нас христианин - тот, кто принадлежит Христу, то есть уже при жизни стяжал Царство Божие. У такого человека закон написан на «плотяных скрижалях сердца».
//2) как же тогда с теми которые не выполняют эти законы, у них значит в сердцах не записан этот закон,//
Да, то есть такие люди не являются Христовыми!
//Бог значит одним в сердце записал указав следовать этим законам, а остальных бросил на произвол так что ли получается?//
Не совсем так! Согласно учению Церкви, Бог всех призывает ко спасению, но человек сам решает: принимать призыв или нет! Поэтому наличие закона в сердце человека зависит не от Бога, а от свободного выбора человека - такого дара, который отличает высшее Божие творение от робота.
// Или может Бог отправил пророков с посланием предостеречь людей не знающих, о дне расчёта, о Рае об Аде, о сатане. Не стыковка получается да?//
Для того чтобы приобрести закон, человек должен исполнить заповеди Божии! Какие? Те, что были записаны в Писании пророками! Нет никакой «нестыковочки»!
2
-
@РомашкаПолевая-й9щ , //если последнее слово за вами- это не означает , что истина на вашей стороне))//
Нет, конечно! Я лишь отвечаю на комментарии, адресованные мне. Если я вижу непонимание, ошибки, ложь, клевету оппонента, то я ему обязательно отвечаю.
//Вы , христиане, противоречите всем законам математики, логики, разума, утверждая, что 1 это 3, что 3 это тоже 1 целое, только .... что 1+1+1=1. //
Христиане учат, что Бог выше всякой математики, человеческой логики и извращенного грехом человеческого разума. «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф.5:8) - только чистые от страстей сердца и умы способны познать, Кто есть Бог… Способны понять содержание богооткровенного христианского учения.
Математическая формула, тиражируемая неоязычниками, мусульманами и атеистами и представленная вами, не способна описать богословие догмата о Пресвятой Троице, так как авторы ее не поняли содержания указанного догмата. Если уж описывать догмат, то следующей формулой: 1х1х1=1, но и это будет не точным.
Мусульмане, описывающие догмат приведенной вами формулой, даже совершают ошибку суждения, вытекающую из описания формулы: мол, выводят 4 Личность, должную служить совокупностью трех Ипостасей, но в догмате нет иной совокупной ипостаси. Содержание догмата гласит: Бог един в Трех Ипостасях, то есть Бог есть 3 Ипостаси с Единой Сущностью. Мусульмане, знающие сие определение, подводят его к математической формуле, но и в этом случае совершают ошибку. Нельзя приравнять Ипостась к Сущности, как духовное к материальному или существующее к несуществующему. Ипостась не является сущностью, не частью ее и к ней не сводится. Вот поэтому ваша математическая формула алогична и не имеет смысла.
//Будете подгонять всевозможные витиеватые слова, для подкрепления своей лжи.//
В моих витиеватых словах нет лжи, а в вашей сентенции вижу признание моего красноречия!))
// А истина - она ясна как Божий день, как солнце, его все видят и понимают.//
Истина ясна для чистых сердцем, для страстных – она сложна и не вразумительна, так как страстный человек находится во власти дьявола, того самого, что несет падшую природу, но возомнил себя Всевышним.
//Истина проста как для ребёнка, так и для ученого... //
Как раз для чистого ребенка нет проблем в принятии Богооткровенного христианского учения.
//Того, кого Аллах ввёл в заблуждение, того никто не наставит на прямой путь.//
Только та самая единичная ипостась с падшей природой, душившая небезызвестного ханифа в пещере Хира, вводит в заблуждение, искушая, соблазняя, сбивая с прямого пути до погибели! А вот Бог желает каждому спасения, поэтому и посылает Сына Своего Единородного для искупления верных.
2
-
@zaraibragim2690 , //Я говорю , что днем светло, вы говорите: нет , вы не разбираетесь в цветах!//
Если под различные цвета понимать ислам и христианство, то ваша представленная в комментарии реакция является естественной. Я всегда пишу мусульманам, что христианство и ислам – радикально противоположны и антагоничны.
//Вот на таком уровне у нас и происходит диалог. Все очевидно же!//
Абсолютно верно… Поэтому и происходит подобный диалог.
//Пытаетесь связать противоречия ,вовлекая сюда и искушения, и психологию , а все равно не получается! Т к очевидное, остается очевидным! //
Никогда за все годы моей полемической деятельности я и не думал связывать христианство и ислам, ища в них что-то общее. Никогда.
//Вы можете, конечно, называть вещи, которые вам не угодны , выдумкой, но этим только себя и ограничите , и только себе хуже и сделаете.//
Ни в коем случае не сделаю себе хуже, но приобрету от Бога награду – за то, что обличал ложь и призывал мусульман к Истине – Христу!
// Вы в ответе за свои слова и поступки перед Богом.//
Абсолютно верно, как и каждый мусульманин в ответе за свои слова.
// Здесь можете, что угодно писать , ухищряться.//
Да, уж позвольте мне писать то, что я должен писать согласно своим обязанностям.
// Но после смерти, а может и раньше за все придется отвечать , если не успеете раскаяться.//
Мне действительно предстоит трудный путь покаяния, но никогда я не буду каяться в том, что исполняю заповеди Господа моего Иисуса Христа!
2
-
@alixanalixanov3577 , //ты и есть сектант вымирающей секты ,//
Это лишь ваше субъективное мнение, основанное на ваших религиозных воззрениях. Согласно христианским воззрениям и даже постановлениям Церкви, ислам можно сравнить с сатанизмом, но вы же понимаете, что это наше, христианское, субъективное мнение. Это я пишу к тому, что абсолютно бессмысленно мне писать то, что вы дерзко мне адресуете.
//даже те, кто остригся ушёл в монахи или монахини и те , за редким исключением в блудняке//
Да, абсолютно верно, но примером для подражания является то редкое исключение, представленное сонмом мучеников за веру, преподобных и праведных мужей и жен, отдавших все ради Христа.
//ещё раз посмотри Пьера Фогеля и вопросы христианину который был убеждён, что Иисус бог , разве может даже дебил не понять?//
Вопрос в контексте цитаты «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мар.13:32)? Мне известен истинный ответ, который я адресую каждому мусульманину, повторяющему слова Пьера Фогеля.
// Тобой по всей видимости дьявол правит , сатана...//
Если бы это было так, то я не любил бы вас, мусульман!)
2
-
@ВалиевФайзали , //Иса (а.с) не умер и небыл распялен//
Это лишь ошибочное мнение автора Корана, услышанное им от гностиков, в большом количестве обитавших в Аравии с момента их изгнания византийскими «василевсами» на задворки великой империи. Насколько я помню, только во втором веке гностик Василид стал активно распространять мысль, что Иисус не был распят. Сие заблуждение было продиктовано убеждением гностика, что Бог не мог быть распятым….
// он на небесах,//
Действительно, на небесах, ибо Он сотворил эти небеса.
/когда будет конса света он спуститься и убиёт дажала после етого жевёт 7 лет или 40 лет но обетом несказанно конкретно сколько будет он на земле,//
Кроме того, Иса будет ломать кресты, воспринимаемые христианами как символы победы Христа над дьяволом; Иса будет убивать свиней – созданий Божиих, посредством которых Иисус Христос попрал бесовскую силу в земле Гергесинской – видимо, потому бесы ненавидят этих творений Божиих, что желают их гибели. Как вы думаете: как в этом случае христиане оценят представленный исламский образ Исы? Как антихриста. Если бы вы изучили эсхатологические воззрения христиан, связанные с приходом пророка Илии к Израилю в последние времена, то убедились бы в парадоксальном сходстве образов мусульманского даджаля и христианского образа пророка Илии, коранического Исы и антихриста христианской истории эсхатона. Это я к тому, что ислам и христианство - антагоничны по отношению друг к другу.
// он был пороком каки все остальные пророки, //
Он был не просто Пророком, о Котором говорил пророк Моисей, но был Христом – Спасителем и Богом, как и расшифровывается Его имя «Иешуа».
//мусульмане не мусульмане если не верит в Иса а.с. если вы читали куран и хадиси но нечего не понели то да наставить вас Аллах на истином пути , мир вам//
Я читал и Коран, и хадисы, но, в отличие от вас, в совершенстве знаю христианство и читал Библию, поэтому и пишу соответствующие выводы своего сравнительного анализа.
//я так понел ты не читал не библи не курана ты несёш какой-то чушь //
Дорогой собеседник, я являюсь магистром богословия, окончившим Духовную Академию. Предполагается, что выпускники этого престижного богословского учреждения, по крайней мере, читали Библию. Кроме того, как религиовед, я ознакомлен с Кораном, Сирой ибн Хишама и сахих-сборниками хадисов. Я «несу» то, с чем мусульманин не способен согласиться. И это естественно, потому что я – христианин, а вы – мусульманин. Поэтому ваше заключение, распространенное среди мусульман, меня не удивляет.
//Иса с.а. и исус одно и тоже, //
Нет, не одно и то же! Два разных и противоречивых образа.
//каждый раз когда Аллах отправлял пророков к одному народу на их ний книги или послание напоминал от пророка которые был послан до него,//
Это лишь ошибочное мнение мусульман! Не боле того!
2
-
@ВалиевФайзали , //не неси чушь, ты лучше читай самый старый библи и Всё поймёш а не серков слушай или ихний библи которые писали сами как хотели//
Библия в ветхозаветной ее части – одна и та же, как и книги Нового Завета – на все времена. Поэтому не предлагайте мне читать то, что является лишь плодом воображения мусульман. Даже автор Корана не согласился бы с умозаключениями современных мусульман по данному вопросу.
// если ты такой умный то дакажи где исус Иса с.а.сам говорил что я бох покланятес мне, Иса с.а.Исус некогда неговорил ето а вы служите сваю церков а не богу и не исусу слушайте а вы слушайте сваю церковь//
Еще раз повторяю, что выдуманный автором Корана Иса ничего подобного не говорил, ибо он не существовал, а вот Господь Иисус Христос говорил и о Своем Божестве и о необходимости чтить Его так, как чтут Бога. Раз вы запрашиваете слова Иисуса, то единственным источником Его слов служат книги Нового Завета, на страницах которых Иисус обращается к иудеям эпохи Второго Храма, то есть о Своем Божестве Он говорит так, чтобы Его поняли слушавшие. Представляю вам эти слова…
Иисус объявляет Себя вечным Богом и называет Свое имя - тетраграмматон -имя Создателя, открытое пророку Моисею в несгораемой купине:
«Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек. 53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь? 54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. 55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его. 56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. 57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: ИСТИННО, ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ: ПРЕЖДЕ НЕЖЕЛИ БЫЛ АВРААМ, Я ЕСМЬ (!!!!) 59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее» (Ин.8).
Иисус Христос требует Себе аналогичного Богу почтения, то есть поклонения:
Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Иоанн 5:22-23) – слова, которые, по сути, можно записать следующим образом:
«Ибо БОГ и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут БОГА. Кто не чтит Сына, тот не чтит и БОГА, пославшего Его».
// и куран не выдуман некто он послан из Аллаха к мухаммаду с.а.//
Это мнение мусульман! Не более того!
//отличе сколько лет прошло некто не сможет именит ету книгу//
Ее меняли! Например, есть Кораны, переписанные в угоду модернистских воззрений некоторых сект.
//то время когда библю 1000р переписали и других книг//
Так и Коран переписывали миллион раз, иначе бы он не распространился бы по всему миру!))
2
-
2
-
@modgieturk5530 , //даже не стал читать твой бред. Но скажу одно ты точно мужчина?//
Снова убеждаюсь, что мусульмане любят оскорблять незнакомых им людей! Почему так? Потому что оскорбляющий исповедует ислам – видимо, такой я должен сделать вывод от вашего комментария. Я мужчина. Чтобы в этом убедиться, наберите в гугл-е слова «Венецианец Ихтис» и найдите одноименную страницу ВКонтакте, где представлены мои фотографии.
//Где то на 99% только православные бабули//
Это ваша субъективная статистика. Реальность отлична от вашей выдумки.
//так на голову больные и пишут такую бредятину//
Какого высокого ума надо быть, чтобы христианское богословие, которому следует более 2 млрд. людей, что больше мусульман, называть «бредятиной»? И это лицо ислама!
//мужчины либо адекватны либо алкаши которым плевать на все.//
Следовательно, вы алкаш и вам плевать на все?)
// Но вот вижу у тебя какой то отклонение с генами.//
Прям прозорливец!!!)
2
-
2
-
2
-
2
-
Т Б , //Так почему не следуете примеру Хреста( Иссы)- верить Единому Богу, как мусульмане//
Во-первых, не «Хреста», а Христа! Пожалуйста, не коверкайте святое для кого-то имя.
Во-вторых, если вы откроете Символические книги Церкви: например, Катехизис митрополита Илариона (Алфеева) или Учебник по Догматическому богословию протоиерея Олега Давыденкова, то там прочтете, что Церковь верует в одного единственного Единого Бога, и Его единственность определяется отсутствием кого-то иного, равного Ему. О том же самом говорится в Символе Веры, христианской шахаде. Поэтому ваш вопрос, касающийся сомнений по поводу единобожия христиан, является плодом ошибочного мнения мусульман об убеждениях христиан.
То же самое можно написать и о следующей вашей сентенции:
//, а вы поклоняетесь картинкам, которых нарисовал Андрей Рублёв, судя своим представлениям... //
Христиане не поклоняются картинкам или иконам, так как верят в одного единственного Единого Бога. Икона же имеет вспомогательную в молитве функцию – из-за особенности христианской молитвы, отличающей ее от мусульманского намаза.
//от куда ему было известно, что по осланник БожийИисус(Исса)- мир Ему ,и Его Мать Мария( Марьям) , выглядели так, как он их изобразил?//
Так как преподобный Андрей Рублев изобразил ветхозаветную Троицу, то есть образ Бога, явленный Аврааму тремя Ангелами-спутниками, то из вашего вопроса выходит, что Троица – это единство трех – Исы, Марьям и Аллаха. Подобное ошибочное мнение представляет и автор Корана в аятах 4:171; 5:73; 5:75; 5:116 – в этом вы можете убедиться, прочитав тафсир муфассира ас-Саади, комментирующего указанные аяты.
Я НАСТОЙЧИВО ПРЕДАГАЮ ВАМ открыть указанные выше Символические книги Церкви, прочесть их, чтобы удостовериться, что, согласно учению Церкви о Боге, Пресвятая Троица есть Три единосущные Ипостаси: Отец (Источник Божества), Сын (в вечности изводящее Источником СЛОВО) и Святой Дух (в вечности изводящая Источником животворящая СИЛА), то есть нет речи о Марии, которая была лишь человеком, праведным. Даже нет речи об Иисусе Христе, как Результате воплощения Слова Божьего, а вы мне пишете бред, снова и снова доказывающий лживость Корана и его происхождение от извращенного и ограниченного человеческого ума, ошибку которого вы повторили.
Кроме того, прп. Андрей изобразил аллегорию – образ трех Ангелов, пришедших к Аврааму, а вовсе не Иисуса Христа или Его Мать Марию.
//И кто ему дал такое право?//
Преподобному Андрею никто не давал права писать ветхозаветную Троицу в образе Исы, Марьям и Аллаха. Поэтому он и не писал подобного бреда.
//Получается, вы поклоняетесь не самому Всевышнему Богу, а произведениям и фантазиям какого-то художника.//
Уж точно, что получается, так это то, что христиане не поклоняются плодам извращенного воображения мусульманина о христианском учении. Выше я написал, ЧТО именно написал прп. Андрей и Кому поклоняются христиане!
//Разве Исса- Иисус этому призывал.//
Коранический Иса – нет, не призывал, ибо он есть выдумка, а Иисус Христос призывал к почтению к Себе как Богу.
Прошу вас: перед тем как обсуждать с христианином его убеждения, узнайте эти убеждения.
2
-
2
-
2
-
@zaraibragim2690 //вы даже не поняли о чем я написала)//
Думаю, я все понял правильно, раз вы не указали конкретную причину вашего скоропалительного заключения.
//А насчет мусульманства и христианства , то мусульманам и так известно, что современное христианство , ничего не имеющее общего с учением Иисуса, является противоположностью Ислама.//
Предлагаю вам найти в текущей ветке дискуссии мои комментарии к пользователю "Ева Грин", в которых я представил фактический материал, доказывающий, что Церковь изначальна верила в Божество Иисуса Христа и Пресвятую Троицу, с 1-го века, а не только "современное христианство". Не совершайте безграмотную с научно-патристической точки зрения ошибку. Это очень неприглядно выглядит!
//Об этом нам говорить не нужно, мы и так знаем.//
Да, вы об этом знаете со слов ваших горе-проповедников, которые не удосуживаются узнать, а что писали христиане в своих трудах в период до 325 года!))
//Вы обожествили посланника Бога, мы же верим в Единого Всемогущего Аллаха, Тому кому поклонялись все пророки , мир им , в т ч и Иисус. //
Христиане не обожествляли "посланника", а указывают, что Бог стал Посланником! Это во-первых!
Во-вторых, пророки Ветхого Завета не поклонялись тому, кто представляет себя посредством Корана.
2
-
2
-
@zaraibragim2690 , //знаете , может это у вас горе-проповедники? Такую мысль не допускали?//
Как правило, за некоторым исключением, наши проповедники затрагивают исключительно темы, касающиеся «внутренней» духовной жизни христианина: очень-очень редко касаются инославных или иноверных из чувства толерантности. А вот мусульмане очень часто сравнивают себя с людьми Писания и любят критиковать их учения. Первые не совершают ошибки в определении мусульман, так как вообще их не обсуждают, а последние, оценивая христиан и их учения, совершают грубейшие ошибки, поэтому и названы горе-проповедниками.
//У нас закон Всевышнего, который ниспослан и сохранен Всевышним .//
Вы можете по этому поводу писать все что угодно, но для меня – пустое, так как Всевышний НЕ НИСПОСЫЛАЕТ ПИСАНИЯ – подобному учат только мусульмане и язычники-индуисты, например. Кроме того, я вообще не считаю, что Всевышний что-то передавал Мухаммаду.
// У вас переводы различных вариантов пересказов очевидцев жизни Иисуса в лучшем случае. //
Это и есть Священное Писание, которое является ФОРМОЙ СВЯЩЕНОГО ПРЕДАНИЯ! Писание - это слово и сопровождающее его действие, поэтому в Писаниях иудеев и христиан представлено Божие слово, его действие на людей и реакция людей на слово Божие. Почему переводы - то же Писание, что и на оригинальном языке? Потому что Писания НЕ НИСПОСЫЛАЮТСЯ СВЕРХУ И НЕТ НИКАКИХ НЕБЕСНЫХ АНАЛОГОВ – МАТЕРЕЙ-КНИГ, НАПИСАННЫХ НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЯЗЫКАХ, как сему учат мусульмане и язычники. Такое учение считается языческим!
2
-
@zaraibragim2690 , //До 4 века туда могли вписывать и дописывать все желающие свое желаемое.//
Абсолютно верно, так как любая вставка, имеющая параллельное место с отрывком Писания, есть то же самое Предание, более обширное, что и само Писание. Не может Предание Церкви исказить самого себя – такое невозможно! Поэтому возможные вставки в текст нас совсем не пугают, так как сие соответствует христианскому определению Священного Писания. Кроме того, Церковь сохраняет фрагменты рукописей до 4 века и огромный пласт цитат Писания, составленных святыми отцами доникейского периода Церкви. Все легко проверяется с помощью текстологии Писания!
// У вас даже этих оригиналов не сохранилось. //
Как нет оригинала и самого Корана, то есть нет того, что именно диктовал Мухаммад.
//Бог не оставил для вас никакого довода, может, чтобы вы задумались?//
Ошибаетесь! Бог именно христианам оставил доводы, лишив их мусульман. Зачем вы пишете бессмысленные сентенции, которые легко адресовать в вашу сторону…?
// У вас нет никаких оснований и доказательств ни логических, ни основательных .//
Да нет же, это у мусульман нет оснований, доказательств ни логических, ни основательных, чтобы свидетельствовать в пользу своего ислама. Видите, как легко парировать вам, когда вы пишете бесполезные сентенции.
// Вы просто выбрали, что вам по душе, и следуете своим предположениям.//
Просто мусульмане выбрали себе то, что удовлетворяет их животные потребности: войны с неверными, грабеж караванов, пытки заложников, полигамные браки, развитая разводная практика и т.д.
// И не имеет никакого значения что там утверждали люди в первом веке или в 21 веке. //
И я думаю, что нет значения в том, что напридумывал Мухаммад и Ко.
//После того как Бог ниспослал Коран , Он все расставил по местам и поставил все точки в данном вопросе. //
Бог не ниспосылал Коран – продукт исключительно извращенного человеческого ума.
//Далее либо вы повинуетесь Богу, либо нет. //
Христиане итак повинуются Богу и исполняют волю Его: Матф.7:21: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». В чем же воля Божия? «Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:40). А именно: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5); «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Иоанн 6:53). Исходя из приведенных цитат Божественного Откровения, мы можем легко ответить на вопрос: кто из нас на верном пути? И в итоге: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Иоанн 3:16,18) – послужит вам ответом.
//И за свой выбор будете отвечать перед Всевышним .//
Как и мусульмане!
// А Он выше всех ваших измышлений и представлений. //
Только вот Бог не абсолютно трансцендентен до непознаваемости, но имманентен в Своем действии на человека, то есть открывается человеку.
//И нам от ваших измышлений ничего, т к мы за ваш выбор не в ответе. Только себя и губите. Вот и все , все просто.//
Губят себя именно мусульмане, так как отказались от Христа – Спасителя мира!!!
2
-
@ВалиевФайзали , //да корану переписовали//
И Коран переписывали!
// но некто несмог изменить досихпор если-бы смогли изменить то давно изменили бы, //
Я вам писал, что есть модернистский Коран, который не походит на суннитский. Долгое время шииты имели Коран с одной дополнительной сурой, то есть Коран меняли!
//но библи изменили несколько раз,//
Библию не изменяли! Прошу вас изучить вопрос определения Священного Писания христианами, что бы понять ошибочность своего вывода.
// если не веришь посмотри на доктора закира наяйк на ютубе, да наставить тебя Аллах на истиний путь, мир вам//
Чтобы удостовериться в непогрешимости Библии, мне не надо смотреть ужасно глупые ролики Закира Наика, так как есть ролики христианских богословов. Что касается Закира, то я писал статьи, опровергающие его суждения о христианстве! Для меня Закира – это лжец безграмотный!
2
-
@smert-sionistam , //Ни один мусульманин, какого-бы уровня образования ни был, не скажет то, что вы написали про дьявола, и не натолкнёт на такую мысль,//
Дорогой брат, мои суждения основываются на богословском анализе учения мусульман об Аллахе и текстов Корана. Что касается мусульман, то мне писали и не такие вещи, угрожали расправой и отрезанной головой. Оставим идеализацию своих единоверцев. Среди мусульман есть хорошие и плохие.
//Аллах Един, без каких-либо условностей, //
Это лишь общепринятое определение, которым воспользовались мусульмане, но необходимо доказать, что Аллах Корана – это действительно Всевышний. Я это пишу к тому, что согласно мусульманскому описанию, Аллах противоречит учению христиан о Боге.
//дьявол (Иблис) является творением Аллаха, которое стало непокорным Ему. //
Знаю, однако, многие мусульмане не считают, что Иблис имеет свободную волю. Интересно, что вы по этому поводу думаете?
//Аллах Предопределил судьбу каждого человека, каким будет его жизнь, его удел, срок его жизни и т д, но оставил за человеком выбор, то-есть он сам выбирает жить в покорности Богу, или не покориться, это просто как дважды два, вы же говорите, что изучаете Ислам 8 лет, а таких простых вещей не знаете.//
Мне известно, что по этому поводу пишут мусульмане различных групп. Зачем вы даете оценку моим знаниям, если еще не обсуждали со мной сию тему. Подскажите мне, как вы понимаете, что Аллах одновременно предопределяют судьбу человека, когда тот имеет свободу выбора? Например, Аллах предопределил сбить праведника с ПРЯМОГО пути – разве тот имеет свободный выбор, чтобы не быть сбитым? Поясните!
Мне встречались мусульмане, которые отрицали в человеке свободу выбора и саму возможность выбора.
//Неправильно изучать Ислам по мусульманам, нужно изучать саму доктрину.//
Я изучаю и то и другое, но с вами не соглашусь, так как в своей проповеди я имею дело не с доктриной, а мусульманином и его личными воззрениями. Именно эти субъективные воззрения мне приходится опровергать или критиковать.
//У вас есть христианское образование, но нет понимания истины//
Когда мусульманин пишет подобное, то можно быть уверенным, что у меня ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ! Прошу вас: не пишите бессмысленные сентенции, как эту.
2
-
@modgieturk5530 , //во первых, я понял по твоему нику что ты мужчина. Но драматизируешь как женщина.//
Ха, а в чем же моя драма? Не понял вашего извращенного оскорбления. Я, конечно, понимаю ваши чувства: какой-то мушрик смеет что-то отвечать муслимам, - но вы бы не опускались до оскорблений, так как сие --аргумент против вас.
//Насчет православных бабул, я писал "только" имея ввиду что из тех православных в ютубе кто "считает себя историком, религиоведом, не только православным богословом и но знатоком ислама" и при это драматизирует и пишет всякую бредятину 99% составляют женщины по моим наблюдениям. Вот увидел вас, вроде мужчина и удивился как так.//
По моим же наблюдениям мужчин приходов составляет примерно 25%, а не 1%. При этом учтите, что мои данные определяются личным опытом служения на приходах Архангельской области, Санкт-Петербурга, Москвы, Псковской области и Владикавказа. В Задонске, например, мужская часть прихода составляет до 50%, а в Питере я служил, где 75% прихода – молодые люди от 17 до 35 лет! Это я про Духовную Академию. Как вы думаете, чьи определения будут более авторитетными: мусульманина, ничем не связанного с православным приходом или православного священника с опытом богослужения на различных приходах РПЦ?! Риторический вопрос. Я к тому, что ваши силлогические суждения оказываются вашей же выдумкой и легко опровергаются.
//и да ты православный который считает католиков или протестантов христианами?//
«Христианин» - это религиоведческий термин!
//они тебя христианином не считают или//
Как раз считают, судя по активному развитию политкорректности и толерантности. Например, в протестантских деноминациях активно распространяется новое учение о спасении представителей каждой деноминации.
//то что вы считаете христианином друг друга зависить от места и времени а не от вашей философии и учении?//
Уж точно не от мусульманской философии, столь развитой в исламе. А наше взаимное общение зависит от его основания.
//2 млрд христиан? Вы еще работаете шутом? Или вы лжец?//
А что тут шутливого или ложного? Предлагаю вам погуглить немного и найти религиозный состав население мира.
//все таки прочту ваш бред. "Христа" это не имя. Это просто слово которого он Ешуа, Ишуа, Иса (а.с) никогда не слишал и означает помазанный - Масеҳ. Исус также никогда не слишал слово "Исус" потому что его не звали "Исусом". Так что не вам говорить "не ковыркайте для кого то святое имя". Но я не удивлен ведь это свойствено вашей драматичной натуре.//
Ой, да у вас неоязыческий склад ума. Придираться к словам-переводам русскоговорящего человека – это так по-язычески, напишу вам. Дорогой собеседник, я говорю на русском языке, используя тексты на древнегреческом языке, поэтому принято использовать перечисленное, а не оригинальное звучание того или иного слова. Мусульманин и неоязычник придираются к словам-переводам, когда более нечего написать. Ужасно непрофессионально с вашей стороны. Вам встречный вопрос: почему вы используете «арабское» (???) имя «Иса», когда Иешуа не имел такого имени?))
// насчет ваших математических рассуждений...шизофреники тоже также мыслят. //
Очередное оскорбление, обнажающее лицо ислама. Шизофреником является тот, кто вводит математические формулы для описания иррационального и трансцендентного. Поэтому я и написал выше замечание в адрес мусульманки –видимо, шизофренички по вашему мнению.
//Мы говорим что Писания написаны для людей и люди должны разбираться в них следуя законами которые дейстуют на людей.//
Так и христиане успешно разбираются в том, что записано в Писаниях. В чем проблема?
// Или же в Писании должно быть написано что вот это и это вы никогда не поймете, или когда придет время поймете. //
Разве абсолютно все мусульмане на все 100% понимают уникальную духовную «глубину» Корана?)) ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ПУСТОЕ И БЕССМЫСЛЕНОЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ПРОТИВ ВАС ЖЕ САМИХ…
//А ты пишешь о Боге что бессмысленно, и вне темы, потом о людях которых скорее назовут шизофрениками и одержимыми чем богословами и духовными.//
Что-то непонятное вы пишете! Каждый сам оценивает людей в меру своих способностей и психического состояния.
2
-
@modgieturk5530 , //неудивительно что вы не поняли, слова одного из коментаторов Иса.//
Какого именно? Скоропалительное и бессмысленное заключение с вашей стороны! Снова задаю вопрос: ЗАЧЕМ???
// Вы думаю основу основ иудаизма, христианства, ислама не знаете.//
А может вы не знаете? Я даже уверен, что вы ничего не знаете, что и определяет содержание ваших «неоязыческих» комментариев – имею в виду по стилю…
//Вы не знаю может какую ту книгу какого то шизофреника начитались или часто посешаете сайты радикальных людей которые не знают основные методы изучения наук и вообще религии. //
Да нет же, это ваш грех!)) Бессмысленно!))
//Иудаизм, Христианство, Ислам - они все авраамические религии.//
Религиоведческое определение – и только! Мы с вами имеем дело не с наукой, а религиозными воззрениями. Бессмысленно и абсурдно ссылаться на науку, когда речь идет об учениях о Боге в исламе или христианстве!
//Когда иудеи (их духовные предствители, в свою угоду) исказили свои Писания, Аллах (Единый Бог) послал Иса (а.с.) - Исуса как вы его называете к ним чтобы он вернул их на путь истинный,//
Вы выражаете не научные заключения, а свои субъективные воззрения. Иудеи не искажали свои Писания, а Иисус, посланный Его Отцом для спасения, читал их Писания, учил по их Писаниям, и свою критику основывал на их Писании. Не мог Он этого делать, если бы Писания были искажены иудеями! Что-нибудь более правдоподобное придумайте!
2
-
@modgieturk5530 , // а когда христиане (те кто уверовали в то что Иса (а.с) и те кто пришли за ним) исказили учение Иса (а.с), //
Христиане не искажали Писания. Так как если бы они исказили общее с иудеями Писание, то иудеи это бы определили и по сему возревновали. И наоборот. Мусульмане до сих пор не способны объяснить, как и зачем христианам нужно было менять свое собственное Писание?
//Аллах ниспослал людям окончательного (последного из своих пророков) - Муҳаммада (с.а.в).//
Аллах, как дух пещеры Хира, ничего не мог ниспослать, так как, будучи творением, не способен сие делать! А Всевышний ничего не ниспосылает, а общается с пророками, среди которых нет имени «Мухаммад».
//И и Адам (а.с), и Ной (а.с), и Авраам (а.с), и Моисей (а.с), и Иса (а.с) и Мухаммад (с.а.в) все они учили единобожию.//
Нет! Мухаммад не учил истинному единобожию, ибо его учение об Аллахе не предполагает сего.
// А то что сегодня говорят христиане вообще антиединобожию.//
Как раз все наоборот: именно христианское учение дает истинное единобожие, веру в САМОБЫТНОГО БОГА!
// Хотя в тоже время они утверждают что Бог один и единственный. Также и мы утверждаем что Бог Единый (значение слова Аллах арабский, и Илохи еврейский).//
Все же мы говорим о разном: мы - о самобытном Боге, а вы об обусловленном иным личностным бытием Аллахе.
//Но в отличии от вас мы знаем что есть определенные дествия которые уводят людей от религии единобожия, если их совершать. //
Например, кружение вокруг языческого капища – каабы и целование черного камня – идола божка Хубалы.
//Вот типа перед иконой стоят//
Так как и Иисус перед иконами стоял, как и пророк Моисей, и Аарон, и все остальные пророки, жившие после Синайского законодательства.
//или у мертвого человека что то просить, или у Иса (а.с.) что то просить. //
Так это в исламе, мертвой религии для мертвецов, человек прекращает свое бытие после завершения земной жизни, но христианство – это религия жизни!
//Проси все что хочешь но только у Бога, и не у кого кроме Него.//
Христиане и просят исключительно у истинного и самобытного Бога.
// Вот в чем наши основное отличие.//
Они весьма существенные!)
// А так в концепсии "искупление грехов" все ясно,//
Вряд ли вам ясно!
// виноделье разрешили//
Еще в ветхозаветные времена, так как это распространенная средиземноморская культура. Куда там арабам, блуждающим по пустыням Аравии!
//индульгенции (надеюсь вы знаете что это) разрешили,//
Конечно, знаю, только вот вы не знаете, что с индульгенцией вам надо идти к римо-католику, а не с православным сие обсуждать!))
//брать инфу с народа ввели (идут же поговорить о тайном с попами-фсбешниками ваши "христиане").//
Ооо, вы пользуетесь мифами неоязычников и атеистов – давно за мусульманами сие приметил!
// И это только начало, и все что они ввели посмотрите кому то очень выгодно, но не народу.//
Миф за мифом и мифом погоняет! Даже не интересно надоедливый бред комментировать!
//Таухи́д (араб. توحيد — единобожие, монотеизм) — исламский термин, которым обозначается догмат о единственности и единстве Аллаха[1]. Таухид является одним из основных, фундаментальных догматов ислама, которое означает прежде всего отрицание политеизма (ширк), выражающееся в формуле «нет иного божества, кроме Аллаха»….//
Это лишь определения, не соответствующие содержанию самого мусульманского учения об Аллахе. Из вполне рационального определения термина «личность» легко показать, что восхваляемый мусульманами «таухид» на деле оказывается идолопоклонством!
//Доктрина таухида отвергаетхристианскую Троицу.//
Мусульманская интерпретация таухида… - если быть точнее!
2
-
@modgieturk5530 , //Таухид отвергает утверждения о том, что якобы у Бога могут быть сыновья или дочери.//
Христианство не учит тому, что у Бога есть сыновья и дочери. Своей сентенцией вы обнажаете отсутствие у вас правильного понимания христианского учения, что является повторением ошибки автора Корана, взывавшего: “Как может быть у Него ребенок, если у Него не было супруги?” (6.101).
Дело в том, что христиане не учат о существовании какого-то биологическо-физиологического сына у Бога. Тем более не учат о существовании какой-то человеческой супруги у Всевышнего, от которой у Бога родился сын!
Слово "Сын" является метафорой, которой обозначают Слово Божие. Именно это Слово (Речь) было названо Сыном - в контексте домостроительства Божьего спасения человечества. В исламе мы также встречаем выражение "Речь Аллаха", относящееся к Корану или "матери-книги", как переводят слова некоторого аята.
Единственное отличие от ислама заключается в том, что согласно христианскому учению - Слово - это не атрибут Бога, а Ипостась! Но в христианском учении нет и мысли, что у какой-то "подруги Аллаха" родился от того богочеловеческий сын".
Данное рассуждение указывает на то, что автор Корана совершил грубейшую ошибку в своем определении основополагающего учения христианства. И вы, мусульмане, до сих пор повторяете бред автора Корана. Надеюсь, вы теперь понимаете, что знающий христианин никогда не назовет Коран Божественным Писанием по той самой причине, которая указана выше.
//Таухид отвергает утвержденияиудеев о том, что Творец благоволит только одному избранному народу.//
Ну, это проблема современных иудеев, а не христиан.
//Важной частью доктрины таухида является необходимость поклонения только лишь Аллаху. Актами служения являются не только конкретные религиозные обряды, но и вся жизнь, все поступки человека. Люди должны в точности исполнять все повеления Аллаха и совершать только разрешённое и воздерживаться от совершения запрещённого Им.//
Например, кружение вокруг языческого капища и целование черного камня, бессмысленное закидывание бетонных столбов камнями до самопожертвования в людской давке и т.д.
Вы написали пустое, ничем не примечательное.
2
-
2
-
@zaraibragim2690 , //такое ощущение , что я с душевно больным человеком говорю.//
Типичное мусульманское оскорбление в адрес христианина. Ничего нового!
// И это вы так «опровергаете» или «парируете»?! //
Я пишу вам о том, что бессмысленно присылать христианину аяты Корана как аргумент, ибо для христианина Коран – это ложь. Если бы мы с вами обсуждали смыслы Корана, то было бы естественно пользоваться его текстом, но не в нашем случае!
//На мое утверждение , вы просто говорите « нет не так»! «Нет есть» Сами хоть почитайте свои ответы!//
Естественно, а что в данном контексте христианин должен вам писать?))
// Господь сказал: «Благословен Тот, Кто ниспослал «ал-Фуркан» Своему рабу, чтобы он стал увещевателем для обитателей миров!» (сура «Фуркан», 25/1). «Воистину, Коран — руководство к прямому пути и милость для верующих»(сура «Намль», 27/77). У вас же хватило высокомерия и гордыни , сказать «нееет, Это не Послание от Бога». //
Кошмар!! Вы же с христианином общаетесь! Але, христиане не признают Коран, ибо его содержание противоречит Божественному Откровению. Коран содержит грубейшие фактические ошибки в определении религиозных воззрений людей Писания. И при этом вы еще требуете от христианина писать так, как может писать только мусульманин. Ну, не наглость ли с вашей стороны? Еще какая наглость!
//Это говорит только о вашем бесстрашии перед гневом Бога?//
Это говорит лишь о том, что я являюсь христианином, который следует истинному Священному Закону, а не подделке и плагиату.
// «Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу,……. 14 веков никто не смог этого сделать, и вы все равно настаиваете на своем?! У нас сохранился оригинал текста Священного Писания. //
Это ложь и миф!!! «В качестве доказательства божественного происхождения этой книги её автор предлагает сомневающимся попробовать создать хотя бы одну суру, подобную суре Корана и утверждает, что даже все люди вместе не смогут этого сделать (2.21-22). Но и этот критерий совершенно неочевиден и неудовлетворителен. Дело в том, что не ясно, кто должен быть арбитром, определяющим: удалось ли создать суру, равную коранической, или нет? Вот, например, как мы помним, современник Мухаммеда поэт ан-Надр ибн аль-Харис считал, что его стихи лучше сур Корана, и был за это убит, когда попал в плен к “пророку”. Но, что интересно, и более поздние арабские поэты, жившие уже в мусульманскую эпоху, были весьма скептически настроены к художественным качествам Корана: "известный поэт Башшара ибн Бурд (ум. 783 г.), на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: "Эти стихи лучше любой суры Корана". А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (ум. 825) считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур". Ар-Раванди (ум. 906) утверждал, что у проповедника Актама ибн ас-Сайфи можно найти куда более изящную прозу, чем в Коране. Тогда же известный поэт Абу ал-Ала Маарри позволяет себе сочинить рифмованную параллель к Корану, полностью в манере "святой книги", разделив её на суры и аяты. Кроме того и светские учёные-арабисты утверждают, что Коран – отнюдь не вершина арабской словесности: “Среди мест, рассчитанных на действие поэтической формой, много неудачного. Рюккерт много стихов оставил без перевода, так как даже при искусной передаче нельзя было бы их спасти от упрёка в эстетическом несовершенстве”, “многие западные исследователи полагают, что стиль некоторых произведений арабской литературы, цитируемых в книге ал-Бакиллани “Иджаз ал-Куран”, намного лучшего качества, чем однообразный тон Корана”. Наконец, христиане имеют в своём литературном наследии образцы прекрасной поэзии – стихи свт. Григория Богослова и прп. Феодора Студита на греческом, прп. Романа Сладкопевца на сирийском, свт. Самона Газского на арабском, - все они создали намного больше, чем десять сур Корана, и по количеству и по качеству. Как же быть с этими фактами? Допустим, некий поэт Иванов заявит: я – пророк и мои стихи – это слово Божие. А доказательство в том, что никто в целом мире не сможет создать таких прекрасных стихов. И ему скажут на это: да не такие уж хорошие твои стихи, вот, у Случевского, Апухтина, Гумилёва, Набокова – намного лучше. И что же? Кто должен решать этот спор, быть арбитром, определяющим соответствие заявленному критерию? Сам поэт? Его почитатели? Или его критики?
2