Comments by "Венецианец Ихтис" (@user-xt1ie3on1p) on "Алиф ТВ" channel.

  1.  @zaraibragim2690  , //Индийский мусульманский ученный сделал большую работу. Он обьеденил в одной книге аяты , которые собрал из музеев в разных концах света , которые датируются разными веками, а самый старинный находится в Англии. Аяты корана из разных концов света и из разных веков идентичны.// Конечно, они будут одинаковые, если еще при третьем халифе Усмане были уничтожены редакции Масуда, Убаийи и иных сподвижников Мухаммада, была проведена редакция самого сборника аятов, составленного Зейдом ибн Сабитом, и на протяжении многих лет проводились жесткие меры по закреплению и «заморозке» текста – ведь «неизменность» Корана – главный постулат ислама, возведенный до значения догмы веры. //Конечно для неверующего слепца это ничего,но для разумного человека это чудо. // Никакого чуда, подобное под силу группе людей! Кроме того, на самом деле: Например, возьмём современный наиболее известный и распространённый текст Корана - египетское выверенное издание 1924 года, и один из древних коранических манускриптов – “Самаркандский” Коран. Многие мусульмане верят, что - это одна из тех нескольких копий, которые были разосланы халифом Османом в качестве канонических, хотя учёные его датируют VIII веком по Р.Х. И при сравнении их мы увидим, что, к примеру, в аяте 2.284 слово “он”, имеющееся в Самаркандском Коране, в Коране 1924 г. заменено на слово “Аллах”, а в аяте 3.37 версия 1924 г. добавляет слово “воистину”, которого нет в древнем тексте, а в 3.78 версии 1924 г. добавлен большой фрагмент текста, отсутствовавший в Самаркандском списке. Исследованная Е.А. Резваном рукопись Е-20, датируемая концом VIII в., показывает текст, отличающийся от современного “канонического” Корана. На одном этапе в ней был исправлен ряд ошибок переписчика, а на втором этапе - исправлены четыре неканонических “чтения”, восходящие к версии Ибн Масуда. Но даже после внесения всех исправлений текст сохранил оригинальные, неканонические варианты. Также и ранние рукописи, обнаруженные в г. Сане, выявили множество новых “чтений”, не зафиксированных мусульманской традицией. Они же выявили и последовательности сур, не совпадающие ни с порядком османовской редакции, ни с порядками расположения сур в списках Ибн Масуда и Убайи б. Кааба (тех сподвижников Мухаммеда, кто, не приняв османовского текста, составили свои варианты Корана). Коротко говоря, перед нами доказанный факт: текст древних рукописей Корана отличается от современного, а значит, коранический текст претерпевал изменения со стороны поздних переписчиков и редакторов, которые вносили в него "ясность" по своему разумению и усмотрению. А значит, в соответствии с мусульманскими критериями, - Коран искажён, миссия Мухаммеда не удалась, и нужно ждать нового пророка, который придёт и принесёт исправленное откровение. И вы мне еще будете писать о моей слепоте?))
    2
  2.  @zaraibragim2690  , //Вы же сделали для себя руководством человеческие рукописи , которых Иисус и в глаза не видел. // Господь Иисус Христос их видит, ибо через Духа повелел их написать! Моим руководством является Закон Божий, а не лживый плагиат, которым руководствуются мусульмане. //Вы сделали себе богом посланника Бога.// Моим Богом является Создатель всего сущего, Который в назначенный Им момент времени истории человеческого рода воплотился в Человека для спасения людей. А вот вы сделали себе богом идола, выдумку Мухаммада! // Если вам это не отвратно , то такова ваша сущность, которая не стремиться к Богу, а лишь стремиться к самоутверждению. // Моя сущность стремится ко Единому Богу в Царство Его, как об этом и указано в Евангелии! Ваша же сущность, ветхая сущность, быть рабами дьявола. //Вы пришли сюда переубеждать мусульман , а какие у вас доводы?! // Я пришел сюда, чтобы дать комментарий. Я не виноват, что мусульмане слетелись на него! //Вы просто подобие тех из сынов Израиля, которые обвиняли во лжи Иисуса. Ухищрялись против Него. Обвинили Его во лжи. Пытались подставить, строя козни . Вы же тоже самое делаете в отношении Корана и Мухаммада, мир ему.// Не стоит сравнивать Господа Иисуса Христа и лжепророка, Евангелие и подделку. Вы привели неудачный образ сравнения. //Вы говорите для вас пустое, что говорят мусульмане и ислам. А с чего вы взяли , что для нас не пустое , что вы тут пишите?// Я пишу в ответ на комментарии мусульман ко мне – так принято дискутировать… И мне абсолютно все равно от того, что вы думаете по поводу моих слов. Но, видимо, мои слова интересны и нужны мусульманам, раз они реагируют на них. Уйдите с ветки обсуждения, и я о вас и не вспомню… С такими, как вы, я общаюсь десятками! // Мы просто отвечаем вам, так как вы сами сюда пришли и стали писать. // Я имею право писать там, где хочу! Особенно, если пишут неправду о христианах. //Когда христиане пришли к пророку Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха…..// Не надо мне приводить исламские выдумки и мифы…. // «Мы решили не обмениваться с тобой проклятиями, оставить тебя с твоей религией, а мы вернемся домой к своей религии». Что же вы? Готовы призвать на себя и своих близких проклятие Единого Бога , если то что вы утверждаете явл ложью? Насколько же вы уверены в своих словах? Для вас все равно где истина, главное отстаивать свою точку зрения. А так поступают только слепцы. Кто может быть глупее того, кто не боится гнева Всевышнего.// Я абсолютно уверен в своих словах. Что касается «проклятий», то мусульмане так часто похваляются перед христианами этой своей языческой практикой, что уже не вызывает смеха над вашей непутевостью….
    2
  3.  @zaraibragim2690  , // По данным Ибн Хаджара аль-Аскалани, ан-Надр вероятнее всего был, среди тех, кто зверски убил пасынка Мухаммеда, Хариса ибн Абу Халя, который считается одним из первых мучеников ислама.» // Это лишь предположение! //Он был участником битвы при Бадре, в которой был схвачен в плен и казнен.// Битва при Бадре состоялась после дерзкого нападения мусульман на караван курайшитов: «Рассказал мне Мухаммад ибн Муслим, Асим ибн Омар, Абдаллах ибн Абу Бакр, Йазид ибн Руман со слов Урвы ибн аз-Зубайра и других наших знатоков преданий, со слов ибн Аббаса. Каждый из них передал мне часть хадиса. Я собрал их рассказы воедино и составил историю о битве при Бадре. Они рассказали следующее. Услышав о том, что Абу Суфьян возвращается из Сирии, Пророк призвал мусульман напасть на них, говоря: «Вот караван курайшитов. В нем – их богатства. Нападайте на них, и, может, с помощью Аллаха они вам достанутся!» Люди были возбуждены: одни быстро собрались и пришли, а другие не пришли. Это потому, что последние думали, что Посланник Аллаха не способен на такое сражение. Абу Суфьян, подходя к Хиджазу, начал осведомляться, расспрашивать встречавшихся верховых, беспокоясь о положении своих людей. Один из верховых сообщил ему, что Мухаммад поднял своих сподвижников против него и его каравана. Тогда Абу Суфьян предпринял меры предосторожности. Он нанял Дамдама ибн Амра аль-Гифари и послал в Мекку, приказав ему дойти до курайшитов и поднять их на защиту своего имущества, сообщив им, что Мухаммад вместе со своими сподвижниками хочет захватить их имущество. Дамдам ибн Амр быстро отправился в Мекку». Сира ибн Хишама свидетельствует, что во время битвы при Бадре мусульманам было приказано убивать тех, кто смеялся над Мухаммадом в Мекке и сохранять жизнь тем, кто не обижал того: «Ибн Хишам передает, что Пророк запретил убивать Абу аль-Бахтария, потому что он больше всех воздерживался от нападок на Пророка в Мекке, не обижал его, не говорил о Пророке неприятности, был среди тех, кто призывал к разрушению того свитка, где курайшиты объявили войну Бану Хашиму и Бану аль-Мутталибу» (Сира ибн Хишама. С. 197). Из всех пленных были убиты только двое: «Пророк двинулся, возвращаясь в Медину. Вместе с ним были пленные язычники, и среди них – Укба ибн Абу Муайт, ан-Надр ибн аль-Харис» (С.202)… «Когда Пророк находился в ас-Сафре, был убит ан-Надр ибн аль-Харис. Его убил Али ибн Абу Талиб согласно тому, что сообщили мне некоторые знатоки преданий из числа жителей Мекки» (С.202)… «Ан-Надр ибн аль-Харс ибн Кальда, его убил Али ибн Абу Талиб, безоружного, при Пророке в местечке ас-Сафра (близ Мекки)» (С.213). Как раз ваша любимая Википедия сообщает о том, что битва при Бадре состоялась из-за нападения мусульман на караван курайшитов и попытки тех защитить свое имущество: «До Мухаммада дошла весть о том, что большой караван курайшитов во главе с Абу Суфьяном ибн Харбом возвращается из Сирии. Мухаммад решил напасть на этот караван. Караван состоял из тридцати или сорока курайшитов. Но Абу Суфьян, подходящий с караваном к Хиджазу, своевременно узнал о том, что мусульмане готовятся напасть на них. Он нанял человека и послал его в Мекку, чтобы призвать курайшитов на сражение.». Также сообщается, что остальные пленные были освобождены за выкуп, но ан-Надр был убит, так как тот «был одним из самых враждебно настроенных курайшитов, был известен случай, когда он оскорбил Мухаммада, плюнув ему в лицо», то есть Мухаммад отомстил ан-Надру за его критику стихов Мухаммада и оскорбление! Вполне поступок ветхого человека - убивать за оскорбление!
    2
  4.  @zaraibragim2690  , // Так, что никакого значения его псевдо стихи к его казни не имели, а его оценка своего творчества , вероятно разнилась с мнением других , т к никто кроме него самого так его и не оценил.// Так что, согласно Сире ибн Хишама, стихи ан-Надра стали поводом к убийству для Мухаммада! / Все остальные попытки , которые вы тут приписали, также непроверенная информация , наподобие выше разобранной. // И снова вы вещаете субъективное свое мнение - это не аргумент! //Значит вы, будучи священником, считаете, что Речь Бога , его прямое обращение к людям , не является ни чудом ни чем то особенным? Если вы не можете отличить речь простого поэта от Речи Господа Миров, и сравниваете одно с другим, то ноль цена вашим знаниям.// Это вы нагло намекаете, что слова Мухаммада – извечная и несотворенная Речь Аллаха?!))) Не смешите меня своей глупой дерзостью. Стихи Мухаммада были хуже, чем стихи ан-Надра, а его слова - речь шайтана, назвавшего себя Аллахом! Не более того. //Относительно Слов Всевышнего, составить , хоть одну суру , подобной Корану , и ваших слов «а кто будет арбитром?!» Вы сначала составьте и обнародуйте в любой газете, а оценщиками будут все читатели!// Уже составили! Выше дан перечень! Находим и читаем, а уже после – пишите свои выводы! //Вы знаете сколько есть арабов - атеистов, христиан, которые против ислама. Им достаточно было только составить 1 суру! Причем не указываются ограничения в объёме этой суры! Самая короткая сура в Коране из 3 строк! Но где эти попытки? // ВАМ ЖЕ ИХ ПЕРЕЧИСЛЕЛИ! ВЫ СЛЕПАЯ??)) Рассмешили! Еще раз повторяю, что суры Корана не только повторили, но их превзошли! //Однако , подобие - это не просто стиль, это еще наставления и смысл .// Еще, что выдумаете?)) //Если вы не понимаете смысла, почему этот вызов используется Всевышним , как один из аргументов, то это от вашего недопонимания вообще о чем речь.// Весьма алогичный вызов! Это кто мог додуматься: доказать истинность Корана самим Кораном! И вы мне будете писать о превосходстве смыслов Корана?!))) Не смешите! // Господь Миров знает цену своим Словам, Его обращение не сравнимо ни с чьими Словами . Поэтому данный вызов и явл аргументом. // Всевышнему не принадлежат столь глупые слова, лишенные логического основания! Не обольщайтесь! //Теперь,почему я привожу цитаты из Корана, обращаясь к христианину? Потому что Коран , еще раз, является обращением и предупреждением ко всем людям, и верующим и не верующим.// Естественно, ведь автор Корана сначала решил «присобачиться» к людям Писания, но, когда те его отвергли, стал всячески критиковать иудеев и христиан – вполне естественная реакция ветхого человека Аравии! //Есть там увещевание и для тех , кто говорит «троица» и т д, тобишь о вас.// Да, я знаю! Как раз на своей странице в ВКонтакте я обсуждаю данные аяты с мусульманами! Оказывается, автор Коран, критикуя, как вы намекаете, догмат о Троице, называет нехристианское учение о семейной триаде: Иса, Марьм и Аллах. Напоминаю вам истинное учение христиан: Отец, Слово и Дух Святой. То есть в Коране содержится грубейшая ошибка в интерпретации христианского учения. Разве Бог мог совершить такую ошибку? Конечно, нет, ее совершил человек, написавший или произнесший Коран! // Принимаете вы это или нет , это ваше дело .Это увещевание для людей, чтобы потом у вас не было оправдания, что вы не знали , или что Господь не открыл вам истину. Он открыл и сохранил.// Господь открыл истину, и она сохраняется в Церкви, а то, что вы пишете, есть ложь!
    2
  5.  @zaraibragim2690  , // А зачем нам искать что то еще в виде аргумента кроме Слов Всевышнего? Вы не пустословьте. И не увиливайте. О каком проклятии я говорю, прекрасно понимаете, т к это понятие и в библии есть и не относиться к язычеству.// В Библии иудеи прибегают к тому, что было распространено в язычестве: например, Валак (пустой», «праздный») — ветхозаветный персонаж; сын Сепфора, моавитский царь во время завоевания евреями Моисея Заиорданской области; вместе с мадианитянами призывал ясновидца-прорицателя Валаама из Месопотамии для проклятия евреев. Упоминания: Чис. 22–24, Нав. 24:9, Суд. 11:25.: «потому что они не встретили сынов Израиля с хлебом и водою и наняли против него Валаама, чтобы проклясть его, но Бог наш обратил проклятие в благословение» (Неем.13:2). И Господь Иисус Христос говорит по этому поводу: «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. 34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; 35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; 36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. 37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.5). Поэтому вы ведете себя как ветхий язычник. // Распространение лжи об истине , о Боге и посланниках- не шуточное дело. // Естественно, если бы я распространял ложь на пророков Моисея, Илии, Иоанна и на самого Господа, то не было бы мне прощения! Но я пишу правду о лжи ислама! //Чтобы решить это без споров , лучший выход и опять же вызов - это обоим призвать проклятие Всемогущего на лжеца. Т к понятно, что один из нас не прав . Вы готовы? Если же не можете , то не пустословьте , а идите учитесь, может быть еще поймете и одумаетесь. Кстате, ник «дядя Коля» вам ни о чем не говорит?// Я же пишу: вы практикуете язычество и свидетельствуете о своей ветхой природе! Преображенный во Христе человек никогда даже не додумается до подобного вашего бреда! Как можно говорить о слабости Бога, по-вашему, неспособного наказать «пустослова» без возведения друг на друга проклятия – заклинания какие-то. Именно так мыслят язычники, которые ограничивают действия своих богов своими действиями и словами-заклинаниями. Так мыслят и мусульмане! Ник «дядя Коля»? Нет, ничего не говорит!))
    2
  6.  @modgieturk5530  , //может уже заткнетесь?// А может вы не будете меня затыкать?) // Каждый кто читает ваши "якобы аргументы" прекрасно видить как вы уходите от вопросов и вместо ответа на конкретный вопрос пишите совсем о другом. // Это лишь ваши лживые слова, ибо вам выгодно писать плохое об оппоненте – это так походит на мусульман! Со своей стороны я прекрасно знаю, что представляю аргументированные комментарии, которые не под силу мусульманскому мозгу. //И вот вы сами десятки раз назвали Иса (а.с) сыном Богу и единородным и т,д, потом привели аят Корана где говорится "И не говорите три..." а потом писали что слово три метафорическое и прочую ерунду в которую только такие шезофраники как вы поверят и потом назвали Коран рукотворным. // Хахахаха, надо же так переврать то, что вам писали! Во-первых, я писал, что Иса – это коранический образ, не имеющий ничего общего с Господом Иисусом Христом! Во-вторых, именно Иисуса Христа я, публикуя цитаты Евангелия, назвал Сыном Божиим и Единородным Отцу. В-третьих, метафорическим я назвал слово Сын, которым мы определяем извечное рождение Слова от Отца! Поэтому не надо на ходу лгать…. //И это самый маленький пример ваших лживых методов софистики. Лучша заткнитесь идите к своим каналам, и вешайте лапшу на уши тем ваших алькашам и старикам - вашему приходу.// Кто бы писал, наглец!! Вы лжете с момента знакомства со мной! Внимательно читайте то, что вам пишут! //и еще вас православных в европе называют ортодоксами, это типо вы сектанты.// Хахахахах, насмешили! Слово «ортодокс» имеет следующие синонимы: правоверный, частичн.: консерватор, традиционалист. Посмотрите в словаре. Определение ортодоксального человека - человек ортодоксальных взглядов и убеждений; тот, кто последовательно, неуклонно придерживается основ какого-либо учения, мировоззрения. Именно в таком контексте западные христиане употребляют это наименование! Само слово произошло как калька от греческого ὀρθόδοξος - ὀρθός «прямой; правильный» + δόξα «слава, мнение, представление». Русские его дословно и перевели как «православный». Неуч вы! //Во время крестовых походов католики вас тоже резали.// Абсолютно верно! Об этом я уже писал на канале: Крестовые походы более повредили православным, а не мусульманам! /Только когда светская власть установила определенный порядок они начали считать вас вообще людьми и начали сотрудничат с вами.// Вы думаете, что меня это как-то уязвляет?))) ВЫ ошиблись! В отличие от католиков православные продолжают их называть еретиками и раскольниками! // Но то что они не считали вас христианами это факт! И не вижу чтоб что то кроме гос устройства изменилось в мире чтоб они вас считали христиане.// Это ваш субъективный факт – не более того! //Либо вы изменили свои учения либо католики чтоб угодит один другому? (Это просто так, не пишите этот вопрос а потом ваши "тупые аргументы")// Я еще раз вам повторяю, что мной употреблен религиоведческий термин, что не значит будто ваш оппонент признал ересь католиков!
    2
  7.  @modgieturk5530  , //вы готовите ваши ответы часами?)) Столько бреда за пару минут выложит это нереально)).// Нет, на самом деле ответ готовил около часа, чтобы ответить 6-м мусульманам! Одновременно читал Сиру ибн Хишама и смотрел один ролик! //Насчет твоего отца даниила, я сказал правду он выглядел как овчарка и умер как собака, единственное что он делал это оскорблял и получил то что получают в итоге такие собаки как он.// Он умер как мученик,а мусульманин, убивший его, вел себя как вор, исхититель жизни - как дьявол! Единственное, что сделал отец Даниил, - это обращение 80 мусульман! За правду об исламе его и убили!
    2
  8.  @modgieturk5530  , еще раз повторяю, что их "христианство" - религиоведческий термин! Подобное не опровергает факт, что католики могут иметь ересь!
    2
  9.  @zaraibragim2690  , //Видимо защитить свою точку зрения, вы можете лишь ложью ,и другие методы вам не ведомы. Не стройте из себя эксперта в исламе, т к это не так. Все ваши вырезки и тексты перековерканы вашим личным взглядом и мнением, вашей ненавистью ,а потому и явл ложью. // Видимо, только клевету вы и способны писать, ибо были уязвлены моим аргументированным комментарием, а вы так и не смогли аргументировать свой комментарий, но напичкали его различными субъективными домыслами. //1. Надр был убит после битвы при Бадре, т к он до этого был известен убийством мусульман и высмеиванием аятов, и за это не был помилован./// Битва при Бадре была нападением мусульман на караван Абу Суфьяна, который призвал на помощь своих соплеменников. Насколько я помню, мусульмане направили свое оружие на торговый караван в запретный месяц Рамадан. Очень подлое решение со стороны лжепророка Мухаммада. Ан-Надр действительно насмехался над стихами лжепророка, и вы сейчас подтвердили, что его убийство в плену произошло и по этой причине. О каких убийствах мусульман вы пишете? О тех, что попались воину на пути при нападении мусульман на караван. Так это выглядит более оправданным, чем грабеж, учиненный Мухаммадом. /// Пророк , мир ему, прощал насмешки в свой адрес , но не в сторону Книги Аллаха.// «Откровение» одержимого не могут считаться книгой Всевышнего – именно так курайшиты оценивали стихи Мухаммада. Однако даже описанное вами поведение Мухаммада может быть расценено как подлая месть ветхого человека. В Сире ибн Хишама описывается еще одно убийство… После убийства Абу Афака некая Асма бинт Марван, мать пятерых детей, осмелилась совершить неслыханное преступление — написать стихи, критикующие Мухаммада. Последний очень было за это на нее обиделся, так что он отправил к ней своих убийц: «Кто отомстит за меня дочери Марвана?» — эти слова Посланника Аллаха услышал Умайр ибн Адий аль-Хатми, находившийся при нем. В тот же день, с наступлением ночи, он пришел к ней в дом и убил ее. Потом он встал утром вместе с Посланником Аллаха и сообщил ему: «О Посланник Аллаха! Я уже убил ее». Пророк сказал: «Ты помог Аллаху и Его Посланнику, о Умайр!» Умаир спросил: «Совершил ли я грех, убив ее, о Посланник Аллаха?» Пророк ответил: «Дело ее совершенно бесспорное». Умайр вернулся к своему роду. А род Бану Хатма тогда разошелся во мнениях относительно дела Бинт Марван. У нее тогда было пять сыновей. Умайр ибн Адий, вернувшись от Пророка к своему роду, сказал: «О Бану Хатма! Я убил дочь Марвана. Сделайте со мной, что хотите!» В этот день впервые ислам стал сильным в роде Бану Хатма. До этого принявшие ислам члены рода скрывали свое мусульманство. В день, когда была убита дочь Марвана, ислам приняли мужчины рода Бану Хатма, увидев могущество ислама. (Ибн Хишам. Жизнеописание пророка Мухаммада / Пер. Я. А. Гайнуллина. — М.: Умма, 2003.) «Могущество ислама» проявилось в убийстве матери пятерых детей под покровом ночи. Заказал это убийство Мухаммад.
    2
  10.  @zaraibragim2690  , // Он не гневался от насмешек в свой адрес , но гневался , когда это касалось религии Аллаха , Его Слов.// Пример проявления обычной ветхой природы человека. То есть Аллах не может за себя постоять, поэтому функцию кары «небесной» берет на себя Мухаммад. // Высмеивание и создание чего то подобного аятам Корана это не одно и тоже. Но видимо ограниченному человеку, как вы это разница не понятна.// Найдите мне независимого арбитра, который удостоверил бы меня, что ан-Надр не смог создать стих, подобный суре Мухаммада…. Лишняя трата времени – не найдете! // В Коране вызов - создай подобную суру , а не высмеивание имеется ввиду. // Читайте внимательно представленные вам тексты из Сиры ибн Хишама. Ан-Надр не только высмеивал стихи лжепророка, но взял на себя смелость рассказать лучше, чем это смог Мухаммад. //Таких «умников» , конечно вы насчитаете. Надр сам считал свои стихи лучшими! Не удивительно)// Как Мухаммад и его последователи считали лучшими аяты Корана – неудивительно! Вы даже не понимаете, что вам толкуют: ГДЕ АРБИТР??? // 2. В Мекке среди курайшитов , сколько было таких, которые относились к Мухаммаду , как к врагу. Они не были за это убиты.// Асма бинт Марван, Абу Афак, Ка'аб ибн аль-Ашраф и те, кого нашли в колодце с перезанными горлами – этого вам мало? //Даже когда пророк, мир ему ,завоевал Мекку, он никого не убил и не проводил никаких расправ, хотя мог отомстить за то что они совершали. Они были в его руках. Но Он Посланник Всевышнего , рассуждал и судил справедливо. Впоследствии бывшие враги ислама, стали лучшими его последователями. Он не отомстил за убийство одного из лучших верующих - Хамзы, хотя он и был его дядей. Поэтому обвинять пророка, мир ему и благословение Аллаха, в месте неугодных ему людей, его врагов - это явная НАГЛАЯ НЕ ПРИКРЫТАЯ ЛОЖЬ . // Хахахах, давайте вспомним евреев Бану Курайза, которые от желания освободиться от тиранического договора с Мухаммадом претерпели геноцид. Вспомним геноцид евреев Хайбара и пытки правителя КИНАНУ ибн ар-Рабиа ради достижения чужого богатства. Эти злодеяния перекрывают всю его «справедливость», проявленную ради политической и религиозной выгоды. Вы лицемерно лукавите в своих сентенциях. //Если бы это было так , он бы многих убил , и в первую очередь убийц Хамзы. // И он убивал и был виновником геноцида евреев в Аравии! //Еще раз вы и доказали лишний раз, что на самом деле христианство современное и есть ложь. // Это как критика Мухаммада и его действий может доказать лживость христианства, то есть христианского учения? Вы с головой дружите?))) Лживыми являются ваши комментарии, с помощью которых вы выгораживаете своего «пророка».
    2
  11.  @zaraibragim2690  , //Мусульмане в диалоге с вами не используют лживых подтасовок .// Только вы одна уже несколько раз использовали их, и в пределах только одного своего комментария. //3. Битва при Бадре была после нападения на караван курейшитов! А то , что они напали на какраван курейшитов, чтобы забрать часть имущества, которое досталось этим курайшитам, после того как мусульмане вынуждены были переселиться без ничего, оставив все свое имущество мекканцам, это вам конечно тоже известно?// Конечно, известен это наиглупейший и абсурдный аргумент мусульман. Это как вы собираетесь найти свое имущество в торговом караване? Что за бред вы пишете? А вот, что говорил сам Мухаммад: «Услышав о том, что Абу Суфьян возвращается из Сирии, Пророк призвал мусульман напасть на них, говоря: «Вот караван курайшитов. В нем – ИХ БОГАТСТВА. Нападайте на них, и, может, с помощью Аллаха они вам достанутся!» Люди были возбуждены: одни быстро собрались и пришли, а другие не пришли. Это потому, что последние думали, что Посланник Аллаха не способен на такое сражение» (Сира ибн Хишама. С. 187). Сам Мухаммад приказывает своим подельникам грабить богатство курайшитов, принадлежащее курайшитам. Нигде не сказано, что мусульмане должны вернуть свое имущество. Кроме того, еще раз повторяю: если предположить, что Мухаммад решил отомстить за потерю имущества, то он поступил весьма подло и низко. Как такой подлый человек может считаться праведником? Или в исламе именно такие критерии праведности? Тогда понятно, почему террорист, взрывающий себя с мирными гражданами, называется шахидом-свидетелем-мучеником. Свидетелем чего? Своей сатанинской натуры? //С этого каравана , они забрали малую часть того, что забрали у них курайшиты. Но только вы то об этом не расскажите) // Хватит лгать! Мусульмане просто грабили караваны! Они были бандитами с большой дороги! Поэтому, поверьте, я везде и всюду рассказываю, каким был ваш Мухаммад на самом деле! //Вам же это не выгодно! А выгодно представить ислам варварами !// Моя выгода в том, чтобы спаслась душа человеческая, оказавшаяся во зле ислама. // Только так вы можете защитить христианство?! Позорите и себя и свою религию.// Подобным образом пишет мусульманка с уязвленным самолюбием. Не более того! // И теперь, о каких заклинаниях и язычестве вы говорите? Если вы просто струсили , и слова ваши пусты , тогда и не болтайте, если не уверены.// Кого я испугался? Вас? Не смешите меня. Я вас уже много раз обламывал своими аргументированными комментариями, когда вы проявляете крайнюю несостоятельность. // Всевышний и без этого покарает лжецов , только после данного акта, у вас уже не будет шанса исправить что то, и вы будете ощущать весь груз за свои слова.// Вы чушь сморозили. Оставьте дела возмездия на Всевышнего. Не берите на себя Его функции!
    2
  12.  @zaraibragim2690  , // В послании Павла к Галатам: "Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет проклят. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет проклят", - Послание Галатам 1:8-9// Обратим внимание на Синодальный перевод: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет АНАФЕМА. 9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет АНАФЕМА» (Гал.1:8-9). // Так , по вашему рассуждая, что же Павел не знал, что Бог и так может покарать лжецов и без его проклятий?!! Видимо Павел - тоже был язычником. Если вы уверены в своих словах, то чего вам бояться? А если нет то замолкните и не пустословьте.// В оригинальном тексте Послания используется слово ἀνάθεμα, которое дословно переводится как «отлучение». Есть перевод и «проклятие», но в значении «отлучения от общества». Из контекстуального отрывка: «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, 7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. 8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. 10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым. 11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, 12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» - видно, что были люди, которые «иное благовествовали», от которых необходимо огородиться – в этом и смысл церковной анафемы. Апостол Павел в отличие о вас не призывает проклятие Божие, но указывает отлучение для тех, кто возвещает ересь. «Анафема. У 70-ти это слово служит термином для обозначения понятия "херем" - отлучение, назначение чего либо, взятого из имущества или семьи человека, Богу или для того, чтобы привести это, как дар Богу, или же для уничтожения, как предмет, возбудивший против себя гнев Божий. Как и в других посланиях Ап. Павла (ср. напр. 1 Кор. 16:22), здесь это слово употреблено в последнем смысле. Но в каком смысле Ап. понимает самое отлучение - в смысле ли суда Божия, или суда Церкви? Цану представляется, что здесь сказано только, что такой проповедник Евангелия предоставляется суду Божию, а не дисциплинарному церковному суду (стр. 50). Но понятие анафемы или херема у евреев предполагало собою удаление из общества израильского (ср. 1 Езд. 10:8; Неем. 13:28). Если же Цан находит невозможным применение церковного отлучения к Ангелу, то и это возражение неосновательно: ведь Ап. мыслит здесь Ангела, как присутствующего на земле в виде человека и как члена Церкви, а, след., как в некотором роде подлежащего церковной дисциплине» - толкование Лопухина А.П. Именно в значении «отлучения» толкуются слова апостола Павла и другими толкователями: отлучение – как ограждение себя или общины от ереси и ложного благовествования. Разве этот смысл сходен с вашим заклинанием? Никак нет! Поэтому язычниками являетесь вы, мусульмане – замолкните и не пустословьте.
    2
  13.  @modgieturk5530  , //угадай что увидел вКонтакте.😂 зашел и увидел скрин своих слов и других из этой комментарии. 7 человек уже одобрили и поставили лайк под скрином моих слов о твоем отце данииле// Ой, да вы чоооо! Я так рад, что вы обнаружили мою страницу в ВК и ее рекламируете…. Теперь вы убедились, ЧТО ОБЩАЕТЕСЬ СО СВЯЩЕННИКОМ! ? // 80 мусульман обратил в христианство говоря правду об исламе.😂😂 ты не шути так, я видел как ваши священники организовали лагеря для детей "мусульманских семейств" - которые знают об исламе не больше чем христиане, я видел людей которые ходили на ваши проповеди потому что там кормят, еще какие то подарки вместе с библией получают. Но это правда смешно, то что вы сказали "убили за 80 мусульман которых он привел в христианство// Как раз отец Даниил не устраивали никакие «кормушки» для мусульман, а они сами приходил к нему и задавали вопросы. Он был медийным священником, и о нем многое знали, могли найти храм его служения и там с ним общались. Поэтому не успокаивайте себя!)) // он не обратил ни одного мусульманина в христианство, это были мунафики (надеюсь вы знаете что это значит)// Да, знаю этот термин! Не беспокойтесь! Кстати, мусульмане часто при обсуждении отца Даниила используют данное слово, чтобы обозначить неизвестных им людей как лицемеров в исповедании ислама. Так вы успокаиваете самих себя. //или какие то алькаши, у которых не было денег на пиво вот и ходили к вам.// Ага, и вы там засветились!))) //Если не так назови из этих "80 мусульман" хоть одного достойного человека или не можешь?// Да? Вам еще написать их адреса?))) Джихадист упертый)))
    2
  14.  @НуржанПукашев  , //просто говорю как есть, бог един, у него нет сына дочки родителей, как говорят христиане,// Еще раз повторяю, что так говорят мусульмане, а не христиане. В христианстве нет такого учения, которое выражено автором Корана: мол, отколь у Аллаха дети, если подруги нет у него. Такую ересь мог выдумать только автор Корана, а вы ее безмозгло вещаете. Неужели так сложно взять Символическую книгу Церкви и прочитать, что на самом деле возвещает Церковь о Боге! Учите мат. часть, а то ваши комментарии напоминают блеяние отсталого человека.
    2
  15.  @modgieturk5530  , очень любопытное изыскание! Вижу, что вам более нечего писать своему оппоненту: темы иссякли, как и ваши оскорбления и уничижительные сентенции. Мира Вам и всего самого-самого благого.
    2
  16.  @zaraibragim2690  , //С чего вы взяли ,что вы вообще как то можете задеть мусульманина? Не переоценивайте себя. // Даже нет необходимости…. Если бы я вас не задел, то вы бы не тратили свое драгоценное время на общение с кафиром. //Уже выше писала, от вашей болтовни никому не плохо, кроме вас , т к перед Богом отвечать за все это придется вам. // Не обманывайтесь: вы, мусульмане, никакого отношения к Богу не имеете, поэтому ваша участь – геенна огненная. К сожалению, конечно. Что же делать, если мусульмане, оказавшись во власти дьявола, духа пещеры Хира, слепы, глухи и с закрытыми сердцами. //Поэтому мы не задеты, не переживайте.// Задеты вы, а я лишь переживаю за вашу посмертную участь. //Вы сами признались, что за навет о Боге не будет вам прощения. Хорошо, что вы понимаете это.// Если бы такой навет состоялся, но так как я держусь истины, то угождаю Господу Богу моему Иисусу Христу. //Сколько со священниками не общялась, а вы уже 3-4 , все как на подбор. // Да вы что? 3-4? Чудно! Вот я общаюсь уже 8 лет с мусульманами, из них только женщин-собеседниц было около 300 - и вы все похожи друг на друга. Сколько не пишешь им аргументированный ответ, они включают свою «чудесную» женскую логику и уверяют, что ответа не получили. //Всегда ответ по сути дать не могут , но выдадут километр писанины. // «Нет ответа по сути» по-мусульмански – это когда православный священник не соглашается с ложным доводом мусульманина, не исповедует ислам и не признает в Мухаммаде пророка. Да, по-мусульмански значит, что священник не дал нужного для мусульманина ответа. Поэтому, когда мне пишут слова, подобные вашим, я удостоверяюсь, что на самом деле мой аргументированный ответ уязвил собеседника. Подобное рассматриваю как положительный результат. //Вы можете коротко , без лживых хадисов , и по существу?// Дорогуша, я вам пишу то, что я хочу писать, а ваше мнение может остаться при вас. Нечего о нем распространяться столь публично – вам нравится, когда ваш противник вам же указывает, что писать, а что - нет!?)) Кроме того, хадисы становятся в глазах мусульманина «ложными», когда в полемике с христианином становятся неудобными и указывающими на неприглядные стороны жизни Мухаммада. // Вам самому судя по всему, лень перечитать вашу «поэму» ? Вот все, что вы понаписали - это если коротко, я вам про ивана, а вы мне про болвана.// Оооо, уже сколько сентенций вы здесь исписали, а к делу так и не приступили. И вот это ваше словоблудие - в каждом вашем комментарии – так ведут себя «бабищи» - как выражался один мой преподаватель – кстати, профессор. //Не критика ислама доказывает лживость христианства , а неспособность священника вести диалог без использования лжи.// Подобные слова мусульманки на самом деле обозначают, что священник умело ведет диалог с агарянкой, чем она и уязвлена, ибо множество бессмысленных сентенций, предназначенных для унижения собеседника, свидетельствуют об уязвленном самолюбии женщины – типичное поведение бабищ! // Так же то , что вы сами прихожан не можете удержать лишь призывом к христианству, потому и здесь сидите).// Да вы что! Наши прихожане даже по сторонам не смотрят, ибо живут Христом и Его Церковью. Однако моя деятельность основывается на призыве Господа Иисуса Христа проповедовать Истину всем народам…. В чем мы, дорогая собеседница, и подвизаемся. Кошмар, сколько же бессмысленных сентенций в вашем комментарии. И вы будете обвинять меня в пустословии?))
    2
  17.  @zaraibragim2690  , // Где я использовала ложь в диалоге с вами? Конкретно?// Перечитайте мои комментарии к вам и выясняйте, под какими сентенциями я указывал на вашу ложь… Трудитесь, милочка! //А вот вы,чего только не наплили : убийство матери 5 х детей !!!! : ложный хадис , в цепочке передадчиков 3 не имеющих доверия передадчика. Шейх Албани назвал не достоверным, но вы это и так знали?// Милочка, если, кто и лжет, так это ваши мусульмане-ученые, которые либо напридумывали хадисы, либо обозвали их ложными после критики со стороны христиан. Убийство Асмы бинт Марван описано в Сире ибн Хишама, который называется многими мусульманами третьим источником ислама, о чем вы прочтете в Предисловии к Сире. Но христианского полемиста не волнует, каково отношение оппонента к исламскому источнику, главное то, что существует мусульманский документ, который возвещает о злодеяниях Мухаммада. // К вашему сведению, Мусульмане не признают никаких хадисов, кроме тех , что входят в состав сборников Сахих.// Мне это известно. Но также известно, что те же сунниты при необходимости используют неавторитетные хадисы, если это весьма им выгодно. Кроме того, оценка авторитетности – субъективна, и лишь свидетельствует, что мусульманин не способен определить: истинен ли хадис или нет, даже если он упоминается с 8-9 вв., то есть во время образования сборников-сахих. //Поэтому что попало не пишите.// Поэтому я буду писать то, что пишут сами мусульмане, а вы не указывайте! // Сплетни здесь обсуждать не собираюсь.// Так вы можете оставить беседу, как слился один из моих оппонентов, с которым вы общались в ветке данной беседы. //«Геноцид евреев». Вы же знаете прекрасно, что с евреями был заключен договор, который они нарушили и во время сражения помогали курайшитам, из - за чего подставили мусульман на смерть. // Во-первых, да, именно геноцид евреев. Во-вторых, о каком договоре ведут речь мусульмане при обсуждении истории Бану Курайза? Вот он: ислам или джизья, или смерть. Суть договора заключалась в подчинении людей Писания Аллаху, то есть исламу. Евреи жили в Ясрибе еще до прихода туда Мухаммада, но с приходом того им пришлось платить джизью… Конечно, любой человек воспользуется возможностью снять с себя кабальную зависимость –так и поступили евреи Медины. Разве евреи пошли бы на нарушение договора таким образом, как вы утверждаете, если бы договор был им выгоден и приносил пользу еврейской общине? Риторический вопрос. В-третьих, есть основания считать, что евреи не смогли воспользоваться предоставленной возможностью противостать мусульманам. Даже сами мусульмане указывают, что евреи не принимали участия в битве у рва, да и сама битва обошлась стычками между двумя сторонами, а не полноценным и кровопролитным сражением. В-четвертых, разве евреи Хайбара имели договор с мусульманами? Разве достойно пророку пытать правителя Хайбара, чтобы найти его богатства, и брать в наложницы жену правителя Хайбара? Не достойно! Напомню, что мужское население Бану Курайза было обезглавлено, а женщины и дети были распределены между воинами Мухаммада как рабы и наложницы… И это поведение достойно праведника?)) Нет, Мухаммад вел себя так, как вели себя язычники!
    2
  18.  @zaraibragim2690  , // Где его стихи, за которые вы так впрягаетесь? Вы их и в глаза не видели! Арбитры? Опять?! уже сказала!Обнародуйте, и читатели будут вам арбитрами. // Так существовали не только стихи ан-Надра, но существуют стихи 1000 поэтов, которые превосходят стихи Мухаммада! Вы не способны предоставить независимого арбитра для удостоверения истинности Корана! Просто не способны! //Или Надр был вашей последней надеждой?! // Ан-Надр был лишь примером того, кто рассказывал лучше, чем Мухаммад, что и разозлило лжепророка. //Про анафему , и проклятие - конечно вам же такой перевод удобнее.// Анафема имеет значение отлучения. Именно такой смысл мы наблюдаем в тексте Послания к Галатам. Этот вывод подтверждают толкователи Писания. // А кто утвердил , что этот перевод правильный, а не тот? // Не агарянке оценивать Писания христиан и указывать, что в них правильно, а что -нет. Зарубите себе на носу. //Может вы и благословение отвергаете и причисляете к язычеству? Проклятие - это противоположность благословения .// Вот это логика, женская логика!!!)))) Раз кто-то отвергает проклятие, то обязан отвергнуть и благословение!))) Я даже сделаю СКРИН!!)) // В ветхом завете упоминаются проклятия пророков.// Потому что они были ветхими! Вы можете в сем сборнике Писания обнаружить, что они прелюбодействовали с идолослужительницами, пили вино, спали со своими дочками! Проблема не в проклятии как таковом, а в том, что вы используете «клятву» как заклинание. Сам смысл действия обнаруживает в вас язычников! //Если вы не знаете , что такое проклятие, то где же вы учились на священника?// Кошмар, вот это логика!))) Какой прекрасный «аргумент» со стороны мусульманки! Вы даже не понимаете, как позоритесь, когда пишете подобные сентенции! Если священник критикует само мусульманское проклятие – означает, что он учился где-то не там, где необходимо мусульманке! Уж точно не в медресе! //Про обламывали , это вообще смех! Священник кого то обламывает! Это где такому жаргону учат?// А вот научился в общении с мусульманами! От вас и не такого наберешься! //Нет не меня испугались, конечно. А принять вызов испугались, т к сами знаете что лгали .// Я язычеством не увлекаюсь, как вы! И я уже вам писал, что, если человек совершает грех, то будет наказан Господом! Не призывайте Господа к тому, в чем Он без вас разберется. Противоположное ваше поведение и обнаруживает ваш языческий склад ума… Это тоже самое, когда язычники дают имена богам и указывают им действия – с целью иметь власть над богами! Точно так же ведете себя и вы!
    2
  19.  @modgieturk5530  , ))))) Обиделись на мои слова?!)))) Я рад!
    2
  20.  @zaraibragim2690  , //ну и снова , как обычно, набор воспевающих свою ересь предложений?// Наверно, агарянка очень невнимательно читала комментарии, адресованные ей и содержащие лишь парирование ее бабских выпадов. // С чего вы взяли, что если вы считаете , что то ложью , оно есть так на самом деле? )) Это лишь ваше мнение./ А с чего вы наступаете на эти же грабли? Цитирую вас и адресую вам ваши же слова: С чего вы взяли, что если вы считаете , что то ложью , оно есть так на самом деле? )) Это лишь ваше мнение. Вы продолжаете свое пустословие. // Вы лицо незаинтересованное, в том чтобы считать ислам истиной. Вот и все.// Как бы вы не обижались, но я лицо, которое уверено, что ислам – это ложь. Об этом я читаю лекции там, где это возможно. // Вы полностью доказали свое подобие тем, кто насмехался над Иисусом, называя Его лжецом. Они тоже строили хитрости , и думали что «умело аргументировали»! Если бы не было временного разрыва, вы были бы их учеником! Иисус обращался к ним , но они кичились и высмеивали. …/// Ой, ну настолько типичный ход клеветницы: обвинить православного христианина в том, что он уподобляется врагам возлюбленного для него Господа Иисуса Христа. Вы весьма низко поступаете, но, слава Господу моему Иисус Христу, я настолько привык к злодеяниям со стороны последователей Мухаммада, что ваша ложь и клевета меня абсолютно не задевает. Это вы, мусульмане предали Иисуса Христа, Который за вас, грешных, пролил Свою честную Кровь, но вы последовали за шайтаном. Поэтому ваша участь – геенна огненная. //Вот стихи современного Евангилие: // Эти стихи существовали в Евангелии изначально. Уже в Дидахи, а это 70-90-е гг. первого века, автор пишет о Евхаристии, как о таинстве, которое необходимо оградить от «псов» как величайшую святыню.
    2
  21.  @zaraibragim2690  , //51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира…. Это стихи, которые можно найти в современном Евангелие . И после этого, вы там еще кого то будете называть язычниками? Эти слова никак не могли принадлежать Иисусу. Это слова сатаниста.// Но они принадлежат именно Господу Иисусу Христу! Знаете, я вам ничего не буду объяснять из того, что является величайшим Таинством Церкви, так как человек, находящийся во власти дьявола, будет кощунствовать по этому поводу, определяя свою участь для геенны огненной. Но напишу вам, что указанные вами слова настолько неприятно поразили слушателей, что они, как вы, отошли от Господа, множество раз исцелявшего, воскрешавшего, изгонявшего бесов пред всеми ними: «МНОГИЕ ИЗ УЧЕНИКОВ ЕГО, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? 62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? 63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. 64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. 65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. 66 С ЭТОГО ВРЕМЕНИ МНОГИЕ ИЗ УЧЕНИКОВ ЕГО ОТОШЛИ ОТ НЕГО И УЖЕ НЕ ХОДИЛИ С НИМ. 67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?» (Ин.6). От Иисуса ушли Его ученики – только от того, что не поняли слов Иисуса о Плоти Его и Крови: не поняли и не приняли. Зачем евангелисту необходимо было придумывать слова Иисуса, которые не воспринимают? Зачем нужно было даже писать, что эти слова были не восприняты большинством учеников Иисуса, и они Его покинули. Не проще ли было оставить в неведении об этом, чтобы не было соблазнов в будущем. Нет, евангелист приводит эти слова с риском потому, что они реально принадлежат Иисусу Христу, и от них никуда не деться. Вы, мусульмане, уподобились этим ученикам-предателям. Более того, из полемических трудов христиан с язычниками, записанных апологетами и мужами апостольскими 2-го века, видно, что и язычники смеялись над христианами и кощунствовали именно по тому же самому вопросу. Язычники, критикуя таинство Тайной Вечери, даже обвиняли христиан в каннибализме, как это делают и современные мусульмане. То есть вы в своей критике Истины и спасительного корабля – Церкви, уподобляетесь не только иудеям, но и язычникам. Это единственное, что вам необходимо знать по данному вопросу. //А это слова Иисуса: И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39). Иисус не передумал же в последний момент спасать мир?! Это 2 противоречащих друг другу текста. Один из них - ложь . Если ложь первое - то никакого спасения человечества, по средствам казни Иисуса не было! Можете не оправдывать это психологией, искушением - это бред. Мы говорим о посланнике Бога, который воскрешал людей , по воле Бога. И вопрос к вам. Кого молил Иисус , прося избавить Его от этой чаши?// Скорее всего, вы не поняли значения слова «чаша» в последнем отрывке. Естественно, под этим словом имеют в виду не Евхаристическую Чашу, если вы вообще об этом что-то знаете, а страдания! Чаша Гефсимании – это страдания. Иисус Христос испытывает борения – то самое, которое испытывал Адам, и евангелист приводит это событие именно для того, чтобы показать победу Христа в борьбе с дьяволом. Иисус, сказав: «не как Я хочу, но как Ты» - делает то, что не смог сделать Адам: полностью подчиняет Свою человеческую волю с Божественной – ЭТО И ЕСТЬ ИСКУПЛЕНИЕ!!! Проблема мусульман заключается в том, что даже наглядное, простое, абсолютно познаваемое и понятно-естественное событие оказывается для вас невразумительным. Почему так? Да потому что вы, мусульмане, отвергли Иисуса Христа и Его подвиг Искупления, потому что вы этим отвержением подчинили себя дьяволу…. Точно так, как иудеи и некоторые из язычников, атеистов, безбожников, которые так и не смогли победить в себе дьявола, вы сами же себя лишили спасения – того, с чем пришел Иисус Христос. Это настолько наглядно видно, что уже выстроился закон поведения человека, оказавшегося во власти шайтана. Если человек нападает на самое святой, отвергает Евхаристию, как элемент спасения и само искупление, то понятно – этот человек находится во власти шайтана. Почему я, как богослов и верующий христианин, никогда не приму ислам? Не потому что я лицо, не заинтересованное в исламе, а потому что я везде нахожу доказательства сатанизма ислама. Конечно, не только ваших лживых воззрений, но атеизма, язычества, которое в своем проявлении в современном неоязычестве просто карежется при обсуждении Таинства Евхаристии! Так же ведут себя и мусульмане!.
    2
  22.  @zaraibragim2690  , // Ваше мнение о том, что ислам -ложь - это лишь ваше мнение и мнение ваших единомышленников . // Как вашим ошибочным мнением является то, что ислам – это истина. Вы просто с замутненным сердцем, слепыми глазами и не слышащими ушами. //И мое мнение- что современное христианство ничего общего не имеет с учением Иисуса , а напротив противоречит Ему , и было Всевышним послано Различение - Коран , чтобы направить людей на истину. // Во-первых, потрудитесь определить хронологические рамки вводимого вами понятия «современное христианство». Во-вторых, Всевышний ничего и никогда не ниспосылал, тем более сие касается вашего лживого Корана! //Это тоже лишь мое мнение и мнение моих единомышленников// Как я и писал раньше, ваше мнение – глубоко ошибочно. // Однако я , мои единомышленники свои выводы поясняют и доказывают.// К сожалению, в беседе со мной вы потратили свое драгоценное время на пустословие, не сообразив о необходимости представить мне доказательство вашей правоты. //А вы лишь утверждаете , оскорбляете закон Бога, посланника Бога. // Я не оскорбляю истинный закон Божий и Его истинных посланников. Вы что-то путаете! //А утверждение без доказательств и доводов - останется лишь чьим то мнением.// Скорее, религиозным воззрением, не так ли, дорогуша?!) // Это ваше право , ваш выбор.// Любой человек – это свободная личность, и свобода – уникальный дар Божий, Который отличен от творений, возомнивших себя творцами, сбивающими праведников с ПРЯМОГО пути, не так ли!?)) //Как бы вы не объясняли значение слова «чаша» . Смысл не меняется. Если верить стихам : 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Иисус знал заранее и уже оповестил людей о своей «миссии спасения мира». Потом в последний момент , «поддавшись искушению» Он , мир ему, «передумывает» ,и просит избавить от этих страданий , которые его ожидают , т е передумывает спасать мир . // Как раз наоборот, Иисус не только передумывает, но подчиняется воле Отца. Вы парадоксально оцениваете текст, исходя из собственного извращенного мнение мусульманки, когда текст, на самом деле, нагляден и передает необходимую для осмысления Искупления информацию. Такое положение с новой силой доказывает духовную слепоту мусульман, находящихся во власти дьявола. //Это мнение - величайшее неуважение к Иисусу, ересь. // Вам плевать на Господа Иисуса Христа, потому что не признаете Его подвига и кощунственно над ним ругаетесь. Очень дерзко с вашей стороны искажать действительность и выдавать свою ложь за правду. Как же вы поплатитесь за свои злодеяния. //Представим , что Ю . Гагарин, на котором была миссия лишь защитить честь страны , не спасение мира, опередив , и вот он готовился к выходу в космос, осознавал на что идет . И после всех подготовок , он подходит к командованию, поддавшись искушению , и просит его избавить от этой миссии?! Это бред. // Бред! Представьте, что он справился с искушением, как это сделал Христос, и полетел в космос для спасения. Его победа над искушением была бы не меньшим подвигом, чем само спасение. Но извращенный ум мусульманки не способен охватить очевидное. //Евангилист, писавший стихи : ….. Так этот « евангилист» пытался выразить «историю спасения мира» «глубокими» метафаристическими фразами, как умел видимо. // С чего вдруг метафорически? Он выразил вполне буквально то, что сказал Своим ученикам Иисус Христос. При этом Он сказал именно то, что сказал – Его Плоть - истинная пища, а Его Кровь – истинное питие! //Однако видать был малообразованным , что получилось у него с точностью наоборот.// Уж кто тут необразованный, так это точно вы!))) Насмешили!
    2
  23.  @zaraibragim2690  , //А слова : «истинно, истинно говорю я» - это похоже на говор зазывал на базаре, но никак не на Слова Благородного Иисуса. // Да?))) Ох, малограмотная, это типичное библейское выражение, подчеркивающее важность содержания и его точность: Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 28. Матф.5:26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта. 29. Матф.6:2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. 30. Матф.6:5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 31. Матф.6:16 Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 32. Матф.8:10 Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. 33. Матф.10:15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому. 34. Матф.10:23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. 35. Матф.10:42 И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей. 36. Матф.11:11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. 37. Матф.13:17 ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали. 38. Матф.14:33 Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. 39. Матф.16:28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем. 40. Матф.17:20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: `перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; 41. Матф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; 42. Матф.18:13 и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. 43. Матф.18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. 44. Матф.18:19 Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, 45. Матф.19:23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 46. Матф.19:28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых. 47. Матф.21:21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет; 48. Матф.21:31 Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, 49. Матф.22:16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; 50. Матф.23:36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей. Оно настолько часто встречается во всех книгах Евангелия, что вы потратите значительное время на их прочтение! Вы реально неграмотный человек!
    2
  24.  @zaraibragim2690  , //Это сочинение и навет на Иисуса. Авторы вероятно пытались привлечь как можно больше людей под новую религию, путем внушения им чувства вины. // Каким образом? Вы считаете легко поверит в Бога, распятого на кресте?))) Вы даже не в курсе всей антологии полемики христиан даже с язычниками – именно по данному вопросу! Не обижайтесь, милочка, но вы проявляете крайнюю свою несостоятельность при обсуждении со мной этого вопроса. «Невооруженным» взглядом видно, что весь смысл вашего пустословия – это оскорбить собеседника. Но не выходит, милочка. //За ваши грехи уже кто то страдал, вы будете неблагодарны если не ответите и не признаете это. Дьявольская уловка.// А какая дьявольская уловка – подсунуть откровение под соусом «истинного единобожия», чтобы уничтожить и погубить человечество на мече ислама! // Он потерял надежду на то, что люди будут обожествлять солнце , статуи и придумал подставить им посланника. Тем более после чудес, которые Он творил , не составило это особого труда. О чем на самом деле просил Иисус , моля избавить от этой чаши. У евреев повешенный на дереве - проклят , опозорен , знаете наверное. Он молил избавить Его от этого позора . // Хахахах, вот это вывод – достойный СКРИНшота! Что за привычка выдергивать слова из контекста и наделять их своим сумасбродным выводом?))) На протяжении всего действия Евангелия Иисуса Христа унижали – от рождения в хлеву до позорной смерти, но Иисус подчиняет Свою волю Отцу! И этого агарянину не понять. Иисус уже указывал Своим ученикам о чаше страданий: «Но Иисус сказал им: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь? 39 Они отвечали: можем. Иисус же сказал им: чашу, которую Я пью, будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься; 40 а дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано. 41 И, услышав, десять начали негодовать на Иакова и Иоанна. 42 Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. 43 Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; 44 и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. 45 Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мар.). Оказывается, эта чаша связана со страданиями и смертью: «Спаситель не говорит, что просьба учеников основывалась на неправильном представлении учениками природы Его духовного Царства и не предсказывает здесь о том, что Он будет распят среди двоих разбойников. Он говорит только, что страдания, принесение Себя в жертву и смерть не ведут и не могут быть путем к мирскому владычеству. Он говорит только о чаше, не добавляя, впрочем, что это будет чаша страданий. Очень интересно, что слово «чаша» употреблялось в ветхозаветном писании в двух смыслах, для обозначения и счастья (Пс. 15:5; Пс. 22:5), и бедствий (Пс. 10:6; Ис. 51:22; Иер. 49:12). Но сомнительно, поняли ли слова Христа ученики в первом именно смысле. Самое вероятное предположение то, что их понимание было, так сказать, чем-то средним (ср. Лк. 18:34). Они не понимали всей глубины смысла слова «чаша» со всем, что здесь подразумевалось; но, с другой стороны, не представляли дела и так, что тут будут только одни страдания и ничего больше. Они могли представлять дело так: для приобретения внешнего, мирского владычества им нужно предварительно испить чашу страданий, которую предстояло испить Самому Христу» (Лопухин А.П.). Если откровенно, то так низко оценивать страдания Иисуса Христа как банальный страх перед позором! //Вы не ответили на вопрос : Кого молил Иисус , говоря в том стихе, «не как я хочу, а как Ты хочешь»? К кому обращение?// К Отцу Небесному – об этом прямо текст говорит! // И знайте, что мусульмане признают Того, Кого молил Иисус - Единым Господом миров, и только Ему поклоняемся и называем Его Аллах, а Иисус звал Элох. Каково же было бы мнение Иисуса, если бы Он слышал ваши слова об Аллахе (Эллохе),Которому Он молился и в обвинении о «сатанизме» мусульман(покорные Богу) .// Если бы вы поклонялись истинному Богу, который через пророков говорил об Искупительном подвиге Мессии, то никогда бы не последовали за лжепророком и не отвергли бы плоды спасения, оставленные истинным Господом Иисусом Христом!
    2
  25.  @zaraibragim2690  , //Отец небесный - это вы имеете ввиду Бог ?// Имеем в виду Кого-то, то есть Лицо, Личность (Ипостась). Естественно, это Божественная Ипостась. //Значит Иисус обращался с мольбой к Богу.// Значит, Иисус, как воплотившийся в человека Сын (Ин.1:1 -18), обращается к Отцу, Божественной Ипостаси. То есть мы наблюдаем общение двух Лиц Бога (см. Ин.1:1) в контексте домостроительства спасения человечества, то есть после воплощения Сына (Ин.1:14,18), уничижившего Себя до образа раба (Фил. 2:6-7). //Сам же Иисус является посланником Бога , и говорит : « не как я хочу, а как Ты».// Не так категорично, как себе представляют мусульмане, любящие выдергивать цитаты из контекста. Действительно, Иисус послан Отцом, но послан, не как человек, а как Слово Божие, единой природы с Источником Своего изведения, то есть Отцом Небесным (снова отсылаю вас к Прологу Евангелия от Иоанна и Откровению). // Он вверяет себя воле Божьей, т к понимает, что Бог может изменить его судьбу.// Нет! Иисус Христос вверяет Себя конкретной воле Отца Небесного: «Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Ин.6:39-40). Каким образом Иисус (!!!) ВОСКРЕСИТ человека? Через Плоть и Кровь, которые Он отдает: «хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин.6:51). Эта отдача есть крестные страдания и смерть, потенция которых уже открывается в этой же 6 главе: «Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати» (Ин.6:71). Дальнейшее повествование Евангелия приближает нас к крестным страданиям и смерти, которые и есть исполнение воли Божией, Отца Небесного: «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и БЫТЬ УБИТУ, И В ТРЕТИЙ ДЕНЬ ВОСКРЕСНУТЬ. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! 23 Он же, обратившись, сказал Петру: ОТОЙДИ ОТ МЕНЯ, САТАНА! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что БОЖИЕ (!!!), но что человеческое» (Мф.16:21-23). Именно таков контекст повествования. Как раз история моления о чаше указывает на осознание Иисусом Христом того, что чаша страданий не минует Его, она Ему уготована: «Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя» (Мф.26:42) и тут же: «вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников; встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня» (Мф.26:45-46), то есть Иисус, если и испытывал борения сомнений, связанные с неестественностью смерти для Его ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ природы, то Он усилием Своей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ воли побеждает искушение и идет на смерть. Самое интересное, что мусульмане намеренно игнорируют истинный смысл повествования, ухватываясь за отдельные фразы и искажая их истинный смысл. // И мы - мусульмане ( покорные Богу) уверовали в Господа , который послал Иисуса, к Кому обращался с молитвой Иисус, Моисей , Мухаммад , мир им.// К сожалению, если бы вы, мусульмане, были покорны Богу, то следовали бы Его воле, то есть уверовали бы в Единородного Сына, способного воскресить человека (Иоан. 6:40, Иоан. 3:16,18); вы бы употребили рождение свыше – от воды и Духа, то есть Крестились бы (Иоан.3:5) и были бы участниками Тайной Вечери, совершаемой в Церкви (Иоанн 6:53) – все перечисленное мусульмане отвергли, поэтому могут называться «муслимами» только для отличия своей религиозной группы от других.
    2
  26.  @zaraibragim2690  , //Относительно : ешьте мясо человеческое и о питье крови. Значит это не метафарически?! В прямом смысле ?!// Нет, не метафорически, хотя даже в 6 главе Евангелия от Иоанна речь идет о хлебе. Иисус называет Своей Плотью хлеб, который подается на Тайной Вечери верным после молитвы и благословения (Мф.26:26-29). Прямой смысл заключается в том, что после молитвы священника и схождения Духа Святого хлеб и вино пресуществляются в Плоть и Кровь, то есть по сущности становятся Плотью и Кровью Христа. //Что об этом думают ваши прихожане? У любого нормального человека это вызовет лишь чувство отвращения, но никак не благородные ассоциации.// Прихожане уверены, что они под видом хлеба и вина вкушают Плоть и Кровь Христа. Этим никто не искушается, так как верующий христианин знает цену искупительного подвига Иисуса Христа и саму суть Таинства Евхаристии. Думаю, что греховная природа человека может вызывать ассоциативное отвращение, поэтому Бог закрыл человеку возможность чувствовать осязанием произошедшее в Таинстве. // Если вы верите, что Иисус так выражался , ваше дело.// Конечно, наше дело! Верить в «райское блудилище», например, это дело мусульман. // А по поводу: «истинно , истинно говорю вам» и «истинно говорю вам» - это к вашему удивлению разные вещи. Истинно, истинно говорю вам - это манера убеждения, свойственная простолюдинам не грамотным. Пророки не разговаривали в такой форме, они говорили: Истинно говорю вам; или По Истине. Это я и имела ввиду. // Вы ошибаетесь! Разница между выражениями заключена лишь в усугублении внимания Иисуса Христа на содержание Его слов. Откуда вы взяли, что «это манера убеждения, свойственная простолюдинам не грамотным» - ваша проблема. Подобное ваше разъяснение видится бессмысленным. Тот, Кто родился в хлеву и воспитывался в доме плотника, не кичился своим поистине царским родом. //Доказательство 1. Вернемся к стиху: И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39) Во первых если человека , постигает страх, сомнения , как вы говорили , искушение , и он их в себе переборет и пойдет до конца в выбранном направлении - тогда , можно говорить , что человек преодолел страх , но если он не не станет при этом просить об отмене задания , а преодолеет этот страх внутри себя. // Это вы сами выдумали? )) Не смешите меня своими потугами подстроить текст Евангелия под свое субъективное мнение! С чего вы взяли, что борение должно выражаться только внутренними переживаниями? Тем более, когда Иисус пребывает в общении с Отцом Небесным! Нет, борение с искушениями может сопровождаться выражением переживания устами, о чем и свидетельствует текст Писания. Я даже не понимаю, как вообще реагировать на ваше бессмысленное утверждение.
    2
  27.  @zaraibragim2690  , //Если же человек, испытав страх смерти , пошел просить об отмене задания- это говорит об очень слабом духе человека. (И я не говорю здесь об Иисусе, мир ему, т к ему только вы все это приписали).// Скорее, не страх перед смертью, так как новозаветные тексты свидетельствуют, что Иисус знал о Своей смерти и характере Своей смерти: Мар.8:31 И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. Мар.9:9 Когда же сходили они с горы, Он не велел никому рассказывать о том, что видели, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых. Мар.9:31 Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие и убьют Его, и, по убиении, в третий день воскреснет. Мар.10:34 и поругаются над Ним, и будут бить Его, и оплюют Его, и убьют Его; и в третий день воскреснет. И подобная смерть есть исполнение неизбежных пророчеств: «Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; 53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? 54 КАК ЖЕ СБУДУТСЯ ПИСАНИЯ, ЧТО ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ? 55 В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня. 56 СИЕ ЖЕ ВСЕ БЫЛО, ДА СБУДУТСЯ ПИСАНИЯ ПРОРОКОВ. Тогда все ученики, оставив Его, бежали. 57 А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины» (Мф.26). Гефсиманское борение связанно с естественным проявлением человеческой природы Иисуса Христа. Согласно контексту грехопадения Адама и Евы и искажения природы, чего, естественно, мусульмане, отвергающие Искупление, не принимают, смерть стала последствием греха и извращения природы человека. Из Писания вы могли бы знать, что Иисус не имел греха (Исаия 53), то есть по естественным причинам был свободен от смерти. Однако по Своей воле Иисус идет на смерть, но она неестественна для Его обоженной человеческой природе, поэтому мы и наблюдаем естественное проявление сознания Иисуса по Его человеческому естеству: сама Его природа сопротивляется неестественному, но усилием Своей воли Иисус направляет природу к смерти. // Второй вариант, в такой ситуации, почувствовав страх смерти перед ответственным событием, человек просил бы не избавить его от этого , а придать сил и помощи, укрепления духа в выполнении задания. Поэтому все ваши объяснения в этом несоответствии не состоятельны, т к не стыкуются .// Исходя из моего предыдущего объяснения, вы должны понять, что борение не связано со страхом перед смертью, желанием освободиться от возведенного на Иисуса груза, но есть естественное проявление природы к неестественной для нее смерти. Как раз победа Иисуса заключается в полном подчинении человеческой природы Его воле – эту картину подчинения и описывает евангелист. Кроме того, по мнению некоторых, само борение есть последнее искушение дьявола, которое испытывал Адам, но только Иисус смог победить это искушение. ///И еще, я не говорила, что Иисус, этой мольбой просил избавить его от страха позора! // Я повторяюсь, что это ваше субъективное мнение. Там нет речи о позоре. //Вы уж свои слова мне не приписывайте! Я сказала, исходя из данной молитвы , следует, что Иисус просил Всевышнего , избавить его от позорной смерти , а не от страха позора, как вы выразились.// То есть избавить от позорной смерти – это не «избавить от страха позора»? Тогда и моление перед смертью нельзя воспринимать как страх перед смертью. Вы противоречите самой себе! Однако ни о каком восприятии Иисусом смерти на кресте как позорной смерти не идет речи в Священном Писании. То, что вы пишете, является лишь вашим домыслом. Оставляю его с вами наедине.
    2
  28.  @zaraibragim2690  , //А в таком случае , не было и миссии спасения человечества, через смерть и страдания Иисуса, иначе Он бы не просил бы избавления от этого , а просил бы укрепить его на этом и облегчить.// Но ведь глупо так писать!!! Ведь даже в той же самой книге, в той же самой главе, из которой вы выдернули цитату, повествуется, что страдания Христа произошли! Если даже трактовать цитату так, как вы это делаете, то страх перед смертью или позорной смертью, якобы испытанный Иисусом в Гефсиманском саду, никак не может свидетельствовать, что смерть не произошла. Я не понимаю: как можно так безмозгло судить о действительности или недействительности крестных страданиях только по одной выдернутой цитате?! Это только мусульманам понятно. Естественно, мне понятно, что мусульманин всеми силами пытается отстоять свою ошибочную точку зрения о том, что распятия Иисуса Христа якобы не было. И это понятно, так как признание Распятия привело бы к признанию в его необходимости, а это – к признанию Искупительного подвига Иисуса Христа, а последние - к признанию Боговоплощения и Божественности Иисуса Христа. Поэтому вполне понятны ваши ухищрения, как и дьявола, впрочем. //Только одного этого противоречия , не стыковки достаточно , чтобы понять , что не было на Иисусе миссии спасения человечества путем собственных страданий.// Как показывает мой разбор, нет никакого противоречия! Оно существует только в извращенной головушке мусульманки!
    2
  29.  @zaraibragim2690  , //доказательство 2. Всевышний Господь миров - Он Справедлив.// Справедливость Божия выше вашего представления об этом! //Не понесет ни одна душа бремени грехов другой.// Почему так? Потому что «ибо нет человека, который не грешил бы» (3Цар.8:46). Вспомните: для чего приносилась жертва в Израиле? Для чего годовалый агнец, как чистое животное, приносилось в жертву Богу? Потому что символически первосвященник возлагал грехи народа на чистого агнца, что являлось прообразом жертвы безгрешного Мессии. Это логика определяет богословие представленной вами цитаты: не может грешник понести чужой грех, так как сам является грешником! Одновременно с этим Библия свидетельствует, что Иисус не имеет греха: [Он] не сделал греха, и не было лжи в устах Его (Ис. 53:9). Эти слова относятся к Мессии. То же утверждается в Новом Завете: Он не сделал никакого греха (1 Пет. 2:22). В Нем нет греха (1 Ин. 3:5). Не знавшего греха Он [Бог] сделал для нас жертвою за грех (2 Кор. 5:21). В Послании к Евреям ап. Павел говорит о Христе: Таков и должен быть у нас Первосвященник (Иисус): святый, непричастный злу... (Евр. 7:26). Об этом написано и в знаменитом «ветхозаветном Евангелии», книге пророка Исаии: «Но Он ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. 5 Но Он ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ НАШИ И МУЧИМ ЗА БЕЗЗАКОНИЯ НАШИ; НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, и ранами Его мы исцелились. 6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и ГОСПОДЬ ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. 7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН, так Он не отверзал уст Своих. 8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. 9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что НЕ СДЕЛАЛ ГРЕХА, И НЕ БЫЛО ЛЖИ В УСТАХ ЕГО. 10 Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его ПРИНЕСЕТ ЖЕРТВУ УМИЛОСТИВЛЕНИЯ, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. 11 На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ. 12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как ОН ПОНЕС НА СЕБЕ ГРЕХ МНОГИХ И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЛСЯ ХОДАТАЕМ» (Исаия 53) – я выделил слова, которые описывают Мессию в образах чистого (безгрешного) Агнца, которого отдают на заклания ради жертвы умилостивления – используются образы ветхозаветной жертвы, лишь образно освобождавших израильтян от греха. Этому же образу вторит в новозаветных книгах апостол Петр…. Петр говорит, что мы искуплены от суетной жизни... драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца (1 Пет. 1:18—19). Таким образом, слова о том, что ни одна душа не способна нести бремена другой, ведут речь о душе грешной! Священное Писание, не противореча этой фразе, свидетельствует, что подобное мог сделать только один – тот, кто в ветхозаветных книгах назывался Рабом Господним, то есть Мессией, а в Новозаветных книгах этот подвиг совершает Иисус Христос – именно потому что Он не имел греха, и, образно говоря, послужил тем жертвенным Агнцем, Который взял на Себя грехи людей, образы чего встречаются во всей Библии! Как видите, все связанно и взаимосвязано: начина от первых строк книги Бытия и заканчивая последними строками Откровения ап. Иоанна Богослова. Поэтому не стоит выдергивать цитаты из Библии!
    2
  30.  @zaraibragim2690  , /Отсюда доказательство 3// Оно будет так же опровергнуто, как и другие два! //«Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого, как и ты (Моисей), и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им всё, что Я повелю ему.» (Второзаконие 18:18 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе ГОСПОДЬ Бог твой, - его слушайте. ” (Второзаконие 18:15) Второзаконие 18:19 “А кто не послушает слов Моих, которые (пророк тот) будет говорить, Моим именем, с того Я взыщу” Вы отвергли того, кого Господь велел слушать.// Вы первая мусульманка и вообще – из мусульман, кто процитировал коварную для вас цитату Втор. 18:15, которая впервые «произносит» великое пророчество о Великом Пророке. //Впрочем так же как и Иисуса отвергли те к кому он был послан.// Точно! //Христиане говорят, что пророчество говорит об Иисусе . Но образы Моисея и Исуса абсолютно противоположны.// По этому поводу я несколько лет назад написал статью «Мнимые пророчества о Мухаммеде в Библии», где разбираю пророчество Втор.18:18 - в том числе и о «схожести». Не буду ее сюда копировать – вы ее сможете найти у меня на стене одноименной страницы в Вконтакте! Хочу лишь отметить, что текст Писания говорит о схожести двух ПРОРОКОВ, то есть речь идет о схожести не в семейном положении, а в ПРОРОЧЕСКОМ СЛУЖЕНИИ! И само Писание указывает, что Пророком Втор.18:18 является Иисус Христос: Лука 24:27: «И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Лука 24:44: «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах». Иоанн 1:45: «мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета». Иоанн 5:39: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне». Иоанн 5:45-46: «Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне». Иоанн 6:14: «ТОГДА ЛЮДИ, ВИДЕВШИЕ ЧУДО, СОТВОРЕННОЕ ИИСУСОМ, СКАЗАЛИ: ЭТО ИСТИННО ТОТ ПРОРОК, КОТОРОМУ ДОЛЖНО ПРИДТИ В МИР» - осознание того, что Иисус и есть Пророк Втор.18:18 пришло иудеям, когда Иисус повторил чудо, совершенное пророком Моисеем. Деян.7:52: «Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили ПРЕДВОЗВЕСТИВШИХ ПРИШЕСТВИЕ Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы..» Апостол Петр даже повторяет слова из Втор.18:18, относя их к Иисусу Христу: «да придут времена отрады от лица Господа, и да ПОШЛЕТ Он предназначенного вам Иисуса Христа,… МОИСЕЙ СКАЗАЛ ОТЦАМ: ГОСПОДЬ БОГ ВАШ ВОЗДВИГНЕТ ВАМ ИЗ БРАТЬЕВ ВАШИХ ПРОРОКА, КАК МЕНЯ, СЛУШАЙТЕСЬ ЕГО ВО ВСЕМ, ЧТО ОН НИ БУДЕТ ГОВОРИТЬ ВАМ…» (Деян.3:20,22). // Слова « из числа братьев их» - это Исмаил и Исаак - два брата , сыновья Авраама- арабы и евреи . // Нет, вы ошибаетесь! В 18 главе книги Второзакония нет речи об Исмаиле, как и во всей книге Второзакония. В этой книге идет речь об Израильтянах, так как сия книга описывает закон Моисея, предназначенный Израилю.
    2
  31.  @zaraibragim2690  , //«Такого, как Ты» : Моисей был уважаем и признан своим народом, стал их правителем , принес им закон. Мухаммад , мир ему, также был признан , стал правителем и принес закон.// Мухаммад не был признан его народом, ибо Курайшиты воевали против Мухаммада и были окончательно подчинены исламу только при первом халифе Абу Бакре. Пророк Моисей не был правителем - в том смысле, как вы оцениваете. Однако и Иисус принес новый закон и назван Царем Израиля. //Иисус не был признан своим народом , не имел над ними власти.// Как и Мухаммад! //Моисей, Мухаммад были женаты, имели семьи. Иисус нет.// Моисей имел одну жену, а после смерти еще одну. Мухаммад после смерти Хадиджи имел 12 жен и десятки наложниц. Все дети Мухаммада мужского пола умерли в младенческом возрасте, а сыновья Моисея продолжили его род! Нет отличий?)) //Моисей и Мухаммад имели власть и наказывали грешных , судили их по закону Бога. Иисус не был судьей, но был осужден.// Иисус имел большую власть – Божественную, ибо прощал грехи. Кроме того, именно Он назван Судьей всего человечества. // И наконец Иисус это Мессия . А Пророк тот - это отличная от Него личность.// Непонятное выражение!)) Мессия – это и есть Пророк! Известно, что прообразом Мессии служил Израильский народ, который выполнял три служения для Господа: царское, первосвященническое и пророческое! Поэтому всегда было понимание, что Мессия – это Царь, Первосвященник и Пророк – таковым и назван Иисус Христос на страницах Писания. //В вашем писании очевидно, а не косвенно это подтверждается : И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? 20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос 21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. .... А посланные были из фарисеев; 25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия,ни Пророк ? Евангелие от Иоанна 1 гл Здесь видно , что мессия и тот пророк - это разные личности.// Не понял! Какой пророк? Евреи от незнания Писания перечисляют имена Иоанна, то есть гадают – это и свидетельствует об их ошибке, на которую часто указывал сам Иисус Христос… Данная цитата лишь указывает, что Иоанн не является ни Христом, ни тем Пророком, но гадания фарисеев не могут свидетельствовать о том, что Христос не может быть тем Пророком. //Фарисеи имели предсказание и о мессии ( Иисусе) и о том пророке , о котором говорил Моисей.// Вы ошибаетесь в своем суждении!
    2
  32.  @zaraibragim2690  , //Моя цель не убедить вас. Знаю что это бесполезно, если Аллах не направит вас. У меня другие цели. Так что за мое «потраченное время» не переживайте.// Вы и не сможете меня убедить в истинности своей ошибки, так как я знаю свое Писание! Теперь читайте внимательно! Я не случайно указан вам на Втор.18:15, так как его смысл опровергает ваше ошибочное мнение! Прочтите внимательно контекст цитаты: «также начатки от хлеба твоего, вина ТВОЕГО и елея ТВОЕГО, и начатки от шерсти овец ТВОИХ отдавай ему, 5 ибо его избрал Господь Бог ТВОЙ ИЗ ВСЕХ КОЛЕН ТВОИХ, чтобы он предстоял [пред Господом, Богом твоим], служил [и благословлял] во имя Господа, сам и сыны его во все дни. 6 И если левит придет из одного из жилищ ТВОИХ, ИЗ ВСЕЙ ЗЕМЛИ [СЫНОВ] ИЗРАИЛЕВЫХ, где он жил, и придет по желанию души своей на место, которое изберет Господь, … Когда ТЫ войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой (ЗЕМЛЯ ОБЕТОВАННАЯ, ОБЕЩАННАЯ ИЗРАИЛЮ ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ЕГИПТА), тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: 10 не должен находиться у ТЕБЯ проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, 11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; 12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог ТВОЙ изгоняет их от лица ТВОЕГО; 13 будь непорочен пред Господом Богом ТВОИМ; 14 ибо народы сии, которых ТЫ ИЗГОНЯЕШЬ, слушают гадателей и прорицателей, а ТЕБЕ не то дал Господь Бог ТВОЙ. «15 ПРОРОКА ИЗ СРЕДЫ ТЕБЯ (!!!!!!!!!!!!!), ИЗ БРАТЬЕВ ТВОИХ, КАК МЕНЯ, ВОЗДВИГНЕТ ТЕБЕ ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ, - ЕГО СЛУШАЙТЕ, - 16 так как ТЫ просил у Господа Бога твоего при Хориве (РЕЧЬ ИДЕТ О ИЗМЕНЕ ЕВРЕЕВ БОГУ НА СИНАЕ -Исх.32-33) в день собрания, говоря: да не услышу впредь гласа Господа Бога моего и огня сего великого да не увижу более, дабы мне не умереть». Из приведенного отрывка Втор.18 вы видите, что пророк Моисей обращается к Израилю в форме единственного числа, что часто встречается в Торе. Именно Израиль изгонял языческие народы с земли Обетованной, именно Израиль изменил Богу на горе Хорив поклонением золотому тельцу, именно из колен Израилевых был избран Левит, И ИМЕННО ИЗРАИЛЮ ПРОРОК МОИСЕЙ ГОВОРИТ: «ПРОРОКА ИЗ СРЕДЫ ТЕБЯ (!!!!!!!!!!!!!), ИЗ БРАТЬЕВ ТВОИХ, КАК МЕНЯ, ВОЗДВИГНЕТ ТЕБЕ ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ» - из среды Израиля, то есть израильской среды будет пророк! Что тут еще спорить, когда текст прямо указывает: пророк будет евреем! Вас, конечно, смущают слова «ИЗ БРАТЬЕВ ТВОИХ» - так они относятся к израильтянам будущего… Вы же в своем ложном измышлении предполагаете, что арабы-братья, из среды которых якобы появится Пророк, являются будущим поколением, когда исполнится пророчество, вот и предположите, что аналогичным образом «братья» во Втор.18:15 – это будущее поколение Израильтян, из среды которых появится Великий Пророк – когда об этом прямо сказано в 18 главе! И не нужно выдумывать арабов и исмаильтян, чтобы притянуть их к тексту, который во всей своей книге не упоминает ни арабов, ни исмаильтян.
    2
  33.  @muhammadakhmedow7975  , //ну я понял ! Что ты хочешь мне доказать! Что Исус искупил твои грехи . // Нет, вы ничего не поняли! Иисус искупил грехи верного Ему! Вот когда я исполню все заповеди Христовы, тогда мои грехи будут прощены. //Пророки мир им , они жилали людям добро. И указывали на прямой путь истины, призывали к едино Божью ! И говорили ! Поклоняйтесь лишь одному Богу ! И никому помимо Его .// Да, поэтому в любой Символической книге ЦЕРКВИ вы прочтете, что Бог есть Бог Единый, и нет богов, кроме Создателя нашего! // И нигде ни сказано ! Что они искупали грехи людей .// Абсолютно верно: пророки не способны искупить грехи, но сие способен сделать Мессия, о чем и пишет пророк Исаия в 53 главе своей книги! // Также нам известно ,что Исус ИСА мир ему поклонялся одному БОГУ . Хвала АЛЛАХУ ГОСПОДУ МИРОВ.// Иисус «поклонялся» Отцу по человеческой Своей природе! Поэтому христиане тоже поклоняются ЕДИНОМУ Богу!
    2
  34.  @zaraibragim2690  , // Иисус предупреждал их : "Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его" (Матвей 21:43).// Да, этим Божьим народом является Церковь! //Тот пророк , как и предсказывал Моисей , пришел из числа не евреев, а братьев их - арабов.// Пророк Моисей в контексте пророчества ничего об арабах не говорил! // Сказано « а кто не послушает Слов Моих, которые пророк тот будет говорить Именем Моим, с того Я взыщу» Суры в Коране начинаются со слов : именем Аллаха Милостивого и Милосердного» - именем Бога. // «Говорить именем Бога» – значит «говорить от Бога» - так возвещают волю Божию Его посланники!
    2
  35.  @zaraibragim2690  , //От чего же вы не называете Богом Того к Кому молился Иисус?// Почему же? Называем, но само Писание называет Его Отцом Небесным! Кроме того, то же самое Писание Богом называет и Сына, и Святого Духа. А раз вы критикуете христианский догмат, а я его разъясняю, то мне приходится использовать разъяснения корректирующего характера. // А называете так того , кто сам молился Богу?! // Потому что Иисус был Богом, и Отец – Тот же Бог, но голова мусульманина устроена несколько иначе, чем у христианина, поэтому возникает необходимость использовать корректирующие выражения. //Бог не молится и не зависит ни от чьих решений, не воплощался ни в кого, Он выше этого и всех ваших представлений. // Ошибаетесь! История спасения человека свидетельствует, что Бог воплотился в человека, а значит – должен был молиться и подчинить Свою человеческую волю к Своей же Божественной. //Это ваши бездоказательные вымыслы. // Это ваше субъективное мнение. Мои объяснения основываются на Божественном Откровении, а ваша критика – на вашем же извращенном грехом разуме. //В то время как сам тот , кого вы обожествили - Иисус четко вам указал , кто есть Бог: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (От Иоанна, 20:17).// Что касается второй цитаты (Ин.20:17), приведенной критиком христианства, то у любого христианина, знающего Священное Писание, возникает вопрос: Неужели апостол и евангелист Иоанн Богослов, писавший во всей своей книге о Божестве Иисуса Христа – особенно в 1, 5, 8, 10, 17 …главах, вдруг в одной цитате решил написать противоположное? Конечно, такого быть не может. Видимо, надо искать смысл этой вырванной мусульманкой фразы в контексте всего Евангелия от Иоанна. Так выглядит полная фраза цитаты Ин.20:17: «Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не ВОСШЕЛ к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: ВОСХОЖУ к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Уже первые слова этой цитаты адресуют нас к словам 17 главы того же Евангелия, где Иисус говорит о Своем ВОЗВРАЩЕНИИ к Отцу (Ин.17:11) и ПРОСЛАВЛЕНИИ той славою, какую Он имел у Бога Отца до сотворения мира (Ин.17:5). Поэтому Иисус и сказал Марии Магдалине: «не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему»! То есть в 20 главе мы видим начало той реальности, продуцированной в процессе, о которой Иисус возвещает в 17 главе. В 17 главе Господь Иисус Христос говорит о Своей Божественной славе, которую Он имел до сотворения мира, то есть до сотворения всего сущего. Однако в той же главе Он говорит и об иной славе, которую уже Иисус дает верным Своим (Ин.17:19-24) через освящения тех истиной. Явно это не та слава, которую имел Сын до сотворения мира, но это освящение человеческой природы Христа, единой с каждым человеком, последовавшим за Ним. Как бы желая показать, что Он еще не вошел в состояние божественного прославления, Христос здесь называет Отца Своим Богом: такого выражения Он не употребляет нигде в других речах Своих, имеющихся у Иоанна. Однако Христос говорит отдельно о Своем отношении к Богу и отдельно об отношении к Богу учеников: этим Он показывает, что Он есть Сын Божий Единородный (Ин.1:18), Который сокрыл вечную славу Свою в состоянии воплощения и снова идет принять ее, как нечто от века Ему принадлежащее - принять именно как Богочеловек, чтобы и немощная человеческая природа удостоилась с Ним прославления, а вместе с этой природой – и всякий христианин, пребывающий в Его Церкви. Вот поэтому Иисус Христос говорит, что восходит не к Отцу нашему и Богу нашему, но говорит раздельно – «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему»! Контекст Евангелия свидетельствует об истинном смысле этих слов Господа нашего Иисуса Христа. Снова и снова повторяю: прекратите вырывать библейские цитаты из их контекста.
    2
  36.  @zaraibragim2690  , //Он не сказал : восхожу к ипостаси своей»! // Иисус и не может восходить к СВОЕЙ ипостаси, так как Его ипостась всегда при нем. //а сказал , что восходит к Богу своему, и сказал « вашему Богу». // До этого Иисус сказал о том, что восходит к Отцу Своему, то есть назвал ипостась, к которой восходит, в недре Которой всегда пребывает и Которой был явлен в определенный момент времени (Ин.1:18) – заметьте, что обо всем этом пишет один и тот же автор, контекст книги которого вы боитесь замечать. Отец - и есть Ипостась, к Которой восходит иная Ипостась – Сын! То есть вы наблюдаете восхождение не одной Ипостаси к самой себе, а одной к другой, как другая была явлена миру первой Ипостасью. //Он не сказал , что восходит , чтобы быть богом . А восходит к «вашему Богу и его Богу».// Иисус восходит, чтобы вернуть к той самой славе, какую имел до сотворения мира – прочтите предыдущую 17 главу очень внимательно. // Этим все сказано.// Что сказано? То, что вы пытаетесь мне навязать, не зная контекста Писания? Вашим действием определяется типичная картина горе-критика из ислама. Позор вам! //Бог наш - Тот к Кому взошел Иисус. // Нет, ваш бог – это Аллах, который имеет отношение к истинному Богу, как падшее творение к своему Творцу. //И Иисус - Его посланник для людей, мессия. // Иисус есть Единородный Сын, явленный, если хотите – посланный Отцом для искупления людей – именно так, как об этом написано в Евангелии от Иоанна, которое вы же цитируете.
    2
  37.  @zaraibragim2690  , //«И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог» (От Луки, 18:18-19).// «И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог» (От Луки, 18:18-19; См. Мф 19:16-17; Мк 10:17-18). Мусульмане, пользующиеся этими словами для опровержения христианского учения, не понимают их смысла, противоположного смыслу их критического заключения. Христос приоткрывает тайну: Кем Он является на самом деле; Он, наоборот, намекает о Себе, как о Боге. Юноша, обращаясь к Иисусу словами «Учитель благий», считал, что разговаривает с великим учителем, но с простым человеком. Однако Иисус как бы говорит: если ты называешь Меня благим, то почему считаешь человеком, ведь благим называют только Бога! То есть Иисус как бы говорит: «поэтому ты и ко Мне обращаешься не просто как к обыкновенному Учителю, но Учителю благому и потому имеющему равное достоинство с Богом». Можно сказать, что «в ответе Христа юноше мы встречаемся с прикровенным и чрезвычайно тонким, почти незаметным для окружающих Христа лиц учением Его о Своем Богосыновстве и о равенстве Богу Отцу» (Лопухин А.П.). Оригинальный текст параллельного отрывка в Евангелии от Матфея более наглядно представляет указанный смысл непонятых мусульманином слов. Юноша спрашивает: «Учитель, что доброго надо сделать, чтобы получить жизнь вечную?» Иисус вопрошает: «Зачем ты Меня спрашиваешь о добром? Только Бог есть Добро», то есть только Бог может сказать. И тут же Иисус Сам отвечает: «если хочешь в жизнь вечную войти, соблюди заповеди» - отвечает как имеющий право, потому что Он и есть Бог. Поэтому Иисус не отверг обращение, а учил юношу: если же ты называешь Меня благим, то не считай Меня человеком, а Богом. Библеист Димитрий Тракателлис, не вдаваясь в смысл слов Спасителя: «что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог», - дает следующий комментарий к представленному отрывку… «Эпизод содержит интересные экзегетические проблемы и опять-таки указывает на божественную власть Иисуса. Это впечатление этимологически связано с тремя основными речениями Христа. Во-первых, Иисус говорит богачу: «Одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мной» (10:21). Судя по всему, что мы знаем об иудейских обычаях I века, этот призыв звучит революционно. Раздать все свое имущество, чтобы «наследовать жизнь вечную», - нечто такое, что иудеям и в голову не приходило. Евангелист делает особый упор на данный эпизод лаконичностью формулировок, отсутствием разъяснений и концентрацией глаголов в повелительном наклонении («продай», «раздай», «приходи», «последуй»). Такой язык выдает божественные прерогативы и высшую власть: Иисус указывает, какие условия позволяют войти в наследие Божье. Особого внимания заслуживает фраза «приходи, последуй за Мной». Здесь именно следование за Иисусом становится окончательным критерием того, унаследует человек вечную жизнь или нет: это последнее звено в цепочке радикальных действий. Отношения с Мессией имеют абсолютную ценность и предполагают Его божественность. Во-вторых, Иисус, скорбя об уходе «смущенного» богача, делает вывод: «Как трудно имеющим богатство войти в Царство Божие!» (10:23). Это не просто общефилософское суждение, но конкретный вердикт, имеющее решающее сотериологическое значение для богача, о котором идет речь. Здесь Мессия – эсхатологический судья, имеющий всю власть судящего Бога. В-третьих, обратим внимание на панический вопрос учеников: «Кто же может спастись?» (10:26), заданный сразу после случая с богачом, и на ответ Иисуса: «Людям это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу» (10:27). Здесь опять бросаются в глаза божественные прерогативы. Мессия выносят приговор человеческим возможностям спасения: препятствие непреодолимо. Иисус также абсолютным образом высказывается о способности Бога спасать: эта способность безгранична и беспредельна. Такие сотериологические определения отражают полное и совершенное знание эсхатологической истины, то есть знание, которым обладает только Бог. Христологическое значение этих факторов столь очевидно, что они не нуждаются в дополнительном анализе» [Димитрий Тракателлис. ВЛАСТЬ И СТРАДАНИЕ: христологические аспекты Евангелия от Марка].
    2
  38.  @zaraibragim2690  , // Иисус порицает восхваления кого то кроме Бога, вы же восхваляете Иисуса , и не можете Бога назвать Богом!// Можно сказать, что Иисус указывает, что Богу необходимо возводить соответствующую честь, какую не возводят творению, но о Себе Иисус говорит иначе: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, ДАБЫ ВСЕ ЧТИЛИ СЫНА, КАК ЧТУТ ОТЦА. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин.5:22-23). Вы любите заменять слово Отец на более вам удобное – Бог. Что же замените: «Ибо Бог и не судит никого, но весь суд отдал Иисусу, ДАБЫ ВСЕ ЧТИЛИ ИИСУСА, КАК ЧТУТ БОГА. Кто не чтит Иисуса, тот не чтит и БОГА, пославшего Его» (Ин.5:22-23). Как вы можете заметить, Иисус требует Себе Божественной ЧЕСТИ! //Иисус даже благим запретил его называть , а вы вообще обожествили!// Иисус указал вопрошающему человеку на ошибку его суждения о Нем. Читайте мои разъяснения. Не христиане обожествили Иисуса Христа, но Иисус указал нам на Свое Божество. //Он сказал «как только один Бог», а не триединый!// Термин «триединство», редко нами применяемый, лишь описывает Божественную реальность, представленную в Священном Писании. // Можете не утруждаться , приводя список стихов с обожествлением Иисуса, я читала Новый завет. // Нет смысла, так как вы не читали Новый Завет. Если бы вы действительно читали, то не выдергивали бы цитаты из Писания, которое свидетельствует о Божественности Иисуса Христа. //Он состоит из двух направлений, которые священники пытаются увязать с помощью « триединства».// Уже знаю, что ваши объяснения – это именно ваши объяснения и к священникам не имеют никакого отношения. //Первое направление в Новом завете и его меньше - это призыв к Единому Богу и отвергание возвеличивания кого то другого, как в приведенных стихах.// Триединство - это и есть единство! Единый Бог – понятие не качественного одиночества, но союз равных, единых по природе. //Второе направление - это призыв к обожествлению Иисуса. // Еще раз повторяю: Сам Иисус Христос говорит о Своей Божественной власти и называет Себя Богом. //И Это 2 противоречащих направления . // Как я и указал, нет никакого противоречия…. Если понимать то, о чем пишет христианин. //«Триединство» - это несостоятельная попытка оправдать обожествление кого то кроме Бога, которому следуют лишь по традиции, но не по разуму.// Триединство – это рациональное объяснение, почему Бог самобытен, то есть имеет источник Своего бытия в Самом Себе. Мусульмане, иудеи и унитарии не способны рационально объяснить самобытность Бога, так как согласно их определению Бог оказывается ограниченным иным личностным бытием. //Кто писал эти Евангилие, кто туда что дописывал , это знает лишь Всевышний, и они за это ответят перед Ним.// Вы строите предположение, основанное на ложном мусульманском мнении. Вы даже сами пишете, что знание об указанном предмете может принадлежать только Всевышнему, но на деле вы сами же себе противоречите. Если не знаете, ибо знание сего вам не принадлежит, то вы не имеете права судить на сей счет. Кто писал Евангелие? Его писала Церковь, Тело Христа и хранительница Священного Предания. Ничего чуждого Священному Преданию не вписывали в Священное Писание. На сей счет мусульмане ошибаются, а ваша критика является лишь неумелым ответом на пренебрежение к Корану со стороны христиан.
    2
  39.  @zaraibragim2690  , //Факт в том , что Христиане выбрали направление обожествления Иисуса, хотя могли бы последовать за приведенными выше словами Иисуса.// Какими именно? Теми, в которых Иисус требует Себе Божественной чести (Ин.5:22-23)? Так мы им и следуем - в отличие от вас. Или вы хотели написать, что христиане должны были следовать словам, вами написанным и служащим вашей субъективной интерпретацией?) Нет, мы следуем словам Иисуса Христа. // Каждому Всевышний дал свой разум и сердце. И научил нас , как отличить лжецов от следователей прямого пути.// Да, например, 5 млрд. язычников, атеистов и безбожников – почему они не на истине?) //Все кто признают иного Бога кроме Единого Аллаха ( Элоха) - Бога , пославшего Ибрагима, Моисея, Иисуса, Мухаммада , все кто на этом - лжецы.// Все, кто отверг Искупительный подвиг посланного Отцом Небесным Единородного Его Сына, будут гореть в геенне огненной, в которой окажутся и Мухаммад, и все его приверженцы, последовавшие за идолом. //Ислам провозглашает, что нет Бога кроме Аллаха.// Ислам называет Богом творение, зависящее от иного личностного бытия, индивидуализирующее свое бытие от иного тварного, что мы и наблюдаем при знакомстве с учением ислама об Аллахе. // Христианство обожествило Иисуса.// Иисус назвал Себя Богом и велел оказывать Ему честь Отца, то есть Божественную – этому следуют христиане. //И ваша же библия вам и противоречит.// Как же Библия может противоречить, если я свой ответ вам основывал исключительно на Библии!)) //Все кто обожествили и поклоняются кому то кроме Бога Единого , будут гореть в аду вечно и являются лжецами.// Все, кто отверг Искупителя мира, будут гореть в геенне огненной! //А здесь вы в такие дебри влезли.// Нет, просто мусульманский мозг не способен охватить то, что сам же запрашивает. //И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39) А вопрос был прост: почему Исус, «зная заранее о своей миссии» в последний момент идет и молит избавить Его от этого, а не молит укрепить его и придать сил в выполнении этой миссии?/// Как уже было вам написано: чтобы показать борьбу с искушением – очень простой ответ. // Это говорит о том, что не было этой миссии на Нем , иначе Он этого не просил бы, а просил бы укрепления духа выполнить это, т к не был из трусов .// Как же не было, если все Писание Нового Завета и даже важнейшие отрывки Ветхого Завета свидетельствуют о существовании этой миссии. Смотрю, вы продолжаете вырывать цитаты из контекста Писания, что открывает в вас весьма заурядную и глупую особу, фанатично пытающуюся освободиться от неудобной христианской критики ее способностей. //Этот момент показывает противоречие в самом же новом завете миссии спасения человечества.// Этот момент не только НЕ ПОКАЗЫВАЕТ какие-либо противоречия, но со всей силою удостоверяет читающего в произошедшем Искуплении. Только победивший адамово искушение мог Воскреснуть и искупить человека. Но сие выше мусульманского разумения.
    2
  40.  @zaraibragim2690  , // А про распятие , есть другой момент . Сказано, что взяли они того, кого Иуда поцеловал. А без этого не знали они кого брать ?!. Господь забрал Иисуса до того . А что там произошло , почему они не могли узнать Иисуса без поцелуя Иуды , это ведомо только Всевышнему.// Очередной мусульманский бред!))) Стражники не знали Иисуса, так как никогда Его не видели. Зато Иисуса знали Иоанн и Петр, которые сопровождали Его до синедриона и Понтия Пилата, Иоанн, который присутствовал при Иисусе до Его смерти, снятия с Креста и погребения. О том же сказано и о женах мироносицах и Матери Иисуса Христа. Тело Иисуса снимали с Креста – Никодим и Иосиф Аримафейский – все, кто знал Иисуса Христа, был Его родственником и не могли его спутать с кем-либо из тех, кого называют мусульманские мифотворцы. Кроме того, нигде в Новом Завете нет и намека о подмене Иисуса Христа. Подмена – это выдумка Мухаммада, который не мог допустить, что бы его адепты узнали что-нибудь об искуплении, ибо тогда его собственная «миссия» приобрела бы нулевое значение. ///Далее, по поводу наследственности «последствий греха Адама» . Как же в христианстве проявляются эти «последствия греха» Без лишних философствований , а по факту?.// Последствия греха проявляются не в христианстве, а в человечестве. Вы невнимательно читали то, что вам написали. //Т е дети убийцы будут более склонны к грехам, чем дети праведных???!// По сути, нет абсолютно праведных, а возможность не стать убийцей, как и родители, лежит в свободной воле человека. Как проявляются последствия «первородного греха»? В СМЕРТИ! // И , когда христиане, говорят, что Иисус взял на себя их грехи? Это какие грехи имеются ввиду? И вы еще говорите о том, что у вас « тоже справедливость»?// Да, у нас справедливость! В аллегорическом смысле мы говорим, что Иисус есть агнец, который берет на Себя все грехи мира. Но в буквальном смысле, Иисуса имел обоженную человеческую природу, безгрешную и свободную от смерти, но Иисус добровольно воспринимает НЕПОРОЧНЫЕ страсти, которые грехом не являются, но которые стали следствием первородного греха: голод, жажда, печаль по близкому и смерть. Кроме того, само воплощение есть снисхождение Бога до образа человека, а необходимость в этом – тоже следствие грехопадения. //Человек создан со слабостями и страстями.// Ошибаетесь! Это ужасная ложь, которую проповедуют мусульмане. Эта ваша ложь предполагает, что Аллах создал человека слабым и грешным, да и со страстями! Если так, то в чем же вина человека? Его создали грешником. Это вот мусульманское учение косвенно указывает, что Аллах – не является совершенным Творцом. //И если укротит себя ради довольства Бога , или из страха перед Его карой, ради любви Его будет совершать дела хорошие , за совершенное и будет держать расчет.// Как же человек может укротить себя, если он и его, ему принадлежащие, страсти были сотворены Аллахом. Я специально пишу так вычурно, так как вы не первый представитель ислама, который мне пишет такой бред.
    2
  41.  @zaraibragim2690  , //Никакие жертвоприношения невинных животных никаких грехов не стирают.// Действительно, это так. Поэтому жертвоприношения животных в ветхозаветные времена – лишь прообраз жертвы, принесенной Иисусом Христом за человечество – только смысл этого не тот, что вы предполагаете. //Это язычество чистой воды. Если это делали израильтяне - это не значит что это истина.// А если Сам Бог требовал приносить жертву?!))) «Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Быт.22:2); «сделай Мне жертвенник из земли и приноси на нем всесожжения твои и мирные жертвы твои, овец твоих и волов твоих; на всяком месте, где Я положу память имени Моего, Я приду к тебе и благословлю тебя» (Исх.20:24). Вы противоречите словам Самого Бога! Даже в исламе есть жертвоприношения Аллаху. А ваши слова: // Если это делали израильтяне - это не значит что это истина// - просто «перл», над которым можно только смеяться. //Иисус во многом их уличил.// Иисус уличал «их» не в том, что они по закону Моисея приносили жертву. Вот, что Иисус говорил: «Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, 24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.» (Мф.5:23-24); «И Он (Иисус) повелел ему никому не сказывать, а пойти показаться священнику и принести жертву за очищение свое, как повелел Моисей, во свидетельство им» (Лк.5:14). И вы мне будете доказывать, что читали Библию? Не смешите меня. //В Исламе : Искупление греха - это раскаяние и оставление греха,мольба о прощении, исправление содеянного. // Однако у мусульман не получается оставить грех, а страсти владеют мусульманами! Другое дело, что само понятие греха извращено у мусульман до такой степени, что убийца, устроивший геноцид евреев, прелюбодей, грабитель караванов ….называется ими «великим праведником». //Приношение жертвенного животного - это знак послушания ,пример Авраама , когда Господь хотел проверить степень его послушания, степень его веры.// То есть жертва все же осуществлялась!) //Это было испытанием для Авраама. Господь облегчил и заменил это веление на животное вместо сына, после того, как Авраам готов был выполнить это. И мусульманам , как и Аврааму приписано совершать жертвоприношение , в знак послушания Всевышнему , так как сделал Авраам. Но животное животное само никак не стирает грехи, и не способно взять чужие грехи на себя.// Вам же не писали, что животное стирает грехи!)) Перечитайте внимательно то, что вам по этому поводу писали. // Значит в христианстве опять нарушается принцип ответственности за грехи, принцип справедливости, если вы или иудеи верите, что жертвенное животное может чьи то грехи на себя взять , или стереть ваши грехи - это из язычества и не имеет ничего общего с законом Всевышнего, со справедливостью.// Во-первых, с законом Всевышнего не имеет ничего общего ислам! Зарубите это себе на носу, если ваш разум вообще способен что-либо воспринимать дельное. Во-вторых, христиан вообще не приносят жертву, кровавую- имеется в виду. В-третьих, ветхозаветные иудеи и язычники всегда одинаково выражали свое поклонение кому-то: одни – истинному Богу, другие – ложным. Язычество определяется не обрядами, а субъектом поклонения. Например, Мухаммад оставил языческий хадж, языческое капище Каабу, идола божка Хубалы –черный камень, преобразив эти языческие культы поклонения в мусульманский культ. И в этом нет ничего странного, так как человек везде выражает свое подчинение перед чем-то Высшим ОДИНАКОВО!
    2
  42.  @zaraibragim2690  , // Далее Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; 19 а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу; Второзаконие 18:18 Что же лукавите, словно не понимаете, что в нижеприведенном стихе, четко говорится, что Мессия это не «тот пророк», о котором говорил Моисей?// В ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ВАМИ ЦИТАТЕ Втор.18:18-19 нет и намека о том, что вы пытаетесь мне навязать! //И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? 20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос 21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. .... А посланные были из фарисеев; 25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия,ни Пророк ? Евангелие от Иоанна 1 гл Мессия и пророк , о котором говорил Моисей это - 2 разные личности. Это видно из задаваемых Иоанну фарисеями вопросов. Это школьнику даже понятно. А вы прикидываетесь что не поняли?/// Прикидываюсь? !!! Я в отличие от вас прекрасно знаю Писание, которое множество раз свидетельствует, что пророчество Втор.18:18 о Пророке-еврее, Иисусе Христе! Я прекрасно знаю, что слова: «что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?» - принадлежат фарисеям, которые путаются, не зная Писаний (толк. блаж. Феофилакта Болгарского), о чем так часто говорил Господь Иисус Христос. Я прекрасно вижу, что вы, обломавшись с этим вопросом, ухватились за одну цитату, как вам кажется, удобную для опровержения моей апологии, но вам это только кажется. Ибо вы очередной раз вырвав цитату из контекста, наступили на одни и те же грабли.. Теперь более подробно напишу то, что уже вам писал… Теперь разберем тексты о «трех личностях»! Как и в предыдущих случаях, вы интерпретируете текст так, как вам это хочется. Господь Иисус Христос постоянно говорил, что иудеи не познали Его, не признавали Его Христом, то есть Мессией. Об этом и мусульмане знают. Кроме того, контекст Нового Завета указывает, что в Мессии иудеи видели Царя, освободителя Израиля, а не Пророка. Поэтому указанные вами цитаты и транслируют спутанное знание о Мессии – подобное же видно из самого контекста: «Многие из народа, услышав сии слова, говорили: Он точно пророк. Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет? Не сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид? Итак произошла о Нем РАСПРЯ в народе» (Ин.7:40-43). Иудеи спорили, ибо не имели должного знания. Фарисеи гадали: «А посланные были из фарисеев; И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?» (Ин.1:25), а в конце этой главы уже определенно сказано апостолами: «Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали МОИСЕЙ В ЗАКОНЕ и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета» (Ин.1:45) – о ком мог писать Моисей в Законе? Только о Пророке – Втор.18:15,18. В этой же главе другой апостол называет Иисуса Царем и Сыном Божиим: «Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев» (Ин.1:49) – Царем во время царствования Ирода мог быть назван только Мессия. Сын Божий – это главный мессианский титул! А сам апостол Андрей Первозванный в начале контекстуального отрывка говорит: «Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос» (Ин.1:41). То есть апостолы правильно объединяют имена «Пророк» и «Мессия-Христос» в одном лице! Поэтому ошибочность представлений иудеев (Ин.1:25) специально упомянута с правильным определением апостолов (Ин.1:41,45,49), чтобы акцентировать на это внимание - на незнание иудеями Мессии!
    2
  43.  @zaraibragim2690  , Однако, самое главное, что и Иисус Христос и Его окружение постоянно свидетельствовали, что Он является именно тем Пророком, о Котором пророчествовал Моисей: Лука 24:27: «И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Лука 24:44: «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах». Иоанн 1:45: «мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета». Иоанн 5:39: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне». Иоанн 5:45-46: «Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне». Иоанн 6:14: «ТОГДА ЛЮДИ, ВИДЕВШИЕ ЧУДО, СОТВОРЕННОЕ ИИСУСОМ, СКАЗАЛИ: ЭТО ИСТИННО ТОТ ПРОРОК, КОТОРОМУ ДОЛЖНО ПРИДТИ В МИР». Деян.7:52: «Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы..» Апостол Петр даже повторяет слова из Втор.18:18, относя их к Иисусу Христу: «да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа,… МОИСЕЙ СКАЗАЛ ОТЦАМ: ГОСПОДЬ БОГ ВАШ ВОЗДВИГНЕТ ВАМ ИЗ БРАТЬЕВ ВАШИХ ПРОРОКА, КАК МЕНЯ, СЛУШАЙТЕСЬ ЕГО ВО ВСЕМ, ЧТО ОН НИ БУДЕТ ГОВОРИТЬ ВАМ…» (Деян.3:20,22). Обратите внимание на Иоанна 6:14, где чудо удостоверило людей в том, что Иисус Христос является тем самым Пророком. Его называют Пророком – при этом в 6 главе не приводится никакого гадания, ибо чудо дало знание. Кроме того, чудо с умножением хлебов напомнило чудо Моисея с хлебом (Исх.16:11-18) – абсолютно аналогичные чудеса. Таким образом, гадания иудеев, связанное с наименованием того или иного лица, является свидетельством не того, что «Пророк» и «Мессия» - два разных лица, но о незнании иудеями того, Кто есть Мессия.
    2
  44.  @zaraibragim2690  , // В пророчестве Моисея, говорите не сказано про арабов? А « братья их» это и есть арабы.// Простите, я с идиоткой общаюсь? С чего вы взяли, что «братья» - это именно арабы? Там об этом не написано! Братьями в Писании называются колена Израилевы по отношению друг ко другу и своим будущим поколениям. Уже в той же 18 главе написано: «Священникам левитам, всему колену Левиину, не будет части и удела с Израилем: они должны питаться жертвами Господа и Его частью; 2 удела же не будет ему между братьями его: Сам Господь удел его, как говорил Он ему» (Втор.18:1-2). Данная цитата выдает параллелизм: 1. «Священникам левитам, всему КОЛЕНУ ЛЕВИИНУ, не будет части и удела с ИЗРАИЛЕМ». 2. «удела же не будет ЕМУ между БРАТЬЯМИ ЕГО» Из этих двух параллельных строк видно, что для левитов братьями являются остальные колена Израиля, а вот про измаильтян и агарян вот, что сказано: «ибо вот, ВРАГИ Твои шумят, и ненавидящие Тебя подняли голову; 4 против народа Твоего составили коварный умысел и совещаются против хранимых Тобою; 5 сКАЗАЛИ: `ПОЙДЕМ И ИСТРЕБИМ ИХ ИЗ НАРОДОВ, ЧТОБЫ НЕ ВСПОМИНАЛОСЬ БОЛЕЕ ИМЯ ИЗРАИЛЯ.' 6 Сговорились единодушно, заключили против Тебя союз: 7 селения Едомовы и ИЗМАИЛЬТЯНЕ, Моав и АГАРЯНЕ, 8 Гевал и Аммон и Амалик, Филистимляне с жителями Тира. 9 И Ассур пристал к ним: они стали мышцею для сынов Лотовых» (Пс.82). // Или вы отрицаете то что Исаак и Исмаил были братьями?// Нет, они были братьями, но Втор.18:18 адресовано не Исааку или Измаилу, а братьям Израильтянам – 12 коленам Израиля! Они и являются братьями друг другу: Исх.2:11 Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим [сынам Израилевым] и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, [сынов Израилевых]. 5. Лев.10:6 Аарону же и Елеазару и Ифамару, сынам его, Моисей сказал: голов ваших не обнажайте и одежд ваших не раздирайте, чтобы вам не умереть и не навести гнева на все общество; но братья ваши, весь дом Израилев, могут плакать о сожженных, которых сожег Господь, Лев.25:46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью. 7. Чис.25:6 И вот, некто из сынов Израилевых пришел и привел к братьям своим Мадианитянку, в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых, когда они плакали у входа скинии собрания. 2Цар.19:41 И вот, все Израильтяне пришли к царю и сказали царю: зачем братья наши, мужи Иудины, похитили тебя и проводили царя в дом его и всех людей Давида с ним через Иордан? 11. 3Цар.12:24 так говорит Господь: не ходите и не начинайте войны с братьями вашими, сынами Израилевыми. Как вы можете заметить, братьями называют колена Израилевы. Кроме того, напомню вам, о ком идет речь во Второзаконии и кому адресованы слова пророка Моисея: ИЗРАИЛЮ, то есть потомкам Израиля-Иакова! Напомню родословную: Авраам родил Исаака и Измаила, Исаак родил Иакова, названного Израилем, и Исава, и вот только Иаков родил 12 сыновей, родоначальников колен Израилевых! Раз Второзаконие обращается к последним, то братьями названы сами колена, но могли быть названы и потомки Исава, приходившего братом Иакову, родоначальнику Израиля. И Второзаконие указывает сию истину: «И шли мы мимо братьев наших, СЫНОВ ИСАВОВЫХ, живущих на Сеире, путем равнины, от Елафа и Ецион-Гавера, и поворотили, и шли к пустыне Моава» (Втор.2:8).
    2
  45.  @zaraibragim2690  , //У Исаака и Исмаила других братьев не было.// Причем здесь Исаак и Измаил, когда пророчество адресовано Израилю!?)) //А из числа арабов пришел только один пророк, мир ему.// Нет, из числа арабов не было пророков – ни одного! //А сходства с Моисеем могу повторить: …// Не стоит, так как никакого сходства между пророком Моисеем м Мухаммадом нет! Это сходство присутствует и указывается Писанием между пророком Моисеем и Христом! Вы весьма бездарно тупите, дорогуша! // А здесь тоже про церковь говорится?! Которая обитает там где Кидар ?! Кидар - сын Исмаила , прородитель арабов , обитал в Аравийской пустыне.// Да, здесь говорится про Церковь! //После предсказания об Иисусе идет следующий текст: Исайя гл 42 9 Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам. 10 …. Здесь речь идет о посланнике- потомке Кидара , который появится в Аравийской пустыне и мечем будет сражаться с язычниками , уничтожит истуканов, и установит Закон Божий .// Это лишь ваше ошибочное предположение, высосанное из пальца, как говорится. Нет, в Исаие 42 главе идет перечисление народов, которые придут в Сион, образ Церкви. Общей темой данной 42 главы служит пророчество о явлении кроткого «Отрока Господня» - Мессии, о цели Его пришествия и результатах Его деятельности. Здесь пророк Исаия пророчествует об Иисусе Христе! Кто получил пользу от пришествия Спасителя? Кто стал последователем Иисуса Христа? Те, кто пришел в христианство из языческого мира! Именно об этом свидетельствует пророчество Исаии в 10-12 стихах. Указанные стихи являются гимном Богу за оказанные Им благодеяния язычникам. Благодеяния эти пока еще - предмет пророческих ожиданий. Но пророк настолько уверен в их непреложности, что говорит о них, как о событиях уже наступивших и потому приглашает язычников восхвалять Бога за них, как уже за нечто дарованное им. Здесь пророк перечисляет различные территории, где проживают язычники, соседи Израиля: «плавающие по морю (Средиземное море), и все, наполняющее его, острова и живущие на них (греки); пустыня и города ее (Тадмор, Петра, Кадикс, то есть Пальмира, Идумея, Финикия), селения, где обитает Кидар (под Кидаром понимают одно из арабских племен, родственное набатеям); да торжествуют живущие на скалах (Синай), да возглашают с вершин гор (Ливан)» - то есть все язычники, окружавшие Израиль - а не только потомки Кидара - должны были прославить Бога Израиля: на библейском языке «море и острова» - вообще, синоним всего языческого мира! Все язычники должны были прийти в Израиль за спасением: "Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой; в выкуп за тебя отдал Египет, Ефиопию и Савею за тебя" (Ис.43:3)! Повторимся: «Кидар» упоминается лишь в ряду соседних по отношению к Израилю стран и территорий!
    2
  46.  @zaraibragim2690  , // Песнь новая - потому, что Писание// В Священном Писании «песнь новая» связана с искупительным подвигом Иисуса Христа: «И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени, 10 и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле» (Отк.5). Вы, мусульмане, исповедуете эту песнь об Искуплении? Риторический вопрос!!! Вы не знаете Писания, которое смеете комментировать. Мне смешно комментировать ваши потуги… // И наконец, сам Иисус говорил , что царство божие будет отдано другому народу. Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадёт на этот камень, разобьется, а на кого он упадёт, того раздавит. (Матвей 21:43).// По этому поводу Иисус сказал: «Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном» (Матф.8:11) – кстати, не с Измаилом! «И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лук.13:29), то есть те самые народы, посреди которых располагается Израиль, Сион, символ Церкви! //Говорите , что народ тот - это церковь?!! Ну это вы выдали! Уже церковь объявить народом?// ))) Я угораю с вас! Вы вообще не знаете и не понимаете Писания. Апостол Петр пишет свое соборное послание христианам, то есть Церкви, верующей в искупление, осуществленное Иисусом Христом: «Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, 2 по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится. 3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, 4 к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, 5 силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время… вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; 10 некогда не народ, а НЫНЕ НАРОД БОЖИЙ; некогда непомилованные, а ныне помилованы» (1Пет.1:1-5, 2:9-10) //И «на кого упадет тот камень , того раздавит» это про церковь ?!!!это церковь кого то раздавит? Вы вообще не боитесь Божьей кары? За то что говорите вообще несуразицу и наговариваете нагло ! Ведь от кары Божьей никто не уйдет.// «ибо вы вкусили, что благ Господь. 4 Приступая к Нему, КАМНЮ ЖИВОМУ, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, 5 И САМИ, КАК ЖИВЫЕ КАМНИ, устрояйте из себя ДОМ ДУХОВНЫЙ, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом. 6 Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе КАМЕНЬ КРАЕУГОЛЬНЫЙ, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится. 7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, 8 о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены» (1Пет) – этим камнем является и Господь Иисус Христос, и Церковь Его! //Иисус говорит о народе , и описывает его , так, что они в отличии от евреев будут держаться и защищать свою веру , так , что любой кто попытается разрушить ее будет раздавлен.// Речь идет о Божьем народе, о котором говорит апостол Петр!
    2
  47.  @zaraibragim2690  , //Мухаммад был наделен Всевышним полномочиями воевать с неверующими , а не уходить и не убегать от них , как раньше было.// Мухаммад был уполномочен не Всевышним! Вы ошибаетесь, не зная Писания! // Мусульмане и без пророчеств библии знают об истинности ислама не на уровне веры даже , а на уровне убежденности. // Сие вы написали, потому что поняли, что во Втор.18:15,18 нет пророчества о Мухаммаде! Поэтому вы так лукаво ОБОШЛИ МОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СМЫСЛА ВТОР.18:15 СТОРОНОЙ, чтобы не напоминать мне об этом! Повторяю, что в ВТОР.18:15 ПРОРОК МОИСЕЙ, ОБРАЩАЯСЬ ИЗРАИЛЮ, УКАЗЫВАЕТ, ЧТО ИЗ СРЕДЫ ИЗРАИЛЯ ПРИДЕТ ВЕЛИКИЙ ПРОРОК! //Я привожу их только потому, что раговариваю с христианином. А посланник тот, с пророчества Моисея - это и есть потомок Кидара, принесший Новый закон. // Нет, Пророк, указанный Торой и «пророками», - это Иисус Христос. //Конечно , вы как и те фарисеи сейчас начнете измышлять и философствовать, наподобие , как вы выдали, что народ тот «это церковь»! Они умерли слепыми и остались забытыми.// Конечно, вы это написали, чтобы постараться саму себя убедить в «верности» своих слов, но вы ошибаетесь – снова и снова. // Люди достойные прямого пути, примут Ислам, а кто не примет тот только себя и погубит в аду.// Ошибаетесь, произойдет ровно наоборот! Ваши комментарии удостоверили меня в абсолютном отсутствии у вас знания и понимания Священного Писания христиан и иудеев. Ваши рассуждения и потуги притянуть Мухаммада к библейским пророчествам кажутся анекдотичными, абсурдными и весьма глупыми – так всегда ведут себя мусульмане – горе-критики!
    2
  48.  @zaraibragim2690  , //))) Более глупого и в тоже время длинного , но бессодержательного ответа я не видела. // Ох, женщина, что вы еще могли написать, когда вас обвинили в том же самом. Детский сад. //Вы не даете ответ, но присылаете стопку цитат, которые вообще не в тему. // Я даю ответ! Просто вам не выгодно признавать свои ошибки. И тот момент, что вы не удосужились дать аргументированные и обстоятельные пояснения к моей статье, подчеркивает, что вам нечем мне парировать. Как говорят полемисты в этом случае, вы слились. //Причем здесь церковь и потомки Кидара, обитающие в Аравийской пустыне?!// Церковь - притом, что апостолы именно ее видели во многих ветхозаветных образах, часть из которых мы обсуждали в дискуссии. Причем здесь Кидар? Вы упомянули Кидар, силясь мне доказать наличие «пророчеств о Мухаммаде» в Библии. Кидар обитал на севере Аравийского полуострова и в Сирии, поэтому они граничили с землями, заселенными Израильтянами. Когда пророки писали пророчества о просвещении народов от Израиля, то непременно упоминали кидарцев, но в ряду всех языческих народов, окружавших Израиль. Никакого пророчества о Мухаммаде здесь нет. //Ну вы просто одержимый . . Который еще нуждается в признании собственного превосходства! // Этими оскорбительными словами вы невольно выражаете свое плачевное духовное состояние, связанное с уязвленным самолюбием. //А по факту, глубоко заблудший человек.// Так, меня же судит представитель ислама, который иначе писать не способен, ибо противоречил бы своим убеждениям. //Вот что у священника не спроси , на любой вопрос, он выдаст сумбурную речь о единородном, о спасении ,о обожествлении Иисуса и т д. // Священник говорит о Единородном Сыне, Божественности Иисуса Христа и Спасении, потому что это содержание Библии, это вера Церкви в самой своей основе. Поэтому священнику естественней писать и говорить об этом, а вы, наверно, желали бы, чтобы священник выдавал только то, что угодно мусульманам!?)) Так не бывает, дорогуша. //Вы не можете ответить на вопросы , от того люди и уходят от вас.// Вы по этому поводу судите по себе, по собственному восприятию христианства и христианской проповеди. Поэтому ваши слова не могут служить действительным мерилом моих ответов и легко мной пренебрегаются. Вы снова наступаете на те же грабли своего пустословия. //Это раньше вы могли всю эту чушь повесить людям на уши, а они не раздумывая верили.// Как я выше и написал, вы выражаете свое субъективное мнение. Для вас христианское учение – это чушь, для меня это истина! Для меня ислам – это сатанинское зло, а для вас - «истина»… Вы меня не удивили своим пустословием. Прекращайте уже, если более нечем мне парировать. // Сейчас времена изменились, люди стали думать , стали более образованными , расширилось мировоззрение, от того все эти ваши басни , вашу «философию», уже никто не воспринимает.// Как и ваш ислам! Такого обращения мусульман в протестантские конфессии, например, история еще не знала примеров. Но еще больше мусульман становятся атеистами, гностиками или номинально принадлежащими «мусульманской» этнической группе. //Сколько славян атеистами стали?// Абсолютно верно! Как и мусульман, неоязычников, буддистов и т.д. Такие времена, милочка. //У вас вообще нет никакой логики, знаний, и способности понимать и мыслить, только это вы и продемонстрировали, хотя сами не понимаете этого.// Все намного проще: просто вы не владеете ни логикой, ни знанием, ни способностью понимать написанное – и сие подтвердили именно мои аргументированно насыщенные и подробно разбирающие вопросы комментарии. // И вам это никак не объяснить. // Очень легко объяснить тому, кто стремится приобрести христианское знание! Как вам, мусульманам, не объяснить верующему христианину, что ваша религия – это истина. Почему? Потому что образованный христианин знает, что истина в Церкви, а не в исламе! //Если вы верите в весь бред, который вы понаписали, ваше дело. Нам то что?// Так и вы по своему свободному волеизъявлению верите в свой исламский бред – ничего странного!)) Одно пустословие с вашей стороны… //Что вы от нас хотите? У вас своя религия, у нас своя. Если на этом и умрете, то с вас мучений в Аду достаточно.// Если так, то, что же вы ко мне присосались своими комментариями? Ой, только не отвечайте и не начинайте новую бессмысленную перепалку. Женская натура заставила вас писать мне свой бред. Мира вам и вразумления!!!!
    2
  49.  @МаксатбекОрозов-о8ч  , благодарю за совет, хотя его основание очень странное. Я писал более о вере в то, во что невозможно поверить мусульманину, то есть мои комментарии никак не могут быть оценены как атеистические, а наоборот - основаны на глубокой вере. Что касается Закира Наика, то я пересмотрел многие его лекции и на некоторые из них написал обстоятельные опровержения. Проблема таких мусульманских проповедников, как Закира Наик, Ахмад Дидат, Юша Эванс, Халид Ясин или Юсуф Эстес, заключается в их критике не истинного христианства, а того, какое является плодом их собственного воображения или субъективного восприятия. Именно поэтому представителям древнего традиционного христианства, с которым данные лекторы не знакомы, очень легко опровергать их лекции и критику христианского учения....
    2
  50. Найдите статью "Этимология ойконима «Москва»" и почитайте ее на досуге ...
    2