Comments by "" (@Mnemonic-X) on "Михаил Лидин" channel.

  1. Вингилот Тыц Так это я знаю прекрасно. Только вот Р-7 не смогла бы всю эту конструкцию поднять, чтоб потом САС отбросилась и масса 1300 кг была на орбите. А Атлас-Д тогда бы и подавно не смог. Так что НАСА начало фальсифицировать свои полёты уже в начале 60-х годов, если не раньше.
    1
  2. Вингилот Тыц А если бы на Р-7 САС ещё была и также потом отбрасывалась, то она бы хрен вывела Спутник-3 на орбиту. Ты ещё объясни зачем Королеву понадобилось создавать шлюз.)))
    1
  3. Вингилот Тыц Я имел в виду в том виде, в котором он был. Что насчёт шлюза? И ещё вопрос. Как американские астронавты обходились 2 недели без туалета в таком маленьком космическом кораблике?)))
    1
  4. Вингилот Тыц Ну, конечно я знаю, что САС отбрасывалась на высоте нескольких десятков км. Но ракета Р-7 не смогла бы вывести на орбиту Меркурий с САС. И это при том, что Р-7 была мощнее их Атласа-Д. Отсюда вывод: у них был суборбитальный полет, а не орбитальный. Да я вообще-то Джемини имел в виду. Так как они без шлюза выходили в открытый космос? И если это вообще возможно, то на кой черт Королеву понадобилось его создавать вообще?))) И как они в таком маленьком Джемини обходились без туалета две недели?))) Это все равно что пилот самолёта будет обходиться без туалета две недели.)))
    1
  5. Вингилот Тыц Жилые объёмы? Я тебе написал, что на человека приходилось всего 1.3 м3. И в таком объёме они находились почти две недели. Это абсолютно очевидно, что они не могли выйти сами из капсулы после приземления. А что там насчёт шаттлов? Гречко и Леонов тоже утверждают, что амеры были на Луне. И что?))) Мы должны поверить им на слово что ли?)))
    1
  6. Вингилот Тыц Так почему китайцы не использовали такую форму как у амеров? Ведь масса при такой форме получается гораздо меньше. А следовательно и затраты средств тоже будут меньше.))) Так в том-то и вопрос. Почему они не стали проектровать ракету с меньшими затратами, а тупо пошли по пути ракеты Р-7.)))
    1
  7. Вингилот Тыц В каком смысле как у Аполлона? Я что-то ни разу не видел, чтобы шлем на скафандре у них поворачивался на Луне. Почему у них не было таких скафандров на Аполлоне?
    1
  8. Вингилот Тыц То есть ты считаешь, что "для всего человечества" это не документальные съёмки, да? Почему-то режиссёр этого фильма выдал кадры посадки Джемини за старт к Луне. Тут два вопроса возникает: 1. Зачем он это сделал? 2. Зачем ему понадобилось эти кадры прокручивать в обратном направлении? Как можно объяснить то, что у них облака совсем не двигались в их документальных съёмках ? Ведь орбита не геостационарная у них была, правильно?)))
    1
  9. Вингилот Тыц А каким образом я соврал про жилые объёмы? Второй вопрос не совсем понял.
    1
  10. Вингилот Тыц А я тебе не говорил, что Аполлон меньше Союза.
    1
  11. Вингилот Тыц Я имел в виду Джемини, а не Аполлон.
    1
  12. Вингилот Тыц А при том, что если Джемини это фейк, то и все Аполлоны это тоже фейк. Ну, покажи такого космонавта.
    1
  13. ***** Тогда изложи свою версию возникновения жизни)))
    1
  14. ***** У тебя логика просто потрясающая.))) Значит жизнь не могла возникнуть сама по себе, а то, что создало эту жизнь, то есть бог, который ещё более сложный, чем жизнь на Земле, и вся Вселенная в целом, могло быть само по себе, да?))) То есть у тебя более сложное может существовать само по себе, чем менее сложное, да?)))
    1
  15. ***** В том-то и дело, что не случайно.))) Ты думаешь, что это вроде кучи металлолома, которая, допустим, под воздействием урагана собралась в самолёт. Вероятность это конечно ничтожная. Но дело в том, что твой бог и есть тот же самый самолёт. Другими словами, вероятность возникновения бога ещё намного меньше, чем вероятность возникновения жизни на Земле. Вот такие дела))) А ты христианин?
    1
  16. ***** Мусульманин?
    1
  17. ***** А кто ты тогда?
    1
  18. Иван Орлов А разве есть какие-либо другие варианты кроме эволюции?
    1
  19. Alexander Tyomin Панспермия это по сути та же теория эволюции.
    1
  20. ***** Почитай книги об эволюции Ричарда Докинза и ты поймёшь как сильно ты ошибаешься.))) У тебя совершенно нет логики. Ты утверждаешь, что созданное создателем не могло само появиться, но сам создатель, который ещё более сложный, мог.))) Ты сам-то вдумайся в то, что утверждаешь)))
    1
  21. Иван Орлов Их нельзя было бы назвать учеными, если бы была гипотеза эволюции. Но у них теория эволюции, а не гипотеза. Понимаешь о чем я?
    1
  22. *****​ Видишь ли в чем дело? Дело в том, что если бы Бог был хотя бы таким же по сложности как все то, что ты только что описал, то твои слова о невозможности появления глаза, мозга и т.д. имели бы смысл. Но поскольку это не так, то получается, что ты противоречишь самому себе. Другими словами, у тебя получается, что появление более сложного гораздо более вероятнее, чем появление менее сложного. Это твоя колоссальная ошибка. Либо ты должен верить в то, что самого бога тоже кто-то создал. Ты веришь в то, что твой бог тоже создан кем-то?)))
    1
  23. ***** А откуда появился сам бог по-твоему?)))
    1
  24. ***** Ну, так есть ответ на мой вопрос?
    1
  25. Вера Дубкова А при чем здесь эволюция?
    1
  26. Вера Дубкова Ну, правильно написала.
    1
  27. Иван Орлов А что ты имеешь против теории эволюции?
    1
  28. Денис Терехов Почитай Докинза. Как прочтешь, все поймёшь.))) Поскольку нет никакой альтернативы теории эволюции, то это единственный вариант.
    1
  29. Денис Терехов А откуда появился твой бог?)))
    1
  30. Денис Терехов​ А почему бог был, есть и будет, а предположение о том, что Вселенная без бога всегда была, есть и будет, не состоятельно?
    1
  31. Иван Орлов На 100% нет. А что?
    1
  32. Денис Терехов Так в том-то и дело, что может быть так, что нет никаких звёзд, солнечного света и всего того, что тебя окружает.)))
    1
  33. Денис Терехов На все твои первые вопросы в предыдущем комментарии нельзя дать точного ответа на все 100%. Почитай философию.
    1
  34. Денис Терехов​ Ты не можешь знать точно на все 100%, существует ли на самом деле все то, что тебя окружает. Почитай о солипсизме.
    1
  35. Денис Терехов Чему завидовать?)))
    1
  36. Денис Терехов Ты написал, что бог был, есть и будет. Почему нельзя сказать тоже самое о Вселенной без всякого бога?))) Ещё такой вопрос. Может ли бог создать нечто такое, на что он сам не сможет никак повлиять?)))
    1
  37. Денис Терехов Назови хотя бы одну причину, по которой Вселенная не может существовать без бога.))) Если бог влияет на все, значит он не может создать нечто, на что не может повлиять, да?)))
    1
  38. Денис Терехов​​ Не надо никаких теорий.))) Устройство Вселенной является сложным. Только вот устройство создателя этой Вселенной ещё сложнее. Отсюда, по твоей логике, у твоего бога тоже должен быть создатель. Ну, и соответственно вопрос такой возникает: твоего бога тоже создали, да?))) Нет, человек не является этим "творением". Ибо бог может в любое время сделать с ним все, что угодно. Ещё такой вопрос. Если бог знает все то, что произойдёт с конкретным человеком в будущем, и он знает куда этот человек попадёт - в ад или в рай, то какой смысл тогда вообще жить этому человеку? Ну, это касается всего человечества вообще-то. Другими словами, зачем вообще бог создал людей?)))) Кстати, тот факт, что бог знает будущее каждого человека, тоже не может делать человека тем "творением", на которое бог не может повлиять.)))) И ещё. Если бог создал дьявола, то сам бог и является источником зла, не так ли?)))
    1
  39. Денис Терехов​​ Это именно по твоей логике у бога должен быть создатель. Ты же утверждаешь, что у Вселенной должен быть создатель потому, что Вселенная слишком сложная. Но бог ещё сложнее Вселенной. Значит по твоей логике у твоего же бога должен быть создатель. А если твоего бога никто не создавал, то и Вселенная тогда тоже может существовать без всякого бога. Ты уж определись как-нибудь.))) Насчёт "творения" ты явно логику не уловил. Перечитай внимательно то, что я написал.))))) Если бог является источником зла, то тогда зачем вообще верить в такого бога? Это все равно, что я тебя столкну с обрыва, потом ты зацепишься за что-нибудь, я тебе подам руку, затем затащу тебя обратно, а потом ты же мне и спасибо еще скажешь.)))) Короче, ты веришь в такую ахинею и абсурд, что просто смешно.)))))
    1
  40. Денис Терехов Ты что, невменяемый совсем?))) Я привел пример с обрывом только для того, чтобы показать, что вам бог делает зло, а потом добро. И вы его потом благодарите.))) Тут не принципиально, обрыв или не обрыв, ты или не ты.))) Ты мне так и не написал причину, по которой Вселенная не может существовать без бога.)))) Теория эволюции верна только потому, что другой альтернативы нет. Твой бог, как мы видим, не может быть альтернативой. Кстати, протодиакон РПЦ Кураев сам является сторонником эволюции. Он сам считает, что человек произошёл от приматов. Ты хотя бы в курсе, что в библии очень много несогласуемых между собой противоречий?)))
    1
  41. Иван Орлов Атеизм это как раз далеко не религия. Я именно знаю и уверен в том, что бога нет. Верующий же в существование бога верит, но точно знать не может.
    1
  42. Денис Терехов​ Бога нет хотя бы потому, что нет четких дефиниций бога. То есть даже неизвестно что это такое. Как и четырехсторонний треугольник.))) А я тебе говорю, что существует Барагинда. У него тоже есть свойство "трансцендентность". Попробуй опровергнуть его существование.))))
    1
  43. Иван Орлов​ Путин молчит только потому, что он думает, что они были на Луне.))) В научном сообществе множество людей. Кто-то верит в высадку на Луну, кто-то - нет.))) Но очевидно, что их никогда там не было.)))
    1
  44. Денис Терехов Я не знаю как действительно думает Путин, но судя по его же словам, он действительно думает, что они там были. Значит кто-то из них вышел сначала, установил камеру, а потом Армстронг решил себя так заснять. Да и к тому же показуха там тоже была в их фильме. Якобы они там такой камень здоровенный не заметили когда камеру устанавливали.))) К чему такая явная показуха?)))
    1
  45. Денис Терехов​ А Барагинда ещё выше твоего бога. Твоему богу не дано того, что Барагинде дано.
    1
  46. ИВАН ИВАНОВ Наверно так оно и есть. Я просто сказал о том, как сказал Путин.
    1
  47. ИВАН ИВАНОВ Честно говоря, я не пойму как они собираются лететь на Марс, если никто на Луне никогда не был.
    1
  48. Денис Терехов Откуда ты знаешь, что нет Барагинды? Если ты его не видел, то это ведь не значит, что его нет, правильно?
    1
  49. Денис Терехов Понимаешь в чем дело? Если ты утверждаешь, что бог есть, но не можешь или не хочешь это доказывать, то любой другой тоже может верить в существование чего угодно, и тоже ничего при этом не доказывать. Правильно?
    1
  50. Денис Терехов Почему Вселенная не может существовать без всякого бога? Потому, что слишком сложна? В твоей аналогии с компьютером бог как бы и есть этот компьютер. Тогда можно утверждать как ты. А именно "глупо же будет думать будто бог, который помогает там кому-то и чем-то, появился сам по себе".)))) Ты допустил существование Барагинды. А если бы я тебе сказал, что этот Барагинда велит некоторым людям иногда убивать других людей внушением через их мысли, ты бы поверил?
    1