Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "ScienceVideoLab" channel.

  1. "Извините, околонаучный бред." Конкретные примеры с опровержением - будут? "Теперь понимаю позицию Савельева" Савельев - фрик, распространяющий лженауку. На "Антропогенез.ру" его антропологические потуги в пух и прах разнесли. Так что осторожнее надо быть с примерами.
    10
  2. >> "Ещё один дарвинист-недоучка выскочил" А Вы у нас кто? Недарвинист-доучка? :)))) >> "Распиаренная теория Дарвина" Распиарены как раз бредовые псевдонаучные фантазии на тему происхождения человека. А наука пиаром не занимается: она изучает окружающий мир в соответствии с научным методом. >> "годна только для того что-бы объяснить сохранение видов на земле." Земля - с заглавной буквы, ибо название планеты. Да и теория эволюции отлично объясняет развитие живой природы - появление и исчезновение видов, а также их развитие. >> "Но самым главным гвоздём в крышку гроба дарвинистов является отсутствие переходного звена между неандертальцем и homo sapiens (кроманьонцем)." Бред сивой кобылы, разоблаченный уже давным давно. Во-первых, неандерталец НЕ является предком кроманьонца - это отдельный вид человека (хотя некоторое смешение этих видов имело место в далеком прошлом). Во-вторых, в настоящее время найдено множество переходных форм - вполне достаточное, чтобы выстроить четкую цепочку эволюционного развития. Извольте ознакомиться: http://antropogenez.ru/tree/ >> "Теория Чарльза Дарвина держится на безосновательной вере в то..." Современная теория эволюции уже не дарвиновская: она существенно дополнена со времен, когда жил этот великий натуралист. Кроме того, наука не основывает свои утверждения на вере - только на фактах. >> "что когда нибудь найдут хоть одну косточку от существа которое должно было эволюционировать из неандертальца в человека современного типа." Бред сивой кобылы - часть вторая. См. комментарий выше. Переходные формы уже найдены. >> "Вот только археологи до сих пор ничего не нашли" Опять бред. Уже нашли. >> "Рассказчик, ты лапоть" К сожалению для Вас - лаптем являетесь именно Вы :)))) >> "займись археологией и генетикой что бы знать что "несёшь". Лучше Вы бы ей занялись - тогда не несли бы чушь.
    9
  3. +B-7 ft Ranger131 История в школах - это намеренно упрощенная (причем весьма сильно упрощенная) вариация научных фактов. Своего рода "научпоп" для массового применения. Но мера эта вынужденная - до умов детей строго сформулированными научными фактами не достучаться. Вспоминаю задачник по физике... мы в самом начале изучения этого предмета решали задачки с условиями вида "Таракан Тимофей бежал по табуретке со скоростью 3 км/ч..." :))) И полезно (усваивается теоретический материал), и весело :-)
    9
  4. "А кто вам дал право решать, кому что смотреть?" Разумеется, у человека есть право быть тупорылым. Но находятся люди, которые не хотят, чтобы другие были тупорылыми, и пытаются им объяснить, что именно несет тупорылость в их головы. А Вы не хотите прислушаться к их советам? Хотите, чтобы и дальше тупорылость процветала и множилась?
    9
  5. "А если человек смотрит РЕН-ТВ, чтобы поржать" А что - больше не от чего поржать? Только Рен-ТВ для этого годится? "Нужно критиковать по существу, а не обвинять миллионы людей в том, что они зомби." Во-первых, если начать критиковать каждый фильм Рен-ТВ во всех деталях, то никакой жизни не хватит. Во-вторых, разборов бредней Рен-ТВ и так уже предостаточно на ютубе можно найти - загуглите. В третьих, повальное падение уровня образования в стране - факт. И Рен-ТВ вносит в это падение свою внушительную лепту.
    9
  6. Что именно глупо? Какие еще закрытые глаза? Вы о чем вообще?
    9
  7. Читал где-то, что львиная доля трафика всего интернета - спам и порно. Как говорится, выводы излишни...
    9
  8. Это не шутка? Вы серьезно? Или Вы родились после 2000 года? :)))В свое время на всю Россию гремела реклама про жвачку Dirol с тем самым карбамидом :)))
    9
  9. Действительно! Должно быть как минимум два часа! :))
    9
  10. На всякий пожарный случай в течение всего времени выступления спикеров нужно было отображать в кадре хорошо заметный дисклеймер "Внимание! Спикер просто шутит! Не принимайте за правду!" :)))
    9
  11. Отличный научно-популярный дайджест: как всегда, добротная подача материала. Спасибо! Лайк и тотальный репост!
    8
  12. Ну до чего же шикарно разложил по полочкам! Сто лайков!
    8
  13. Диагнозы по интернету ставят только мошенники, к коим Водовозов не относится. Если хотите лечиться - идите к дипломированному врачу, сдавайте анализы, проходите иные нужные обследования. Если диагностируют глистов - будут их лечить соответствующими препаратами. Никакого секрета тут нет.
    8
  14. >> "Примеры чисток бредовые." ...и сразу же Вы добавили еще один бредовый способ :)))))
    8
  15. Переход на личности - типичная демагогия. Молодец.
    8
  16. >> "У "журналиста" вид больного человека! Вранье несусветное! Лоббист фармацевтов" А если проанализировать Ваш комментарий... можно при желании столько психических расстройств диагностировать, что... в общем, не хочу Вас расстраивать раньше времени :))))
    8
  17. "У многих, кого вы называет шарлатанами и образования и опыта побольше вашего." Будьте любезны назвать конкретные имена. Кстати, формальные данные об образовании и опыте - лишь необходимое условие, но далеко не достаточное. Сколько есть действительно образованных людей, которые - увы - стали научными фриками. Взять хотя бы Фоменко, который является блистательным математиком с совершенно заслуженными и справедливыми званиями и регалиями, но при этом он - типичный лжеученый в области истории.
    7
  18. А можно и материально помочь ;) Купите интернет-трансляцию четвертой части форума "Ученые против мифов" - всего двести рублей! http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/ или можно купить приятный сувенир: https://vk.com/market-110924669 А еще можно и просто так чуток денег кинуть: http://antropogenez.ru/how-to-help/ Даже сто рублей - это уже реальная помощь, ибо представьте, если хотя бы каждый десятый подписчик кинул бы эту плевую сумму - уже было можно было бы окупить текущие расходы проекта.
    7
  19. ... у Вас в голове?
    7
  20. Посмотрел в календарь: вроде как XXI век на дворе. А теперь смотрю на заголовок этого видеоролика: "Как доказать, что Земля шарообразная". Человечество где-то свернуло не туда, если этому человечеству приходиться доказывать, что дважды два - четыре.
    7
  21. Именно на таком языке и нужно объяснять сложные вещи для широкой аудитории. Чтобы было предельно понятно. Элемент развлечения и юмора - также необходим, он существенно повышает позитивный настрой слушающих, а также провоцирует желание рассказать об услышанном другим.
    7
  22. С момента выпуска этого ролика прошло пять лет. Буквально прямо сейчас вижу в комментариях ВК, как некий человек доказывает, что "Дарвин отрекся от эволюции"... Неужели наше общество обречено? :(
    7
  23. Клоунада - это Ваш комментарий, состоящий на первую половину из переходов на личности, а на вторую - заполненный пустотой.
    7
  24.  @LON1056  Доктор должен уметь грамотно лечить с применением научно-обоснованных и доказательных методик. В остальном - это его личная жизнь.
    7
  25. Сразу видны рассуждения дилетанта :) Воин - он на то и воин, что хорошо знает свое дело. И он уж всяко сможет попасть с десятков метров в противника. А вот насчет сотен метров - Вы забыли, о какой эпохе идет речь? В то древнее время в принципе не было технических средств, позволявших одному человеку стрелять на сотни метров.
    7
  26. "Объясните пожалуйста, как, люди сделали тонкие вазы, из цельного камня с узким длинным горлышком?" Так же, как и всё остальное: 1. Орудия труда 2. Опыт 3. Большие людские ресурсы 4. Много времени. У людей той эпохи не было интернета, зомбо-ящика... и даже газет с журналами. Вот и пилили сутками напролет кувшины, пирамиды и статуи. Тем более в те времена процветал рабовладельческий строй.
    6
  27. Речь идет о его интервью, которое он по телефону дал радиостанции "Эхо Москвы". Вот критический обзор на это выступление Савельева: http://antropogenez.ru/review/1005/ Там же есть ссылка на первоисточник. А вот запись об этом в сообществе ВК: https://vk.com/antropogenez_ru?w=wall-110924669_35833 (можно почитать комментарии народа к критическому разбору).
    6
  28. "Череп с планеты Фотошоп".... "господа бетоноиды"... это отлично! :-) Благодаря Александру Соколову появляются не только отличные научно-познавательные видео, но и новые обороты речи - как говорится, не в бровь, а в глаз :-)
    6
  29. Как в анекдоте "Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия".
    6
  30. "Апелляция к авторитету". Важна не личность говорящего, а степень объективности излагаемых им утверждений. Журналист Соколов сумел сформировать объективную критику в адрес профессора Савельева. Один-Ноль в пользу журналиста Соколова.
    6
  31. Стаж не имеет никакого значения, если врач использует лженаучные методики якобы "лечения". Напомню, что заблуждался даже дважды нобелевский лауреат (!!!) Лайнус Полинг со своими в корне ошибочными советами профилактировать простуду витамином С. И потом, каждый врач обязан регулярно проходить повышение квалификации и следить за последними научными исследованиями по медицине (хотя бы по своему профилю работы). А если он этого не делает - это барахло, а не врач.
    6
  32. Вам не смешно - а другим смешно. Другие кайфуют, а Вы нудите. Кадому свое :)
    6
  33.  @Tapok2000  Да запросто: 1) Вы для начала посчитайте вероятность того, что случайно выбранные люди идеально подойдут даже под двести неких "заказов": она настолько низкая, что заниматься такой откровенной кровавой уголовщиной нет смысла. В противном случае придется убивать случайных людей сотнями по сути просто так и безо всякой прибыли, а на такое даже не всякий матерый уголовник пойдет. Это уже уровень нацистских врачей-изуверов, но таковые могут успешно "работать" лишь в условиях уверенности в своей безнаказанности и защиты со стороны властей 2) Столько стоят те самые анализы? Это Вам не кровь взять из пальчика. Убытки от огромного количества "ложных срабатываний" будут колоссальными. И потом, не всякое обследование можно сделать без личного присутствия пациента. Короче: это типовая байка. Куда проще и эффективнее искать доноров законным образом.
    6
  34. >> "анрументация хорошая но только по одетой книги!" Что еще за одетая книга? :)))) Бывают раздетые? :))) >> "Просто не все так просто)))" С чего это Вы взяли, что теория эволюции - это просто? Попробуйте почитать любую научную статью на эту тему из научного журнала. С высокой долей вероятности Вы сможете там понять только предлоги. Наука - это очень сложная штука. А вот мракобесы вроде Кремо пытаются представить изучение природы очень простым занятием, на которое якобы способен любой неуч-обыватель. Это не так!!! В противном случае мы бы все были академиками. >> "я не верю если честно в эволюцию человека" В науку нет нужды верить, ибо она основывается на фактах. От Вашего неверия в эволюцию она не перестанет существовать. >> "так как это говорят официально!" А как это - официально? С печатью нотариуса? Нет никакой "не официальной" науки. >> "Очень много провалов, в том числе и на генетическом уровне" Конкретные примеры в студию со ссылками на источник. Кстати, именно генетика в последнее время представила уйму доказательств эволюционного происхождения современного человека от древних приматов. Так что на самом деле - ситуация ровно обратная той, которую Вы описываете. >> "Вообще когда говорят одно появилось из другого это как то прям волшебно" Что еще за "волшебно"? Процессы изменчивости живой природы имеют вполне материальные причины, и безо всякого волшебства. >> "учитывая какое невероятно сложное строение имеет человек - венец эволюции" Человек - НЕ венец эволюции. Гепард бегает гораздо быстрее нас, кит может задерживать дыхание существенно больше нас, у орла зрение на порядок острее нашего, нюх у собак - не идет ни в какое сравнение с нашим обонянием... этот список можно продолжать еще очень долго. Куча других видов животных уложит нас на лопатки по многим показателям. >> "Это что же за мутации то такие одномоментные в некоторых случаях и бессмысленные в других." Так может сначала нужно разобраться в этих мутациях, а уже потом не верить в эволюцию?
    5
  35. Родной брат Александра Соколова - Георгий, между прочим, самый настоящий кандидат физико-математических наук.
    5
  36. svezhiepyatki Отчего некое судебное решение может доказать или опровергнуть научность чего-либо? Если, допустим, по решению суда дважды два будет признано равным пяти, это сражу же станет правдой? Креационизм - это не научное направление, а около-религиозное.
    5
  37. Это оценочное суждение о конкретной исторической личности. Субъективная интерпретация исторических фактов в угоду сиюминутному общественному контексту. Этим любят заниматься политики, а не ученые-историки.
    5
  38. "Много говорит" А по какой шкале Вы вообще измеряете этот параметр? Откуда берете некий эталон? Сдается мне, исходя лишь из своего субъективного восприятия... Продолжительность видео - всего 12 минут. Не пол часа. Не час. Не пять часов. А всего лишь 12 минут. И это называется "много говорит"... "Перескакивает с места на места." Вообще-то, это обзорный выпуск, который как бы и предполагает рассмотрение не какого-то одного примера, а нескольких. "Много говорит тот кому нечего сказать." Жаль, что приходится Вам напоминать очевидное: важно, прежде всего, оценивать СМЫСЛ сказанного, а не только судорожно подсчитывать количество слов. "Начитанность не признак ума" У Вас будут какие-то комментарии по сути сказанного? Или продолжите декламировать некие претензии, не имеющие никакого отношения к этой сути?
    5
  39. "Неинтересный ролик" Очень жаль, что научпоп для Вас - неинтересен. "наполненный злобой и ехидством Александра Соколова." Про злобу и ехидство своего собственного комментария Вы предпочли скромно умолчать? :))) "Думаю, что человек просто привлекает к себе внимание и делает пиар на негативе." Ошибочно думаете. Если вообще думаете, конечно... "Недалекие люди, выдавая себя за ученых" Вообще-то, Александр Соколов не выдает себя за ученого. Он - научный журналист, основывающий свои высказывания на научных данных. " хорошо нагревают руки на том, что берут что-то, ищут недостатки и начинают бросать грязью." Да в чем тут профит-то?! Это авторы той книжонки нехило гребут деньги. "Тем не менее, сам Соколов даже не потрудился изучить книгу. Видимо не осилил 900 стр., в чем сам и признается" Вполне достаточно показать ущербность самой сути того "метода", который предлагают авторы данной лженаучной книжонки. Читать 900 страниц отборного бреда... зачем? Есть настоящая научная или научно-популярная литература. Ее читать куда полезнее. "Так разве может быть хоть каким-нибудь весомым мнение этого человека?" Мнение перестанет быть весомым, если Вы докажете его несостоятельность. Одного голословного заявления об этом - маловато... "Смешно. И доводы его смешны и беспочвенны." Таковыми являются доводы авторов книги. "Эти останки подлинные, поэтому что об этом брякнул какой-то школьный учитель". О да, это сверх надежное доказательство :)))))))
    5
  40. Свяжитесь по данному вопросу с организаторами форума. Контактные данные - здесь: https://vk.com/stopmyth (обращаться необходимо к Георгию Соколову - ссылка на его профиль - в правом нижнем углу страницы).
    5
  41. Спасибо! Особенно интересно было из видео узнать именно про процесс наработки данных на заявленную тему: как можно по косвенным признакам найти ответ на такой вопрос, который поначалу может казаться неразрешимым (в связи с колоссальным "сроком давности"). Виват науке!
    5
  42. Как это где? Государство "крышует"...
    5
  43. >> "для начала вы хотя бы писать грамотно научитесь" Для начала перестаньте переходить на личности и предъявите возражения по существу сказанного автором комментария и автором видео. Кстати, обращение "Вы" пишется с заглавной буквы, грамотей Вы наш :))))
    5
  44. Да прибудет с нами сила Науки! Да сокрушим карающим мечом Истины фоменкойдовскую гидру! На форум - уже купил билет, обязательно приду к Вам в гости :-) P.S. В конце ролика показывать неудавшиеся дубли, как в фильмах Джеки Чана? :-)
    5
  45. Не волнуйтесь: все клоны согласованы с администрацией Нибиру :))))
    5
  46. >> "Не убедительно." Истине, знаете ли, всё равно, насколько она убедительно звучит. А убедительность каких-либо ложных суждений можно создать и при помощи красивой демагогии (на этом и держится успех многочисленных мошенников). Естественно, приземленное бытовое мышление человека сопротивляется сложности природных явлений. Но это не значит, что такие явления - не существуют. >> "Миллионы и миллионы лет эволюции - это всего лишь гипотеза." Ошибаетесь. Наличие в природе эволюции доказано, в том числе и экспериментальным путем (например, наблюдаемая приспособляемость бактерий к воздействию антибиотиков). Кроме того, куда Вы собираетесь девать тысячи ископаемых находок, которые как раз свидетельствуют в пользу эволюции? Или Вы за версию о "тайном заговоре зловредных ученых"? :))) >> "Никто не проверил." Эволюцию можно наблюдать - см. пример выше. >> "Наука не в состоянии ответить на вопросы мироздания и происхождения человека." Она уже успешно ответила на многие из таких вопросов. >> "Все былые и нынешние попытки тщетны." Ложь. >> "Открывая законы природы, не познать Того Кто установил эти законы." Наличие Того, Кто Установил Эти Законы, Нужно Еще Доказать. >> "Поиск мартышек без клыков, горилл с маленькими ушными раковинами и т.п., всего лишь попытки притянуть за уши "факты" и обосновать теорию. Теорию заблуждений." Притягиванием за уши сейчас Вы занимаетесь, рассказывая нам тут фантазии про креационизм. >> "На практике, человечество за последние, как минимум 2000 лет только деградирует" Вы сугубо по собственному опыту судите о деградационной тенденции человека? :))))
    5
  47. >> "Очистка о шлаков это очистка от кислотных остатков." Вы мне напомнили гомеопатов, которые решили заменить слово "гомеопатия" на сочетание "релиз-активность". Вот только от такой замены суть никак не поменялась. Те же яйца, только в профиль. Вот так же и у Вас: словесное трюкачество.
    5
  48. Потому что правильно выбранное название привлекает внимание. Почему бы не направить маркетинговые приемы на благое дело? :)
    5
  49. Подобные внешние отличия определяются особенностями среды проживания людей на протяжении очень длительного времени (тысячи лет). Классический пример: темная кожа нужна для защиты от ультрафиолета. По поводу письменности - это уже не расовые, а чисто культурные особенности людей.
    5
  50. Какой еще модой? Вы о чем? Бред Савельева опровергается научными данными.
    5