Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "АРХИВАРИУС"
channel.
-
"Это ложь что доказывается следующими доводами"
Никакой НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ этих доводов Вы (как обычно) не предоставили: одни субъективные домыслы.
"Статья Станислава Бартенева"
Это настолько известный историк и настолько крупный специалист в данной области, что... по этому ФИО гуглится какой-то музыкальный исполнитель :)))
"Преступления Амер"
Прием демагогии "апелляция к авторитету". Не более чем частное мнение непонятно кого.
"Краткий фрагмент, деяния сша с со второй половины 19 века"
...а еще ПРЕДКИ тех, кто стал американцами, несколько столетий до этого всякие деяния совершали... И это точно доказывает всю наглость и подлость американцев... даже до того, как они стали американцами! :)))
"1863 - Япония"
Просто напомню: Япония воевала на стороне нацистской Германии во время Второй мировой войны. Но Вам куда интереснее вспоминать нафталиновые истории...
"На основании вышеуказанного очевидно что"
Очевидно, что Вы требуете объективного признания полетов от тех стран, которые на момент полетов физически не обладали должными средствами технического контроля, которые могли бы эти полеты объективно зафиксировать. Иными словами, это требование изначально невыполнимое, что превращает его в абсурд.
"в результате которого страны участники этого плана превратились в амерские колонии"
Доказывать этот застарелый конспирологический бред Вы, конечно, не будете.
"1949 НАТО создание военного блока стран против СССР - что ограничивает правительства..."
Вот только НАТО - это ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ блок, а не "нападательный". Который стал неплохим предохранителем от развязывания в Европе Третьей мировой войны.
"Резервная валюта - также является ловушкой в результате чего...."
А, ну если бы советский рубль был резервной валютой - это, конечно же, не была бы ловушка... Вы вообще в курсе, для чего нужны такие валюты? И да - они имеют важное стабилизирующее значение в том числе для того, кто занимаете ее эмиссией.
"Данное заявление является примером дипломатического этикета"
Данная Ваша фраза - пример того, как желаемое выдается за действительное.
"и ничего более в этом заявлении нет: ни подтверждающего ни опровергающего"
Ну что за наглая ложь? Там прямым текстом написано "в связи с успешным завершением выдающегося полëта космического корабля Ароллон-11, высадкой на Луну и благополучным возвращением". ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ.
"Имел бы Союз точную инфу возможно были бы другие заявление а так всë макс. нейтрально"
Если бы да кабы так росли б во рту грибы. К чему этот набор ничем не подкрепленных предположений?
"Да были публикации в СМИ СССР ии и чë"
И то, что все СМИ в СССР были государственными и цензурируемыми, а значит, отражали позицию государства по всем освещаемым в этих СМИ вопросам.
"Все эти публикации были на основе амерский инфы"
...и это утверждение Вы доказывать никак не будете... тем более - НЕОПРОВЕРЖИМО :)))
"В СССР для принятия решения не очевидных задач правительство назначала гос.коммисию"
Вот именно, что НЕ очевидных. Полеты США на Луну - очевидны были еще полвека назад.
"т.к. много стран находятся под амерским влиянием то и их мнение не может быть объективным"
1) Много - не все.
2) Факт некоего "влияния" Вами никак не доказан. Длинные списки из левых источников - не доказательство.
"2. - не было ни какого однозначного заявлений правительства СССР о признании лунолетательства"
Ну это просто враньё. Причем наглейшее. Причем даже по Вашей цитате это явно видно.
"Вывод: на основе доводов 1, 2 любые заявления о всемирном признании лунолетельства является ложью"
Вывод: Вы в очередной раз применили набор приемов демагогии в попытке оправдать свои мракобесно-конспирологические бредни.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vatazhjnikmiha2264
"Уважаемая Земляничка и всё-таки вынужден и дальше ржать как бегемот"
Не уважаемый беспричинно ржущий как бегемот, Вы половую принадлежность людей уже разучились различать, или Ваше желание оскорбить оппонента прям настолько непреодолимо?
"но эти действия должны быть доказательны"
В Ваших действиях - нуль доказательности. Словом, одна шелуха.
"СССР ЛунаХод мы видели в прямой трансляции, а про амеры/тарантасы прямой трансляции не было"
Конечно же, это ложь. Трансляции о лунной миссии США были.
"Не Было никаких официальных заявлений СССР или РФ о том что есть некие сиикретные данные"
Не было никаких официальных заявлений СССР или РФ, что якобы не было никаких полетов США к Луне.
"На Рен-ТВ был был фильм"
А еще там были фильмы про плоскую Землю и рептилоидов.
"Обвиняете в конспирологии? и в чëм же это конспиралогия?"
Во всех Ваших лживых заявления.
"в то что во всех странах норм когда что либо подтверждается третьей независимой стороной"
СССР подтверждал. Например, советские ученые изучали образцы лунного грунта, предоставленные США. И никаких претензий к нему не имели.
"и заявления амеров без подтверждения независимых свидетелей"
А в чем же якобы "независимость" этих свидетелей?
"или неопровержимых доказательств"
Да у Вас не только конспирология, но еще и лютая лженаука. Требование "неопровержимых" доказательств - это грубейшее нарушение основополагающего принципа науки, критерия Поппера. Вы даже таких элементарных вещей не знаете? Но критиканство надо поразводить...
"вызывают некоторые справедливые сомнения"
Никаких СПРАВЕДЛИВЫХ сомнений нет: есть лишь желание ВЕРИТЬ, что полетов якобы не было.
"А вот по нашему Спутнику и Восток-1 есть вся неопровержимая доказуха"
Покажите видеозаписи полета Гагарина на околоземной орбите и конечно же видеозаписи его приземления.
"Катынь - по этому делу было проведена суд-мед. экспертиза"
По этому делу СССР врал много лет мировой общественности, отрицая свою причастность к данному событию, и только в самом конце своего существования официально признал правду. Значит, по Вашей логике, СССР должен быть врать и про Гагарина. Но Вы сейчас пытаетесь нелепо отмазаться от собственных аргументов, когда они начинают отлично работать в не нужную Вам сторону. Прием демагогии "двойные стандарты".
"Лично для меня всегда было ну очень фиолетово вся это лунная чехарда"
Настолько фиолетово, что Вы продолжаете тут строчить конспирологические комментики, безуспешно пытаясь опровергать реальные исторические факты. Даже тут умудрились нелепо соврать :))
"меня заставляют верить"
Заставляют - это как? Прям вот поднесли к Вашей головушке пистолет и угрожают спустить курок, если Вы не уверуете? Ну до чего же нелепые драмы Вы тут пытаетесь разыгрывать :)))
"в голимую чушь"
Никаких доказательств у Вас нет, но зачем они Вам нужны, если "единственно правильный" вывод можно сделать и без них, да?
"на меня натягивают чуждое, вонючее, немытое и чужое мировозрение"
Научитесь для начала правильно писать слово "мировоззрение", а потом уже устраивайте свой "плач Ярославны" по поводу натягиваний :))))
"а Вас мне искренне по человечески жаль"
А мне Вас совершенно не жаль. В XXI веке, имея под рукой интернет, быть мракобесом - это не заблуждение или случайность, а сознательный выбор.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ВладосПотапос
"Правильно ли я понимаю"
Правильно ли я понимаю: Вы в очередной раз ушли от ответа на мои прямые вопросы предоставить пруфы сделанным Вами заявлениям про скафандр, технологии, документы...? Если пруфов нет - так и признайтесь.
"мы угробили кучу собак, потом дождались здорового потомства чтобы послать человека на сраные 300км"
Вы, конечно же, умалчиваете о том, что США тоже запускали животных в космос. Причем не каких-то там собачек, а обезьян, которые по своей физиологии значительно ближе к человеку.
"И ты предлагаешь ВСЕМ в это верить ?"
Я предлагаю Вам:
1) Включить мозги (они же у Вас есть?)
2) Прекратить слепо верить россказням мракобесных конспирологов.
3) Использовать реальные факты (про которые Вы не знаете).
"СССР посылал только ХЛОДНОКРОВНЫХ и уже ПОЗЖЕ..."
Хватит уже врать. СССР посылал РАНЬШЕ, а не позже. Советские "Зонды" с животными на борту успешно облетели вокруг Луны еще ДО полета "Аполлонов". Очередного конспиролога опять подвело собственное невежество. Никогда такого не было, и вот опять :)))
2
-
2
-
"Так как понять были или нет? По рассказам?"
По фактам и доказательствам. Гуглить умеете? Или только комментики строчить?
"Я вот на марсе высаживался или не верите?"
Конечно, не верим. Вы даже слово "Марс" грамотно написать не в состоянии :)))
"двигателя не было"
Враньё.
".... лунный модуль это пепелац какой-то...."
Ваши субъективные оценочные суждения нас не интересуют.
"перед высадкой на луну они разбили автоматическую станцию об луну"
Посадить пилотируемый корабль как раз легче, чем автомат.
"а потом сразу людей отправили"
А Вас не смущает, что первая высадка состоялась при помощи корабля, который называется "Аполлон ОДИННАДЦАТЬ"? Остальные-то десять куда подевались? Так что это Ваше "сразу" - тоже ложь.
"и все 6 раз без проблем"
И опять ложь. Для каждой миссии составлялся журнал нештатных ситуаций. Кроме того, был "Аполлон 13", который претерпел несколько смертельно опасных аварий - и не сумел высадиться на Луну.
"и ведь все технологии куда-то испарились"
...что, впрочем, никак не помешало при помощи "испарившихся" технологий успешно осуществить проект "Скайлэб" (первая американская орбитальная станция) и международный проект "Союз-Аполлон".
"наших рд-180 накупили на 10 лет вперед...."
1) Эти двигатели изначально разрабатывались по заказу США, в российских ракетах - НИКОГДА не применялись.
2) Они то самое длительное время не использовались для пилотируемых полетов (лишь в наши дни начали использоваться, когда Боинг начал запускать свои пилотируемые корабли в космос).
3) Пилотируемая программа "Спейс Шаттл", где нет ни одного российского двигателя - фейк?
4) Пилотируемые корабли Crew Dragon, где нет ни одного российского двигателя - фейк?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vatazhjnikmiha2264
"ну это слабая отписка"
Это Ваша очередная демагогическая попытка отшвырнуть в сторону предъявляемые доказательства лишь потому, что они лично Вам не нравятся.
"в прежних коментах есть определение Исторического Факта"
Вот только никаких пруфов этому определению там нет.
"источники подтверждающие произошедшее событие"
Вам уже кучу раз предъявляли эти источники:
1) Сотни фото/видео с Луны: они не содержат никаких признаков поддельности, а отображаемые там сюжеты ведут себя в полном соответствии с законами физики и лунными условиями (пониженная гравитация, почти полный вакуум, освещенность и т.д.). Считаете, что подделка? Докажите!
2) Подробная техническая и полетная документация (чертежи техники, аудио-записи и расшифровка переговоров астронавтов, телеметрия, послеполетные отчеты и т.д.). Если фейк, зачем всё это вообще выкладывать в свободный доступ, чтобы любой желающий мог в легкую опровергнуть, найдя противоречия?
3) Реальные образцы техники и амуниции тех лет, в том числе с демонстрацией их работы. Если фейк, нафига было разрабатывать дорогостоящие настоящие технические решения?
4) Лунный реголит в таком большом количестве (десятки кило), которое могло быть доставлено только пилотируемыми миссиями (даже в наши дни автоматы могут доставить не более двух кило за раз). Он изучался в том числе учеными в независимых от США лабораториях других стран, и к нему не было никаких претензий по "поддельности". Изучение данного реголита зафиксировано в научных статьях.
5) Все выше перечисленные источники отлично согласуются друг с другом в мельчайших деталях, не содержат никаких внутренних противоречий. А подделать столь идеально такой громадный массив информации даже в наше технологичное время чрезвычайно трудно, а полвека назад - и подавно.
6) Многие источники из выше перечисленных много лет находятся в открытом доступе для всех желающих, и еще никто не сумел доказать фальсификацию хоть чего-нибудь из этого массива данных, хотя таких попыток было не мало - они все с треском провалились.
7) Шах и мат.
"должно быть как минимум два источника доказательной информации"
Этих источников - как минимум больше двух. Но Вы безосновательно их отшвыриваете.
"некий заявитель о событии он же интересант этого события"
Сурдин - ИНТЕРЕСАНТ? В чем же его личный интерес? Или вот я - в чем мой интерес?
"и он же преподносит себя как доказательный источник информации"
Не надо выдавать свои фантазии за факты. Он не преподносит себя как источник информации. Он выступает в качестве проводника информации, излагая содержимое иных источников.
"(задайте вопрос юристу и он это подтвердит)"
Может, еще принести от юриста бумажку с печатью, где будет написано "они были на Луне"? :)))
"Лично мне фиолетово летали или не летали амеры на Луну - изначально об это заявил в комментах самому zemlyаnin9"
Я Вам изначально отвечал на эти Ваши заявления, что они - лживые. Вы топите только за сторону "США не летали на Луну" и совершенно ничего не пытаетесь возразить против этой позиции. Ваша предвзятость - налицо.
"найдите другие"
Какие еще "другие"? Источники все те же самые. Вам их многократно перечисляли.
"достоверно доказывающие произошедшие события источники информации"
Несмотря на неоднократные требования это сделать, Вы упорно не устанавливаете никаких четких, объективных критериев "достоверности" и так называемой "стопроцентной доказательности", что позволяет Вам отшвыривать буквально любые приводимые Вам доказательства. А это применение приема демагогии "галоп Гиша".
2
-
2
-
2
-
2
-
"Отсутствие у амеров мотивации для фальсификации лунолетательства"
Во-первых, у американцев. Во-вторых, пилотируемых полетов к Луне. В третьих, прекратите коверкать слова - тут Вам не дет.сад. А главное, разумеется, не было никаких мотиваций именно фальсифицировать, ведь были все возможности - научные, технические, финансовые - чтобы де-факто реализовать, что и было сделано на практике.
Тем более, что тут перед мракобесными конспирологами встает неудобный вопрос, а чего тогда США не фальсифицировали полет первого астронавта? Ведь знали же, что в СССР идет активная работа над этим. А по поводу лунной миссии ВНЕЗАПНО "осознали", что, оказывается, можно ведь и фальсифицировать... Так долго доходило? Или дело в том, что россказни о фальсификациях - это очередная мракобесно-конспирологическая чушь? (именно так).
"сша это самое агрессивная и кровавая странна 20 века"
Нацистская Германия, которая спровоцировала Вторую мировую войну, унесшую десятки миллионов человеческих жизней, и осуществляла целенаправленное уничтoжeниe в промышленных масштабах миллионов ни в чем не повинных людей, содержавшихся в изуверcrих условиях пытoчных кoнц.лагерей... Не слышали про такие эпизоды истории XX века? Ну, теперь знаете. Всегда рад оказать помощь в устранении невежества. А США, кстати, оказали существенный вклад в борьбу с нацизмом в то время, оказывая содействие СССР масштабными поставками материально-технических ресурсов, да и погибло немало американцев на той ужасной войне на полях сражений.
"Вывод очевиден была мотивация в аполлоно-лунолетательстве"
Очевидно то, что США успешно реализовали лунную программу: девять пилотируемых полетов к Луне, шесть с высадкой.
"или фейке этого"
...существование которого еще никто и никак не доказал: у адептов лженаучного мракобесия либо нагромождение нелепейших ошибок, либо откровенное враньё. На самом же деле, абсолютно все факты, коих очень много, о лунной программе США идеально согласуются друг с другом даже в мельчайших деталях с нулевыми признаками какой-либо поддельности.
"в результате этого на первом месте сша покоритель космоса"
На первом месте покорителем космоса является СССР, что признавали те самые США. Ну а СССР признавал первенство США в пилотируемом освоении Луны.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2