Comments by "Русский Православный Человек" (@rus_pravoslav_chelovek) on "Когнитивный надзор" channel.

  1. 2
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. 2
  22.  @Stupidbutiknowit  Вот я прослушал ровно 7 минут: Вадим спрашивает, почему Соловей так популярен? И дальше Крашенниников начинает пространно рассуждать. В то время как правильным вопросом было бы: кто курирует Соловья? На кого он работает? Какая цель у его деятельности? В этом и отличие болтологии (даже академической болтологии) от реального положения дел. Куда как полезнее иметь знакомых, которые могут рассказать, как оно вообще все работает в РФ (нет, конечно, вопрос не так глобально нужно ставить - скорее, как оно работает там, где крутится ваш знакомый, хотя иногда можно и пофилософствовать). Все эти Шендеровичи и Быковы красиво рассуждают (без сарказма), но есть вещи, которые они никогда не скажут или скажут, когда от этого будет зависеть их судьба. К чему я: в РФ вся политика и экономика построена на неформальных связях, которые плохо распознает Академия (заточенная под изучение обществ западного типа), а более вольные деятели/мыслители не скажут в силу того, что они встроены в эти связи. И если некоторые из них слишком много будут болтать, то могут в миг лишиться доходов, статуса, да и мало, кто захочет сам себя подставлять - скелеты в шкафу у всех есть. И даже сейчас, когда многие уже уехали и терять нечего, все равно многих вещей недоговаривают - все теплят надежду вернуться, да и заграницей им могут подгадить свои же - можно лишиться грантов или права находиться в той или иной стране. Скандалы с Волковым и Венедиктовым из этой серии.
    2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. Рекомендую серию стримов Светова с Вахштайном. Весенний - там как раз разбиралось отличие коллективной вины от коллективной ответственности по Х. Арендт и три осенних - там темы стали более широкими, однако, они неоднократно возвращались к теме коллективной ответственности. Если это слишком долго - то посмотрите видео "Вина и ответственность" М.Пожарского с канала Whalesplaining. Ничего зазорного в этом рассуждении Наки нет. Если вы готовы взять свою долю ответственности за происходящее на себя, то берите (заметьте, как правильно сказал предыдущий комментатор, что ваша доля прямо пропорциональна вашим возможностям внутри общества). Так же и целая нация может взять на себя ответственность - по этическим мотивам и/или для налаживания дальнейшего взаимодействия с другими нациями. Но остерегайтесь людей, которые вам внушают коллективную вину (вам как части русской нации) - потому что коллективной вины не существует. Вина - юридический термин, и она бывает либо индивидуальной либо корпоративной (для того чтобы осудить нацистов на Нюрнбергском трибунале, юристы их признали корпорацией, захватившей власть в стране). В обыденном языке вину и ответственность постоянно путают, употребляют как синонимы. В общем, если вы на индивидуальном уровне не совершали преступлений или не входили в круг лиц, принимающих решения в стране, то вины на вас нет. Если вам Наки говорит, что неплохо бы принять на себя ответственность, то в этом ничего предосудительного нет, но если вы отказались принимать ответственность на себя (ваше право), и он вас начинает обличать за это решение, то он явно внушает вам ту самую коллективную вину. В таком случае остается только поразмышлять для чего он это делает.
    2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2